Kauno apygardos teismo nuosprendis

G. K. 2016 metų gegužės - birželio laikotarpiu susitaręs su ikiteisminio tyrimo nustatinėjamais asmenimis neteisėtai iš jų įgyti labai didelį narkotinės medžiagos heroino kiekį, 2016-06-29 SMS žinučių pagalba susitarė su ikiteisminio tyrimo nustatinėjamu asmeniu dėl susitikimo vietos prie prekybos centre „Hyper Maxima“, (duomenys neskelbtini)., esančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ restorano „(duomenys neskelbtini)“. 2019-06-29 14.09 val. susitikę nurodytoje vietoje, G. K. ir tyrimo nustatinėjamas asmuo G. K. automobiliu „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur parko teritorijoje priešais (duomenys neskelbtini) susitarė dėl labai didelio heroino kiekio bendros 16 866,7 g masės, grynos heroino 9 814,58 g masės, perdavimo. 2016-06-29 20.32 val., ikiteisminio tyrimo nustatinėjamas asmuo nuomojamu automobiliu „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini), atgabeno bagažinėje laikytą krepšį su labai dideliu heroino kiekiu į sutartą vietą - automobilių stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), po ko laukė G. K.. G. K. 2016-06-29 20.46 val. atvykęs automobiliu „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), į susitikimo vietą - paminėtą automobilių stovėjimo aikštelę, kartu su tyrimo nustatinėjamu asmeniu nuvyko į parką priešais (duomenys neskelbtini), paėmė iš minėto asmens automobilio „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini), raktelius, po ko vienas priėjo prie automobilio, atrakino jį ir iš bagažinės paėmė krepšį, taip neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendra masė 16 866,7 g, gryno heroino masė 9 814,58 g. 2016-06-29 21.03 val. G. K. krepšį su narkotine medžiaga įdėjo į automobilio „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), saloną, po ko neteisėtai pergabeno labai didelį heroino kiekį iš automobilių stovėjimo aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), į garažą Nr. 26, esantį požeminių garažų masyve adresu (duomenys neskelbtini), kurio viduje paliko krepšį su labai dideliu heroino kiekiu, taip neteisėtai laikotarpiu nuo 2016-06-29 21.06 val. iki 2016-06-30 2.00 val. laikydamas labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - heroino, kurio bendra masė 16 866,7 g, gryno heroino masė 9 814,58 g, kol ją kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais G. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis G. K. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad automobilių turguje susipažino su R. iš Tadžikistano, pasikeitė telefonų numeriais ir pradėjo bendrauti. R. prašydavo jo padėti automobilių versle, atlikti muitinės procedūras, pasaugoti įgytas automobilių dalis ir po to jas perduoti atvykusiems kitiems asmenims. Taip pat prašydavo padėti automobilių versle, suteikti nakvynę atvykusiems R. pažįstamiems. Už tai kaltinamasis iš R. gaudavo tam tikrą piniginį atlygį. Po to apie pusę metų jie nebendravo. Gal gegužės mėnesį jam paskambino R. ir paprašė priimti žmogų, pasakė, kad jis turi reikalų su automobilių detalėmis. Kaltinamasis savo abonentinio numerio duoti nenorėjo ( nenorėjo, kad skambintų naktimis ) todėl davė kitą „darbinio“ telefono numerį. Po to jis gavo SMS žinutę, kurioje buvo rašoma, kad prie prekybos centro „Hyper Maxima“ su juo nori susitikti Kirgizijos pilietis. Kaltinamasis nuvyko į prie to prekybos centro esančią automobilių stovėjimo aikštelę ir gavo SMS žinutę, kad tas pilietis yra bare. Kaltinamasis parašė jam žinutę, prašydamas išeiti į lauką. Jie susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje. Šiam piliečiui įsėdus į automobilį kaltinamasis paklausė, kur jis yra apsistojęs. Tas vyras pasakė, kad apsistojo prie autobusų stoties, todėl kaltinamasis ir pradėjo važiuoti link stoties. Dar neprivažiavus (duomenys neskelbtini)tas vyras paklausė, kodėl jį veža į stotį. Kaltinamasis pasakė jam, kad ketina paimti automobilių dalis, apie kurias jam sakė R. Tada tas vyras pasakė, kad prekybos centre „Hyper Maxima“ paliko savo draugą, jo paties automobilis yra sugedęs, be to, jis neturi ir visų detalių. Pažadėjo, kad susitvarkęs automobilį, detales atveš. Kalba buvo apie 15-16 kompiuterinių degimo blokelius. Tada kaltinamasis instinktyviai sustojo prie (duomenys neskelbtini)automobilių aikštelėje. Tas vyras pasakė, kad Kauno miestas jam nėra gerai žinomas, tačiau ta vieta jam žinoma. Tada jie išlipo iš mašinos, buvo gan karšta, todėl jie nuėjo į pavėsį parkelyje ir šnekėjosi apie galimą verslą. Abu sutarė, kad kai tas vyras susitvarkys savo reikalus, tai paskambins kaltinamajam ir jie vėl susitiks prie (duomenys neskelbtini). Po to kaltinamasis tą vyrą vėl nuvežė prie prekybos centro „Hyper Maxima“, o pats grįžo namo. Kaltinamasis profesionaliai žaidžia sportinį pokerį, tuo metu „Olympic Casino“ vyko turnyras, todėl jis nuvyko ten. Bežaidžiant jis gavo SMS žinutę, kad minėtas pilietis bus sutartoje vietoje 21 valandą. Žaidžiant sportinį pokerį galima daryti pertraukas, tad kaltinamasis pagalvojo, kad greitai nuvažiuos į sutartą vietą, paims sutartas detales, nuveš jas į savo garažą ( jis yra visai netoli nuo sutartos susitikimo vietos ) ir vėl grįš toliau tęsti žaidimo. Kaltinamasis nuvyko į tą pačią automobilių stovėjimo aikštelę, pastatė automobilį ir pamatė, kad kitoje gatvės pusėje eina tas pats asmuo. Susitikus tas vyras pasakė, kad yra jo automobilis „Mazda“, padavė kaltinamajam automobilio raktelius ir paprašė jo automobiliu nuvežti tas detales pas kaltinamąjį į garažą ir ten iškrauti. Kaltinamasis su tuo nesutiko, sakė, kad jeigu tų blokų yra daug, tai jam kažkas turi padėti juos iškrauti. Tada tas vyras ėmė aiškinti, kad čia yra jo draugai ir jis vieną iš jų atsiųs padėti iškrauti tuos blokus. Kaltinamasis pasiėmęs automobilio raktus perėjo per gatvę ir laukė ar tai to vyro, ar tai jo draugo. Nieko nesulaukus jis nutarė tuos blokus paimti, pasikrauti į savo automobilį ir greitai nuvežus padėti juos garaže, nes, kaip jau minėjo, tuo metu vyko pokerio varžybos. Priėjęs prie to vyro nurodyto automobilio, jo salone jis nieko nepastebėjo. Tada atsirakino automobilio bagažinę ir joje pamatė vieną krepšį, jis buvo gana sunkus. Tą krepšį jis įsidėjo į savo automobilį, nuvažiavo į garažą ir paliko jį garaže prie durų. Po to jis grįžo prie (duomenys neskelbtini), nes norėjo grąžinti automobilio raktelius. Nieko nesulaukęs bandė skambinti, ar tai rašyti SMS žinutę, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis buvo mušamas, iš jo R. J. paėmė mašinos, garažo raktus. Dabar R. J. teigia, kad taip buvo padaryta dėl to, kad kaltinamasis nesusižalotų pats arba nesužalotų kitų asmenų. Tai yra visiškai nelogiška, kadangi kaltinamajam rankos buvo surakintos antrankiais. Jis taip pat girdėjo, kad prie R. J. priėjo vienas iš pareigūnų ir paklausė „ar radote tą krepšį“, į ką R. J. atsakė teigiamai. Iš to kaltinamasis daro išvadą, kad pareigūnai jau pabuvojo jo garaže ir galėjo pakeisti krepšio turinį. Tokius abejones sustiprina ir tai, kad nuvežus kaltinamąjį į garažą kratai daryti jis pastebėjo, jog krepšys yra pastumtas toliau nuo tos vietos, kurioje jis paliko tą krepšį. Kratos metu policijos darbuotojai atidarė krepšį, ištraukė pakelį miltelių ir nustatė, kad pakelyje yra narkotinė medžiaga. Dar vėliau kaltinamasis sužinojo, kad policijai nepavyko sulaikyti to Kirgizijos piliečio. Iš viso to jis daro išvadą, kad prieš jį buvo įvykdyta paprasčiausia provokacija, t. y. tas Kirgizijos pilietis buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, jis sutiko bendradarbiauti su policijos pareigūnais ir „pakišo“ jam narkotines medžiagas. Taip pat jis įsitikinęs, kad SMS žinutė jam buvo rašoma ne iš prekybos centro „Hyper Maxima“, o iš Policijos departamento. Kodėl buvo pasirinktas būtent kaltinamasis, paaiškinti negali.

Liudytojas V. Č. paaiškino, kad jis yra garažų bendrijos pirmininkas, garažas yra adresu (duomenys neskelbtini). Garažų bendrijos narys yra ir kaltinamasis G. K.. Liudytojo garažo bokso numeris yra 22, kaltinamojo bokso numerio jis nežino, tačiau jis yra maždaug už 4 boksų nuo jo link garažo galo. 2016-06-29 liudytojas buvo savo garaže, remontavo mašiną. Tuo metu pro jo garažo boksą link garažo galo pravažiavo tamsios ar pilkos spalvos automobilis, o po to išvažiavo. Kaltinamasis vairuoja automobilį „Volkswagen Caravan“, o kad tuo metu toks automobilis pravažiavo, liudytojas daro tik prielaidą. Po to, maždaug už ketvirčio valandos į jo garažo boksą atvyko du vyrai, ėmė jo klausinėti, ką jis čia daro, iš pradžių neprisistatė. Tik vėliau jie prisistatė, parodė pažymėjimus, kad yra iš kriminalinės policijos. Vėliau atvyko dar daugiau žmonių. Liudytojas buvo apklaustas, jam buvo duotas pasirašyti protokolas, tačiau jis nelabai ir suprato, apie ką yra apklausiamas.

Liudytojas R. J. paaiškino, kad buvo gauta pirminė žvalgybinė informacija, jog iš Tadžikijos, Kirgizijos ruošiamasi gabenti narkotines medžiagas ir jas turi perimti asmuo, gyventis Lietuvoje. Atliekant tyrimą buvo nustatyta, kad tas asmuo yra kaltinamasis G. K.. Tai buvo nustatyta birželio mėnesį, buvo atliekama telekomunikacijų tinklų kontrolė, kitos žvalgybos priemonės. Nuo birželio mėn. 29 d. 9 val. ryto buvo stebimas kaltinamojo namas, esantis (duomenys neskelbtini), jo automobilis. 13 val. pastebėta, kad kaltinamasis pajudėjo iš namų. Buvo nustatyta, kad asmuo, atgabenęs narkotines medžiagas parašė kaltinamajam SMS žinutę ir pasiūlė susitikti prie prekybos centro „Hyper Maxima“. Tada kaltinamasis nuvyko į prie to prekybos centro esančią automobilių stovėjimo aikštelę ir ten jis susitiko su tamsaus gymio galimai pristačiusio narkotines medžiagas vyru. Šis vyras įsėdo į kaltinamojo automobilį ir jie nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Važiuojant kaltinamasis stebėjo ar nėra sekamas, ar iš paskos nevažiuoja automobiliai. Nuvykus prie (duomenys neskelbtini) kaltinamasis su tuo vyriškiu nuėjo į parką ir ten bendravo. Jie buvo labai atsargūs, todėl prieiti nebuvo galimybės, tačiau iš tarnybos praktikos liudytojas sprendė, kad pokalbis vyko apie narkotines medžiagas. Taip pat buvo suprantama, kad tuo metu narkotinių medžiagų perdavimas neįvyks, nes tai būtų nesaugu. Po to kaltinamasi ir tas vyras vėl sėdo į automobilį ir jie vėl grįžo prie prekybos centro „Hyper Maxima“. Ten nuvykus tas vyras išlipo iš automobilio, o kaltinamasis pradėjo važiuoti tiesiai, po to staigiai apsisuko, ten kur yra draudžiama, vėl pavažiavo, sustojo po ženklu kur stovėti draudžiama ir stebėjo, ar to vyro niekas neseka. Po to jis nuvažiavo namo, vėliau nuvyko į viešbutį ir ten prabuvo iki 21 val. Buvo užfiksuota SMS žinutė kaltinamajam iš to pietiečio vyro „21 valandą“; todėl buvo pridengtos visos įmanomos vietos, kur jie galėtų susitikti ( susitikimo vieta žinutėje nebuvo nurodyta ). Taip pat buvo stebima vieta ir prie (duomenys neskelbtini). Buvo pastebėta, kad automobiliu „Mazda 626‘ atvažiavo jau matytas pietietiškos išvaizdos vyras, jis ten vaikščiojo, žvalgėsi. Po to, maždaug už pusvalandžio, atvažiavo ir kaltinamasis, jis taip pat stebėjo aplinką. Kai privažiavo kaltinamasis, tas vyriškis ėmė eiti link jo, tačiau kaltinamasis kūno judesiu jam parodė, kad jis eitų iš paskos ir jie ėjo tarsi vienas kito nepažinotų. Užėję į mišką ( Ąžuolyno parką – teismo pastaba ) jie susitiko, trumpai pasikalbėjo, kaltinamasis nuėjo prie automobilio, grįžo ir tada tas vyras perdavė jam raktus. Tas vyras liko miškelyje ir stebėjo teritoriją, o kaltinamasis pradėjo vaikščioti, tikrinosi, judėdamas gatve, pereidamas iš vienos gatvės pusės į kitą ir po to nuėjo prie automobilio „Mazda“. Iš viso to buvo aišku, kad narkotikai yra automobilyje. Kaltinamojo automobilis buvo apie 50-70 metrų nuo automobilio „Mazda“. Kaltinamasis nuėjo prie automobilio „Mazda“, žiūrėjo, ar ko nėra jo salone. Po to vėl vaikščiojo aplinkui ir stebėjo, ar nėra sekamas. Po to jis grįžo prie to automobilio, atrakino jo bagažinę ir iš jo pasiėmė krepšį. Matėsi, kad tas krepšys sunkus ir reikia pastangų jį nešti. Tada jis greitu žingsniu nuėjo iki savo automobilio, įsėdo į jį ir staigiai nuvažiavo link savo namų. Prieš namus jis įsuko į požeminį garažą ir ten padėjo tą pasiimtą krepšį. Po to jis vėl grįžo prie (duomenys neskelbtini). Buvo svarbu sulaikyti tiek kaltinamąjį, tiek ir tą tamsaus gymio vyrą, tačiau praėjus maždaug 20 minučių jis neatėjo. Pamačius, kad kaltinamasis ruošiasi išvažiuoti, buvo nuspręsta jį sulaikyti. Kaltinamasis buvo sulaikytas jo automobilyje, atlikta krata, rasta neperšaunama liemenė, įvairių telefonų, taip pat ir tas, su kuriuo buvo bendraujama su tuo nenustatytu vyru. Po to buvo nuvykta į kaltinamojo garažą, atlikta krata ir jo paliktame krepšyje surasta gero grynumo narkotinė medžiaga – heroinas. Buvo bandoma „uždengti sieną“, siekiant nustatyti to tamsaus gymio asmenį ir jį sulaikyti. Automobilis „Mazda“ buvo išsinuomotas Kaune kelioms dienoms. Nuskanavus nuomos dokumentus, sutikrinus asmens veido bruožus buvo nustatyta, kad tai yra būtent tas asmuo, kuris perdavė kaltinamajam narkotines medžiagas. Patikrinus duomenis, tokių asmenų Lietuvoje rasta nebuvo, todėl darytina išvada, kad dokumentai buvo padirbti. Ta kortelė, kurią naudojo kaltinamasis, buvo įdėta į paprastą telefoną „Samsung“, tokie telefonai paprastai naudojami vienam veiksmui, juo naudojamasi tam, kad nebūtų įmanoma atsekti ar kontroliuoti atliekamus veiksmus. Nustatyta, kad ta kortelė buvo aktyvuota dieną prieš, ji buvo panaudota tik birželio 29 dieną vienam veiksmui, t. y. bendravimui su asmeniu, kuris kaltinamajam perdavė narkotine medžiagas. Daugiau jokių kontaktų jos pagalba nebuvo užfiksuota. Kai kaltinamasis G. K. grįžo po pirmo pokalbio, buvo nuspręsta sekti abu vyrus, tačiau kaltinamajam pradėjus aktyvius veiksmus tikrinant, ar jis arba tas pietietiškos išvaizdos vyras nėra sekami, jie negalėjo „apsišviesti“, todėl buvo nutarta sekti tik kaltinamąjį G. K.. Šiuo metu to pietietiškos išvaizdos vyro atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą, nes jo nepavyksta rasti.

Liudytojas N. M. paaiškino, kad jam paskambino rusakalbis, pasakė, kad reikia automobilio. Liudytojui reikėjo pinigų, todėl jis sutiko išnuomoti savo automobilį „Mazda 626“. Su tais vyrais susitiko prie prekybos centro „Kubas“. Atėjo du vyrai, vienas visą laiką buvo su akiniais nuo saulės, o kitas aukštesnis. Jie pateikė kažkokius dokumentus ir liudytojas tuos duomenis nusirašė.

Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog automobilį „Mazda 626“, v/n KLU, skaičių neprisimena, nuomoja. Skelbimai dėl šio automobilio nuomos patalpinti internetiniuose tinkluose. 2016-06-28 vakare į jam priklausantį telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino rusakalbis vyriškis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), su kuriuo N. M. susitarė susitikti dėl automobilio nuomos 2016-06-29 ryte. 2016-06-29 ryte jam paskambino tas pats vyriškis, jie susitarė susitikti adresu (duomenys neskelbtini). Apie 10 val. minėtu adresu jis susitiko su dviem vyriškiais, kurie kalbėjo rusiškai, buvo tamsaus gymio. Vienas iš vyriškių pateikė savo vairuotojo pažymėjimą ir leidimą nuolat gyventi. Šie dokumentai buvo išduoti C. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu. Kitas vyriškis dokumentų nepateikė, jis apie 60 metų amžiaus, trumpai kirptų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175 cm. ūgio. Automobilį jie sutarė nuomoti dviejų parų laikotarpiui. Apie 10.15 val. N. M. su minėtais vyriškiais išsiskyrė, pastarieji išvažiavo jo automobiliu „Mazda 626“. Prie apklausos protokolo N. M. pridėjo dokumentų kopijas: leidimą gyventi LT (duomenys neskelbtini), išduotą 2014-03-28 Vilniaus (19) C. S., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2007-03-05 Vilniaus VPK C. S., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu (t. 3, b. l. 3-5).

Pagarsinus šiuos parodymus liudytojas juos patvirtino ir papildomai paaiškino, kad vienas iš vyrų buvo mažesnio ūgio ir rytietiškų bruožų. Jis lyg tai ir davė savo asmens dokumentus, o dėl automobilio nuomos tarėsi aukštesnio ūgio vyras. Liudytojas savo automobilį atvairavo iš Jonavos į Kauną, su tais vyrais susitiko automobilių aikštelėje prie parduotuvės „Kubas“ ir perdavė jiems automobilį. Taip pat jis užpildė ir pasirašė automobilio nuomos sutartį. Kuris iš tų vyrų pasirašė sutartį, dabar liudytojas nebepamena.

2016-06-29 LKPB SONT 3-čios valdybos vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 3-ioje valdyboje gauta informacija apie grupės asmenų, Lietuvos Respublikoje, Tadžikistano Respublikoje ir Kirgizijos Respublikoje neteisėtai disponuojančių narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis labai dideliais kiekiais, organizuojamą šių medžiagų kontrabandą į Lietuvos Respubliką, t. y. darančius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3 d., 260 str. 3 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 3-čios valdybos pareigūnai 2016-06-29 organizavo ir atliko policijos operaciją, kurios metu 21:25 val. Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), sulaikė G. K. po to, kai šis iš automobilio „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini), bagažinės paėmė krepšį su labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) nugabeno jas į garažą adresu (duomenys neskelbtini), po ko automobiliu „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) grįžo adresu (duomenys neskelbtini), prie automobilio „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 1-2).

2016-09-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad G. K. naudojasi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo naudojasi mobilaus ryšio telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimą nustatyta, kad G. K. mobilaus ryšio telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nenustatyto asmens mobilaus ryšio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikantis konspiracijos naudojami išskirtinai judviejų tarpusavio kontaktams - susitikimo laikui ir vietoms suderinti, bendraujant tik tekstinėmis SMS žinutėmis. G. K. ir nenustatytas asmuo 2016-06-29 kontaktavo tarpusavyje kelis kartus: 11:18 val., 11:50 val., 14:01 - 14:09 val. ir 20:20 - 20:21 val. Atliekant telefoninių kontaktų kontrolę nustatyti G. K. ir nenustatyto asmens susitikimo laikai ir vietos: 2016-06-29 14:00 val. šalia prekybos centro „Hyper Maxima" ir „(duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini); 21:00 val. parke šalia (duomenys neskelbtini).

2016-06-29 11:18 nenustatytas asmuo išsiuntė tekstinę SMS žinutę G. K.: „Ca???. ?? ???? ? ?????.“ (vertimas iš rusų kalbos: ,,Salam. Tu kur? Aš čia.“).

2016-06-29 11:44 G. K. išsiuntė tekstinę SMS žinutę nenustatytam asmeniui: „Privet, ti znaes gorod“ (,,Sveikas, tu žinai miestą“).

2016-06-29 11:48 nenustatytas asmuo išsiuntė tekstinę SMS žinutę G. K.: „????? ?? ???? ?????????? ? 14.00 ??????? ??????? ??? ???? ???? ????????“ (,,Miesto nežinau susitiksim 14.00 parduotuvė maksima kur yra kavinė malūnas“).

2016-06-29 11:50 G. K. išsiuntė tekstinę SMS žinutę nenustatytam asmeniui: „Ok, budu“ (,,OK, būsiu“).

2016-06-29 14:01 G. K. išsiuntė tekstinę SMS žinutę nenustatytam asmeniui:„Ti gde, ja na ulice“ (,,Tu kur, aš lauke“).

2016-06-29 14:02 nenustatytas asmuo išsiuntė tekstinę SMS žinutę G. K.: „? ???? ???????? ????“ (,,Sėdžiu kavinėje malūnas“).

2016-06-29 14:04 G. K. išsiuntė tekstinę SMS žinutę nenustatytam asmeniui: „Viti mozez“ (,,Išeiti gali“).

2016-06-29 14:04 nenustatytas asmuo išsiuntė tekstinę SMS žinutę G. K.: „Ok“.

2016-06-29 14:09 nenustatytas asmuo išsiuntė tekstinę SMS žinutę G. K.:„???? ?? ??? ????????“ (,,Stoviu inv parkavimo aikštelėje“).

2016-06-29 20:20 nenustatytas asmuo išsiuntė tekstinę SMS žinutę G. K.: „21.00“

2016-06-29 20:21 G. K. išsiuntė tekstinę SMS žinutę nenustatytam asmeniui: „Ok“(t. 1, b. l. 40-45).

2016-06-29 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole nurodyti sekimo metu nustatyti duomenys apie G. K. ir tyrimo nenustatyto asmens (vyras Nr.1, požymiai: apie 30-35 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie 165-175 cm ūgio, tamsių plaukų, azijietiškų veido bruožų, vilkėjo sportinį kostiumą: juodas kelnes, užsegamą užtrauktuku, juodos ir raudonos spalvų sportinį megztinį, per petį persijuosęs juodos spalvos rankinę, ant galvos užsidėjęs kepuraitę su snapeliu, ant akių juodos spalvos akinius nuo saulės) neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis labai dideliais kiekiais. Vykdant sekimą nustatyta, kad 2016-06-29 G. K. ir vyras Nr. 1, laikydamiesi konspiracijos ir vykdydami kontr.kriminalinės žvalgybos veiksmų (sekimo) priemones, susitiko ir bendravo 2 kartus, derindami bendrus veiksmus, t. y. 14:09 – 14:36 val. ir 20:47 – 20:55 val. skirtingose Kauno miesto vietose: šalia prekybos centro ,,Hyper Maxima“ ir ,, (duomenys neskelbtini) ir parke šalia (duomenys neskelbtini).

13:10 val. G. K. išėjo iš buto adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš kiemo.

13:50 val. G. K. automobiliu VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo į prekybos centro „Hyper Maxima“ (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio ir dairydamasis nuėjo į prekybos centrą. Po kelių minučių G. K. grįžo, atsisėdo į automobilio vairuotojo vietą, dairėsi, akivaizdžiai stebėjo aplinką, pravažiuojančius bei stovinčius automobilius, praeivius.

13:50 val. UAB ,, (duomenys neskelbtini), pastebėtas vyras Nr. 1.

14:02 val. vyras Nr. 1 iš kišenės išsiėmė mobilaus ryšio telefoną, spaudinėjo telefono klaviatūrą.

14:08 val. vyras Nr. 1 atsistojo ir išėjo iš ,, (duomenys neskelbtini)“ lauko restorano - terasos, atsistojo šaligatvyje šalia UAB ,, (duomenys neskelbtini), įėjimo į PC ,,Hyper Maxima“ bei invalidų automobilių parkavimo vietų, tuo metu rankose laikė mobilaus ryšio telefoną ir juo naudojosi, maigydamas telefono klaviatūrą, dairėsi į šalis.

14:09 val. G. K. automobiliu VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), privažiavo arčiau ,,Malūno“ restorano ir trumpai stabtelėjo, išlipęs iš automobilio ranka pamojo vyrui Nr. 1, kuris priėjo prie G. K. automobilio, įsėdo į jį bei abu išvažiavo iš prekybos centro ,,Hyper Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelės į Kampo gatvę, nuvažiavo link Savanorių pr., vėliau nuvažiavo Savanorių prospektu, Basanavičiaus alėja, Radvilėnų plentu.

14:16 val. G. K. ir vyras Nr. 1 automobiliu VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę, kur abu išlipo, perėjo į kitą Radvilėnų plento pusę ir nuėjo į čia esantį parką. G. K., eidamas į parką, dairėsi, stebėjo ir žvalgė aplinką, pravažiuojančius bei stovinčius automobilius, praeivius. Minėtame parke G. K. ir vyras Nr. 1, atsisėdę ant suoliuko, kalbėjosi tarpusavyje.

14:23 val. G. K. ir vyras Nr. 1, dairydamiesi į šalis, išėjo iš parko, perėjo Radvilėnų plentą ir grižo į automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), abu įsėdo ir išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės link Vydūno alėjos, vėliau A. B. gatve, Birželio 23-iosios gatve, Savanorių prospektu.

14:34 val. G. K. ir vyras Nr. 1 automobiliu VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), įsuko į Uosio gatvę, pavažiavus apie 100 metrų Uosio gatve G. K. stabtelėjo ir iš automobilio išlipo vyras Nr. 1, kuris perėjęs Uosio gatvę nuėjo link PC „Hyper Maxima“ adresu (duomenys neskelbtini), o G. K. nuvažiavo Uosio gatve link S. R. gatvės, pavažiavęs apie 50-60 metrų Uosio gatve, staigiu manevru apsisuko 180 laipsniais ir nuvažiavo Uosio gatve link Savanorių prospekto.

14:35 val. G. K., pavažiavęs Uosio gatve apie 70-80 metrų, pažeisdamas kelių eismo taisykles, sustojo šalia PC „Hyper Maxima“ kampo ir stebėjo aplinką vyro Nr. 1 nuėjimo kryptimi.

14:36 val. G. K. automobiliu VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), nuvažiavo link Savanorių prospekto, vėliau Savanorių prospektu nuvažiavo link Birželio 23-iosios gatvės.

20:32 val. – 20:47 val. vyras Nr. 1 pastebėtas (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje šalia (duomenys neskelbtini), atvažiavęs automobiliu Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini). Vyras Nr.1 išlipo iš automobilio Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini), perėjo į kitą Radvilėnų plento pusę ir nuėjo į čia esantį parką, kur lėtai vaikščiojo po jį, dairydamasis ir žvalgydamas parko teritoriją, automobilių stovėjimo aikštelės prieigas, stovinčius automobilius.

20:37 val. G. K. išėjo iš viešbučio, įsėdo į savo automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo.

20:46 val. G. K. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę (priešais įėjimą į Lietuvos zoologijos sodą) adresu (duomenys neskelbtini). G. K., važiuodamas į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę tikrinosi, vykdė kriminalinės žvalgybos tyrimo veiksmų – kontr. sekimo priemones tikslu nustatyti ir patikrinti jo atžvilgiu vykdomų slaptų tyrimo veiksmų faktą. G. K. važiavo neadekvačiai eismo sąlygoms, kelis kartus be pateisinamos ar aiškios eismo sąlygoms priežasties staigiai didindavo ar sumažindavo greitį. Sustojęs (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje (priešais įėjimą į (duomenys neskelbtini)), G. K. sėdėdamas automobilyje apsidairė, po to išlipo iš automobilio ir lėtai, dairydamasis į šalis ir apžiūrinėdamas stovėjimo aikštelėje stovinčius automobilius, vaikščiojo šaligatviu šalia automobilių stovėjimo aikštelės.

20:47 val. iš parko, esančio priešais (duomenys neskelbtini), išėjo vyras Nr. 1, perėjo (duomenys neskelbtini) ir nuėjo link G. K.. G. K., pastebėjęs link jo per Radvilėnų plentą einantį vyrą Nr. 1, nusisuko ir eidamas vyro Nr. 1 priešakyje (laikydamiesi atstumu vienas nuo kito apie 20 metrų), nuėjo į parką ten esančiu miško keliuku, palei (duomenys neskelbtini) tvorą. G. K. ir vyras Nr. 1, eidami vienas paskui kitą, nuėjo į parko gilumą, apie 50-60 metrų nuo Radvilėnų plento, kur susitiko ir kalbėjosi tarpusavyje.

20:52 val. G. K. ir vyras Nr. 1 išsiskyrė. G. K., dairydamasis į šalis, nuėjo link automobilių stovėjimo aikštelės ir ten stovinčio automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini). Vyras Nr. 1, laikydamasis apie 15 metrų atstumu nuo G. K., nuėjo paskui G. K., tačiau likus apie 20 metrų iki išėjimo iš parko sustojo ir, žiūrėdamas į G. K. nuėjimo kryptį, stebėjo aplinką. G. K. priėjo prie automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), atidarė galines keleivio pusės dureles ir pasilenkęs link salono kažką trumpai darė, po to uždarė automobilio duris ir nuėjo atgal į parką link ten laukiančio vyro Nr. 1.

20:53 val. – 20:55 val. G. K. ir vyras Nr. 1 susitiko tame pačiame parke, tarpusavyje bendravo. Vyras Nr. 1 padavė G. K. automobilio raktelius su signalizacijos pulteliu. G. K. ir vyras Nr. 1 išsiskyrė. G. K. nuėjo link automobilių stovėjimo aikštelės ir ten stovinčio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini). Vyras Nr. 1 apsisuko ir nuėjo į priešingą pusę, nei G. K., t. y. į parko gilumą.

20:55 val. –21:03 val. G. K. priėjo prie automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), atidarė priekines vairuotojo pusės dureles ir apsidairęs, iš automobilio durelių daiktadėžės išėmė raktų ryšulį, uždarė automobilio dureles, po ko perėjo į kitą Radvilėnų plento pusę ir lėtai eidamas, žvalgydamasis į šalis, dairydamasis, apžiūrinėjo stovinčius ir pravažiuojančius automobilius, parko gilumą, išžvalgė automobilių stovėjimo aikštelės, kurioje stovėjo Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini), ir VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), prieigas kitoje Radvilėnų plento pusėje nei (duomenys neskelbtini). G. K. perėjo Radvilėnų plentą ir lėtai priėjo prie (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčio automobilio Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini), apžiūrėjo automobilį, jo saloną ir lėtai nuėjo nuo automobilio link (duomenys neskelbtini) tvoros, dairydamasis ir stebėdamas, žvalgydamas aplinką, automobilių stovėjimo aikštelės prieigas, pravažiuojančius ir stovinčius automobilius. G. K. lėtai nuėjo išilgai (duomenys neskelbtini) tvoros, dairydamasis ir stebėdamas automobilių stovėjimo aikštelės prieigas, aplinką, pravažiuojančius ir stovinčius automobilius, išžvalgė (duomenys neskelbtini) ir automobilių stovėjimo aikštelės prieigas. Po to G. K. staiga apsisuko ir greitu žingsniu nuėjo link automobilio Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini), o priėjęs arčiau automobilio, žingsnį sulėtino ir lėtai priėjo prie automobilio.

21:02 val. priėjęs prie automobilio Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini), G. K. apžiūrėjo automobilio bagažinę, apsidairė ir nuėjęs link automobilio vairuotojo durelių, distancinio valdymo pulteliu atrakino automobilį, tuomet vėl priėjo prie automobilio bagažinės, atidarydamas automobilio bagažinės dangtį apsidairė, iš bagažinės išėmė medžiaginį juodos spalvos krepšį, kurio vienoje pusėje raudonos (bordinės) spalvos įsiuvai, medžiaginės juodos spalvos rankenos, uždarė automobilio bagažinę ir greitu žingsniu, nešdamas juodos spalvos krepšį, nuėjo link automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini).

21:03 val. priėjęs prie automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), G. K. atidarė automobilio galines keleivio pusės dureles ir į automobilio saloną įdėjo iš automobilio Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini), paimtą krepšį. G. K. paskubomis įsėdo į automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), ir Radvilėnų plentu nuvažiavo link Vydūno alėjos.

21:06 val. G. K. automobiliu VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo į B. S. gatvę, įvažiavo į požeminių garažų masyvą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Garažų masyve G. K., atrakinęs garažą Nr. 26, išėmė iš automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), salono krepšį (paimtą iš automobilio Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini)) ir nunešęs šį krepšį į garažą Nr. 26, užrakino garažą.

21:07 val. G. K. automobiliu VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš požeminių garažų masyvo ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini).

21:09 val. G. K. sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio ir nuėjo į šalia (duomenys neskelbtini) esantį parką, kuriame 20:47 – 20:55 val. buvo susitikęs su vyru Nr. 1. G. K. vaikščiojo po šį parką ir automobilių stovėjimo aikštelę dairydamasis, žvalgydamas aplinką, prieigas, stovinčius ir pravažiuojančius automobilius, praeivius.

21:25 val. G. K. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia (duomenys neskelbtini), šalia automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnų (t. 1, b. l.63-142 ).

2016-09-05 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas „ACME“ (CD-R 700MB) su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, gautas 2016-06-30 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 143) iš PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini). Kompaktiniame diske įrašyti du vaizdo įrašų failai: ,, (duomenys neskelbtini)" ir ,,antras irasas".

Vaizdo įraše ,, (duomenys neskelbtini)" nustatyta data 2016-06-29 pradžia: 13 val. 53 min., pabaiga 14 val. 11 min., fiksuota vieta: prekybos centras ,,Maxima", adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, šio prekybos centro prieigos (nuo Savanorių prospekto pusės), šalia prekybos centro esanti automobilių stovėjimo aikštelė, išvažiavimas iš šios aikštelės į Kampo gatvę, UAB ,,Delano" (,,(duomenys neskelbtini)") lauko restorano terasa ir jos prieigos.

Vaizdo įraše ,,antras irasas" nustatyta data 2016-06-29, pradžia: 14 val. 34 min., pabaiga- 14 val. 11 min., fiksuota vieta: prekybos centras ,,Maxima", adresu (duomenys neskelbtini), šio prekybos centro prieigos (nuo Uosio gatvės ir Savanorių prospekto pusės), šalia prekybos centro esanti automobilių stovėjimo aikštelė, Uosio gatvė, išvažiavimas iš Uosio gatvės į Savanorių prospektą. 14 val. 34 min. vaizdo įraše fiksuotas G. K. automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), kuris įsuko į Uosio gatvę iš Savanorių pr., pavažiavo apie 100 metrų Uosio gatve ir sustojo. Iš automobilio išlipo aukščiau minėtas vyras Nr. 1, kuris perėjęs Uosio gatvę, nuėjo link prekybos centro „Hyper Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), nuvažiavo Uosio gatve link S. R. g., pravažiavęs apie 50-60 metrų Uosio gatve, staigiu manevru Uosio gatvėje apsisuko 180 laipsniais ir nuvažiavo Uosio gatve link Savanorių prospekto, po ko pažeisdamas kelių eismo taisyklių ženklo Nr. 332 ,,Sustoti draudžiama“ reikalavimą, sustojo šalia PC „Hyper Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), kampo. Pastovėjęs, automobilis nuvažiavo link Savanorių prospekto, degant raudonajam šviesoforo signalui kirto Savanorių pr. - Uosių g. sankryžą (t. 1, b. l. 144-160).

2016-06-29 įtariamojo G. K. asmens kratos metu, be kitų daiktų paimta: automobilio „Mazda“ raktai su pultu, ant kurio „Mazda“ simbolika; automobilio „VW Passat“ raktai su „VW“ simbolika (t. 3, b. l. 56-58).

2016-09-29 kratos automobilyje VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusiame (duomenys neskelbtini), metu be kitų daiktų paimta: apsauginė liemenė; pistoletas BERETTA 85 F Nr. F17751Y, su 10 vnt. šovinių; mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG G928F Galaxy S6 EDGE, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas Samsung GT-E1200i Keystone 2, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); 3 vnt. raktų nuo garažo; LR asmens tapatybės kortelė, išduota G. K. vardu; ginklo pažymėjimas Nr. 2191-23870, išduotas G. K. vardu; leidimas laikyti ginklus Nr. 2191, išduotas G. K. vardu (t. 1, b. l. 164-169).

2016-08-19 LKPB Techninių sprendimų valdybos rašte Nr. 38-S-10726 nurodyta, kad iš 2016-09-29 kratos automobilyje VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), metu paimtų ir tyrimui pateiktų objektų: Samsung GT-E1200i Keystone 2, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); SAMSUNG G928F Galaxy S6 EDGE, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), informacija nuskaityta, suarchyvuota ir įrašyta į 4 vnt. DVD (t. 1, b. l. 175).

2016-12-12 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti keturi DVD+R diskai Verbatim (priedas prie 2016-08-19 LKPB TSV specialisto rašto Nr. 38-S-10726) su ranka darytais užrašais: „Į 2016-07-07 raštą Nr. 38-S-9162 I.T. Nr. 01-1-30563-16“ 1, 2, 3, 4, į kuriuos perkelti užfiksuoti duomenys iš 2016-06-29 kratos metu G. K. priklausančio automobilio VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), paimtų objektų.

Apžiūrint diskuose rastą informaciją apie UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo naudojama su mobiliojo ryšio telefonu Samsung GT-E1200i Keystone 2, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytos ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-30563-16 reikšmingos trumposios SMS žinutės:

2016-06-29 11:18 nenustatytas asmuo iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia tekstinę SMS žinutę G. K. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

2016-06-29 11:18:07 UTC+03:00 (Tinklas)

Tekstas - „?????. ?? ???? ? ?????“ (Vertimas iš rusų kalbos: ,,Salam. Tu kur? Aš čia.“)

2016-06-29 11:44 G. K. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia tekstinę SMS žinutę nenustatytam asmeniui į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

Tekstas -“Privet, ti znaes gorod“ (,,Sveikas, tu žinai miestą“)

2016-06-29 11:48 nenustatytas asmuo iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia tekstinę SMS žinutę G. K. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

2016-06-29 11:48:59 UTC+03:00 (Tinklas)

Tekstas - „????? ?? ???? ?????????? ? 14.00 ??????? ??????? ??? ???? ???? ????????“ (,,Miesto nežinau susitiksim 14.00 parduotuvė maksima kur yra kavinė malūnas“).

2016-06-29 11:50 G. K. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia tekstinę SMS žinutę nenustatytam asmeniui į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

Tekstas - „Ok, budu“ (,,OK, būsiu“).

2016-06-29 14:01 G. K. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia tekstinę SMS žinutę nenustatytam asmeniui į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

Tekstas - „Ti gde, ja na ulice“ (,,Tu kur, aš gatvėje“).

2016-06-29 14:02 nenustatytas asmuo iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia tekstinę SMS žinutę G. K. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

2016-06-29 14:02:43 UTC+03:00 (Tinklas)

Tekstas -“? ???? ???????? ????“ (,,Sėdžiu kavinėje malūnas“).

2016-06-29 14:04 G. K. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia tekstinę SMS žinutę nenustatytam asmeniui į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

Tekstas -“ Viti mozez“ (,,Išeiti gali“).

2016-06-29 14:04 nenustatytas asmuo iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia tekstinę SMS žinutę G. K. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

2016-06-29 14:04:59 UTC+03:00 (Tinklas)

Tekstas- „ ??“ („ Gerai“).

2016-06-29 14:09 nenustatytas asmuo iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia tekstinę SMS žinutę G. K. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

2016-06-29 14:09:04 UTC+03:00 (Tinklas)

Tekstas- „ ???? ?? ??? ????????“ (,,Stoviu inv parkavimo aikštelėje“).

2016-06-29 20:20 nenustatytas asmuo iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia tekstinę SMS žinutę G. K. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

2016-06-29 20:20:38 UTC+03:00 (Tinklas)Tekstas -“ 21.00“

2016-06-29 20:21 G. K. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia tekstinę SMS žinutę nenustatytam asmeniui į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini):

Tekstas - „Ok“ („Gerai“).

Apžiūrint diskuose rastą informaciją apie mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG G928F Galaxy S6 EDGE, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), telefono kontaktų atmintyje rasta ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-30563-16 reikšminga informacija, t. y. Tadžikistano telekomunikacijos bendrovių telefono numeriai, prie kurių priskirti vardai:

N. +(duomenys neskelbtini);

N. A. +(duomenys neskelbtini);

A. D. +(duomenys neskelbtini);

D. N +(duomenys neskelbtini);

?. +(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 178-180).

2016-08-12 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 2016-06-29 kratos metu iš automobilio VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti objektai: apsauginė liemenė, mobilaus ryšio SIM kortelės dėklas, ant kurio užrašai: galioja iki 2018 02, PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini), telefono numeris – (duomenys neskelbtini) ir 3 vnt. ilgų raktų, sukabintų ant metalinio žiedo (t. 1, b. l. 187-190).

2016-06-30 kratos garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), metu šio garažo durys atrakinamos vienu iš raktų, rastų pas G. K. asmens kratos metu. Garaže rastas ir paimtas juodas su rausvais elementais krepšys „Verona“, kuriame iš viso yra 34 vnt. paketų, kuriems pridėti numeriniai ženklai, t. y. vienas paketas Nr. 2; vienas paketas Nr. 4; 12 vnt. paketų kuriame paketai Nr. 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; 11 vnt. paketų, kuriame paketai Nr. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25; 9 vnt. paketų, kuriame paketai Nr. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 (t. 2, b. l. 94-103).

LKPB SONT 3- čios valdybos 3-čio skyriaus viršininko D. J. 2016-06-30 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-06-30 kratos metu garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, rastame krepšyje aptikti paketai pasverti kartu su pakavimo medžiaga bei numeriniais paketais, viso svoris 18 067 g. (t. 2, b. l. 110-114).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2016-06-30 Nr. 140-(3213)-IS1-3655 nurodyta, kad rudos spalvos miltelių iš raudonos spalvos lipnia juosta apklijuoto paketo, 2016-06-29 rasto ir paimto garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė yra 229,06 g. Tirti pateiktų miltelių masė 490,57 g. (t. 2, b. l. 120-121).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2016-07-21 Nr. 140-(3197)-IS1-4004 nurodyta, kad rudos spalvos miltelių iš 19 vnt. juodos spalvos lipnia juostele bei 14 vnt. raudonos spalvos lipnia juostele apklijuotų paketų, 2016-06-29 rastų ir paimtų garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė yra 9585,52 g. Tirti pateiktų miltelių masė 16 376,14 g. (t. 2, b. l. 124-126).

LKPB SONT 3-čios valdybos vyriausiojo tyrėjo R. J. 2017-02-22 tarnybiniame pranešime dėl gautų duomenų nurodyta, kad pagal Generalinės prokuratūros prokuroro 2016-09-05 nutarimą, patvirtintą Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo J. J., gauti už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-09-01 elektroninių ryšių paslaugų naudotojų srauto duomenys dėl:

1. Nenustatyto asmens, žinomo kaip ,,F.“, ,,F.“, kuris naudojasi abonentiniais telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), Nr. +(duomenys neskelbtini) ir Nr. +(duomenys neskelbtini);

2. Nenustatyto asmens, kuris naudojasi abonentiniu telefono Nr. +(duomenys neskelbtini);

3. Nenustatyto asmens, kuris naudojasi abonentiniais telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini);

4. Nenustatyto asmens, kuris naudojasi abonentiniu telefono Nr. +(duomenys neskelbtini);

5. Nenustatyto asmens, žinomo kaip „N.“, kuris naudojasi abonentiniu telefono Nr. +(duomenys neskelbtini);

6. Nenustatyto asmens, žinomo kaip „N. A.“, kuris naudojasi abonentiniu telefono Nr. +(duomenys neskelbtini);

7. G. K., kuris naudojasi abonentiniais telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Išanalizavus iš Lietuvos mobiliojo ryšio operatorių gautus duomenis apie užsienio operatorių mobilaus ryšio telefono abonentinius Nr. +(duomenys neskelbtini), Nr. +(duomenys neskelbtini), Nr. +(duomenys neskelbtini), Nr. +(duomenys neskelbtini), Nr. +(duomenys neskelbtini), Nr. +(duomenys neskelbtini), Nr. +(duomenys neskelbtini) ir Nr. +(duomenys neskelbtini) nustatyta, kad minėti numeriai prisiregistravę prie Lietuvos mobiliojo ryšio operatorių tinklų nebuvo, į Lietuvos mobiliojo ryšio abonentinius numerius neskambino.

Atlikus Didžiosios Britanijos mobiliojo ryšio operatoriaus abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. K., analizę nustatyta, kad iš minėto abonentinio numerio (šešių mėnesių laikotarpyje) kelis kartus, t. y. 2016-05-04, 2016-05-27, 2016-06-26 ir 2016-06-29 buvo skambinta į Tadžikistano mobiliojo ryšio operatoriaus abonentinį numerį +(duomenys neskelbtini). Numerio +(duomenys neskelbtini) adresų knygutėje numeris +(duomenys neskelbtini) įvardintas kaip „R.“ (2016-06-29 kratos metu iš buto esančio adresu (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų daiktų apžiūros protokolas). G. K. priklausantis numeris +(duomenys neskelbtini) buvo naudojamas su mobiliojo ryšio telefonu WIME NANOSMART, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. +(duomenys neskelbtini), buvo paimta 2016-06-29 apžiūros metu G. K. automobilyje VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini).

Atlikus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris aktyvus nuo 2016-06-20, yra UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ abonentas, 2016-07-18 paklausimas Nr. 259967), kuriuo naudojosi G. K., analizę, užfiksuoti jo kontaktai su numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi nenustatytas asmuo. Gauta informacija, kad minėti abonentai bendravo tik vieną dieną, t. y. 2016-06-29, ir tik tarpusavyje trumpųjų žinučių pagalbą, abiems abonentams esant Kauno mieste (Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2016-09-09 protokolas Nr. 38-2(DS)-4191-RN).

Atlikus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris nuo 2016-06-28, yra išankstinio apmokėjimo paslaugos „Extra“ abonentas, 2016-07-18 paklausimas Nr. 259968), kuriuo naudojosi nenustatytas asmuo, analizę, užfiksuoti jo kontaktai su numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. K.. Gauta informacija, kad minėti abonentai bendravo tik vieną dieną, t. y. 2016-06-29, tik tarpusavyje trumpųjų žinučių pagalbą, abiems abonentams esant Kauno mieste (Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2016-09-09 protokolas Nr. 382(DS)-4191-RN).

Atlikus mobilaus ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi nenustatytas asmuo, analizę, 2016-06-28 ir 2016-06-29 užfiksuoti kontaktai su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), (aktyvus nuo 2015-01-20, yra išankstinio apmokėjimo paslaugos „Labas“ abonentas, 2016-07-18 paklausimas Nr. 259970). Tyrimo metu nustatytas šio abonento naudotojas - N. M., gim. (duomenys neskelbtini)m. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog 2016-06-28 ir 2016-06-29 nenustatytas vyras sutarė su N. M. dėl automobilio Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini), nuomos.

Išanalizavus mobilaus ryšio telefono abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių paslaugų naudotojų srauto duomenis nustatyta, kad jais naudojasi G. K. ir jo sutuoktinė - J. K.. Ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-30563-16 reikšmingų duomenų nerasta.

Siekiant nustatyti nežinomo asmens, kuris naudojasi abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, buvo užklausta informacija iš mobiliojo ryšio tiekėjo UAB „Omnitel“. Gavus atsakymą nustatyta, kad Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos „Extra“ abonentai (2016-07-18 paklausimai Nr. 259968 ir Nr. 259971), minėti numeriai aktyvuoti 2016-06-28 (2016-07-18 paklausimai Nr. 261575 ir Nr. 261577). Nustatyta, kad abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaita buvo pildoma 2016-06-28 18.46 val. 1,5 eurų sumai. Abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaita buvo pildoma 2016-06-28 2.06 val. 1,5 eurų sumai ir 2016-06-29 15.29 val. - 2 eurų sumai (2016-07-27 UAB „Omnitel“ atsakymas Nr. 5000-1241) (t. 2, b. l. 188-196).

LKPB SONT 3-čios valdybos vyriausiojo tyrėjo R. J. 2016-07-04 tarnybiniame pranešime dėl bylos aplinkybių nustatymo nurodyta, kad nusikaltimui vykdyti buvo naudojamas automobilis Mazda 626 v/n (duomenys neskelbtini), priklausantis N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis 2016-06-28 išnuomotas dviem asmenims, vienas iš kurių pateikė dokumentus, išduotus C. S. vardu. Susitikimas dėl šio automobilio nuomos vyko automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti asmenis, kurie išsinuomojo automobilį Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini), surasti stebėjimo kameras esančias minėtos automobilių aikštelės prieigose bei gauti vaizdo įrašus reikšmingus tyrimui, apžiūrėta teritorija ir pastatai aplink minėtą automobilių stovėjimo aikštelę, tačiau vaizdo įrašymo kamerų nepastebėta ir kitų bylai reikšmingų aplinkybių automobilio nuomos vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatyta (t. 3, b. l. 12)

Siekiant gauti duomenų apie C. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pasitelkta BIRT ataskaitine žiūrykle „Fizinių asmens paieška nacionaliniuose registruose ir Šengeno sistemoje“, kurioje toks asmuo nenustatytas (t. 3, b. l. 6-7).

Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos 2016-09-06 rašte Nr. 10-S-18J121/9.30 nurodyta, kad leidimas gyventi LT (duomenys neskelbtini) C. S., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu, Vilniaus apskr. VPK Migracijos valdyboje išduotas nebuvo (t. 3, b. l. 9).

Valstybinės įmonės „Regitra“ 2016-09-07 rašte Nr. (1.25) -24-3342 nurodyta, kad LR kelių transporto priemonių vairuotojų registre nėra duomenų apie vairuotojo pažymėjimo išdavimą C. S., a. k. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) neišduotas ( t. 3, b. l. 11 ).

BK 260 straipsnio 3 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, pardavimą ar kitokį platinimą labai didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio straipsnio dispozicijoje nurodytos veikos yra alternatyvios, o jų sudėtys – formalios, t. y. jos laikomos baigtomis nuo bet kurio iš paminėtų alternatyvių veiksmų padarymo. BK 260 straipsnio prasme įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo narkotines ar psichotropines medžiagas ( pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas ir pan. ) ( kasacinė nutartis Nr. 2K-362/2014 ). Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos ( laikymas su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose ) ( kasacinės nutartys Nr. 2K-P-218/2009, 2K-53-895/2016 ). Gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas didesniais nuotoliais. Šios medžiagos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi ir pan. ( kasacinė nutartis Nr. 2K-494/2012 ).

BK 260 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis. Šio nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai laiko labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, ir nori tai daryti. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą asmuo atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra narkotinės, taip pat jų kiekį ir pan. (kasacinė nutartis Nr. 2K-51-677/2016). Įrodymais, patvirtinančiais tokį suvokimą, gali būti šių medžiagų suradimo aplinkybės, duomenys apie tai, kad kaltininkas žinojo, kokios tai medžiagos, ir pan. (kasacinė nutartis Nr. 2K-604/2014). Tam, kad galima būtų inkriminuoti šį požymį, nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-107/2013).

Iš kratos protokolo matyti, kad kratos kaltinamojo G. K. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) metu buvo rastas ir paimtas krepšys “Verona”, kuriame buvo 34 paketai ( t. 2, b. l. 94-103 ). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadose Nr. 140-(3213)-IS1-3655 ir Nr. 140-(3197)-IS1-4004 nurodyta, kad rudos spalvos miltelių iš 34 paketų sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio bendra masė yra 9 814,58 g, o tirti pateiktų miltelių masė yra 16 866,7 g. ( t. 2, b. l. 120-121, 124-126 ).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – Rekomendacijos) (redakcijoje, galiojančioje nuo 2014 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, kad rekomendacijų sąrašui Nr. 1, t. y. narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, draudžiamoms vartoti medicinos tikslams, priskirtas heroinas. Pagal Rekomendacijas, labai didelis narkotinės medžiagos – heroino kiekis sudaro 10 g. Virš išdėstytos aplinkybės neginčijamai patvirtina tai, kad kaltinamojo G. K. garaže buvo surastas labia didelis kiekis narkotinės medžiagos – heroino.

Kaltinamasis G. K. neneigia to fakto, kad jo garaže buvo surastas krepšys, kuriame buvo narkotinė medžiaga – heroinas. Jis taip pat neginčija ir surastos narkotinės medžiagos kiekio, tačiau aiškina, kad pats nieko nežinojo apie tai, jog paima iš kito asmens ir gabena į savo garažą būtent narkotinę medžiagą.

Kaltinamojo aiškinimu, jis susipažino su R. iš Tadžikistano. Jam ir jo draugams kaltinamasis padėdavo įsigyti automobilius, automobilių dalis, apgyvendindavo juos, saugodavo jų daiktus. Gegužės mėnesį jam paskambino R. ir paprašė priimti vieną žmogų, pasakė, kad jis turi reikalų su automobilių detalėmis. Po to kaltinamasis gavo SMS žinutę, kurioje buvo rašoma, kad su juo nori susitikti Kirgizijos pilietis. Jie susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Hyper Maxima“. Kaltinamasis paklausė, kur šis apsistojęs. Šiam piliečiui pasakius, kad apsistojo prie stoties, kaltinamasis link stoties ir pradėjo važiuoti. Privažiavus (duomenys neskelbtini) tas pilietis pasakė, kad prekybos centre „Hyper Maxima“ jis paliko savo draugą. Sustojus prie (duomenys neskelbtini) jie nuėjo į parką ir aptarė verslo reikalus. Buvo sutarta, kad toje pačioje vietoje jie susitiks vakare, tas vyras atveš jam sutartas detales. Tada jis tą vyrą vėl nuvežė iki prekybos centro „Hyper Maxima“, o pats nuvažiavo namo. Vėliau jis gavo SMS žinutę, kad jie susitinka 21 valandą. Kaltinamasis nuvyko prie (duomenys neskelbtini), susitiko tą vyrą, tačiau šis paprašė, kad kaltinamasis jo automobiliu „Mazda“ nuvežtu tas detales į savo garažą. Kaltinamasis iš pradžių nesutiko, aiškino, kad jam kažkas turi padėti pakrauti tas detales. Tas vyras ėmė kažką aiškinti apie savo draugus, o po to iš viso dingo. Tada kaltinamasis iš to vyro gautais raktais atrakino automobilio „Mazda“ bagažinę, paėmė ten buvusį krepšį ir nuvežęs padėjo jį savo garaže. Grįžus prie (duomenys neskelbtini) jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamasis to krepšio atidaręs nebuvo ir tiksliai nežinojo kas jame yra. Jis buvo įsitikinęs, kad ten sudėtos kažkokios detalės. Vėliau jis buvo nuvežtas į savo garažą, buvo padaryta krata ir paaiškėjo, kad krepšyje yra narkotinės medžiagos.

Be to, tuo metu kai jis buvo sulaikytas, jis girdėjo, kad prie pareigūno R. J. priėjo vienas iš pareigūnų ir paklausė „ar radote tą krepšį“, į ką R. J. atsakė teigiamai. Iš to kaltinamasis daro išvadą, kad pareigūnai jau pabuvojo jo garaže ir galėjo pakeisti krepšio turinį, t. y. “pakišo” jam narkotikus. Tokius abejones sustiprina ir tai, kad nuvežus kaltinamąjį į garažą kratai daryti jis pastebėjo, kad krepšys yra pastumtas toliau nuo tos vietos, kurioje jis paliko tą krepšį. Taip pat jis teigia, kad tai buvo provokacija, t. y. policijos pareigūnai pagavo narkotikų kurjerį, išgavo iš jo parodymus ir privertė nurodyti kaltinamąjį kaip narkotikų gavėją. Kodėl buvo pasirinktas būtent jis, kaltinamasis nurodyti negali. Tokius kaltinamojo aiškinimus teismas vertina kritiškai, t. y. kaip siekį išvengti atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką.

Iš R. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris aktyvus nuo 2016-06-20, yra UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ abonentas, 2016-07-18 paklausimas Nr. 259967), kuriuo naudojosi G. K., analizę, užfiksuoti jo kontaktai su numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi nenustatytas asmuo. Gauta informacija, kad minėti abonentai bendravo tik vieną dieną, t. y. 2016-06-29, ir tik tarpusavyje trumpųjų žinučių pagalbą, abiems abonentams esant Kauno mieste (Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2016-09-09 protokolas Nr. 38-2(DS)-4191-RN).

Atlikus abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) (kuris nuo 2016-06-28, yra išankstinio apmokėjimo paslaugos „Extra“ abonentas, 2016-07-18 paklausimas Nr. 259968), kuriuo naudojosi nenustatytas asmuo, analizę, užfiksuoti jo kontaktai su numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. K.. Gauta informacija, kad minėti abonentai bendravo tik vieną dieną, t. y. 2016-06-29, tik tarpusavyje trumpųjų žinučių pagalbą, abiems abonentams esant Kauno mieste (Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2016-09-09 protokolas Nr. 382(DS)-4191-RN) t. 2, b. l. 188-189 ). Visa tai patvirtina tą aplinkybę, kad kaltinamasis SIM kortelę įsigijo vieninteliam tikslui – bendrauti su narkotikų kurjeriu, ją aktyvavo 2016-06-20 ir naudojo tik vieną dieną, t. y. 2016-06-29. Šią aplinkybę patvirtina ir 2016-09-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas ( t. 1, b. l. 40-45 ).

Liudytojas N. M. paaiškino, kad jis pagal skelbimą išnuomojo dviems tamsaus gymio vyrams dviejų parų laikotarpiui savo automobilį „Mazda 626“. Vienas vyras jam pateikė savo vairuotojo pažymėjimą ir leidimą nuolat gyventi. Prie apklausos protokolo šis liudytojas pateikė minėtų dokumentų kopijas. Iš jų matyti, kad šie dokumentai išduoti asmeniui C. S. a. k. (duomenys neskelbtini) ( t. 3, b. l. 5 ).

LKPB SONT 3-čios valdybos vyriausiojo tyrėjo R. J. 2016-07-04 tarnybiniame pranešime dėl bylos aplinkybių nustatymo nurodyta, kad nusikaltimui vykdyti buvo naudojamas automobilis Mazda 626 v/n (duomenys neskelbtini), priklausantis N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis 2016-06-28 išnuomotas dviem asmenims, vienas iš kurių pateikė dokumentus, išduotus C. S. vardu. (t. 3, b. l. 12).

Siekiant gauti duomenų apie C. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pasitelkta BIRT ataskaitine žiūrykle „Fizinių asmens paieška nacionaliniuose registruose ir Šengeno sistemoje“, kurioje toks asmuo nenustatytas (t. 3, b. l. 6-7).

Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos 2016-09-06 rašte Nr. 10-S-18J121/9.30 nurodyta, kad leidimas gyventi LT (duomenys neskelbtini) C. S., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu, Vilniaus apskr. VPK Migracijos valdyboje išduotas nebuvo (t. 3, b. l. 9).

Valstybinės įmonės „Regitra“ 2016-09-07 rašte Nr. (1.25) -24-3342 nurodyta, kad LR kelių transporto priemonių vairuotojų registre nėra duomenų apie vairuotojo pažymėjimo išdavimą C. S., a. k. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) neišduotas ( t. 3, b. l. 11 ). Iš viso to darytina išvada, kad narkotikų kurjeris naudojosi suklastotais dokumentais.

Iš 2016-09-09 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis G. K. su nenustatytu asmeniu ( narkotikų kurjeriu ) bendravo iškirtinai tekstinių žinučių pagalba. Jeigu tikėti kaltinamuoju G. K., tai jis su jo minimu Kirgizijos piliečiu turėjo susitikti ir susitarti ar tai dėl automobilių detalių, ar tai dėl kompiuterio detalių pasiėmimo iš jo ir jas nuvežus pas save į garažą kažkiek tai laiko pasaugoti. Teismo nuomone, tokius reikalus galima paprastai aptarti telefonu, tačiau, kaip jau minėta, jie bendravo išskirtinai tik tekstinių žinučių pagalba. Iš to darytina išvada, kad jie abu ėmėsi didelių atsargumo priemonių informacijai apsaugoti.