- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-22
- Bylos Nr.
- 2YT-19864-490/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11626-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Damulienė
- Pareiškėjas
- D. S.
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis, kurio veiksmai skundžiami, M. P., J. B., D. P. T., uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 29 d. gautas pareiškėjo D. S. 2022 m. rugpjūčio 22 d. skundas dėl antstolio veiksmų vykdomosiose bylose (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pareiškėjas prašo: 1) sprendžiant šios bylos klausimus iš esmės, kadangi dukros G. S. motina šioje situacijoje dėl nežinomų pareiškėjui priežasčių elgiasi pasyviai bei tokiu neveikimu pažeidžia ir dukros teisėtus interesus, atstovauti nepilnametę G. S. šioje byloje dalyje dėl išlaikymo (alimentų), teismo nutartimi pavesti Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui ar Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovui; 2) nedelsiant nuo šio 2022 m. rugpjūčio 22 d. skundo gavimo dienos, taikyti laikinąsias apsaugos priemones: iki bus išnagrinėtas šis 2022 m. rugpjūčio 22 d. skundas bei ankstesnis 2022 m. rugpjūčio 11 d. skundas bei įsiteisės dėl šio 2022 m. rugpjūčio 22 d. skundo bei ankstesnio 2022 m. rugpjūčio 11 d. skundo teismo sprendimas ar nutartis, sustabdyti ir uždrausti antstoliui M. P. paskirstyti ir / ar pervesti tuos į M. P. depozitinę sąskaitą nurašytus 241,11 eurų D. S. darbo užmokesčio už 2022 m. liepos mėn., išskyrus leidžiant atlikti mokėjimus pirmos eilės išieškotojams: antstoliui V. Z. (pirmiausia), po to eilės tvarka G. S. ir D. P. T.; 3) panaikinti 2022 m. rugpjūčio 18 d. antstolio M. P. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini); 4) abu D. S. pateiktus skundus – 2022 m. rugpjūčio 11 d. skundą ir 2022 m. rugpjūčio 22 d. skundą - išnagrinėti iš esmės pagal pareikštus reikalavimus: 2022 m. rugpjūčio 11 d. skundo 2 - 4 reikalavimus ir 2022 m. rugpjūčio 22 d. skundo 1 - 5 reikalavimus; 5) nurašytus 241,11 eurų D. S. darbo užmokesčio už 2022 m. liepos mėn. į M. P. depozitinę sąskaitą, nedelsiant pervesti antstoliui V. Z. pagal 2022 m. liepos 14 d. antstolio V. Z. patvarkymą (duomenys neskelbtini) dėl pirmos eilės išieškojimo sumoje 200 eurų plius kiti fiksuoti mokėjimai, o likusi suma, jeigu liktų - arba sugražintina pareiškėjui atgal į banko sąskaitą (į D. S. vardu atidarytą banko sąskaitą LUMINOR banke, banko sąskaitos numeris yra: (duomenys neskelbtini)), kad jis pats pervestų pirmos eilės kreditoriams, arba antstolis M. P. privalo tuos pinigus pervesti abiems ar vienam kažkuriam iš jų pirmos eilės kreditorių - arba G. S., arba D. P. T..
Šalies argumentai
Skunde pareiškėjas nurodo, jog 2022 m. rugpjūčio 11 d. tiesiogiai antstoliui M. P. pateikė skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dėl nurašytų iš pareiškėjo sąskaitos 241,11 Eur ir šių pinigų pervedimo antstoliui V. Z., o jei dalis sumos liktų – jų pervedimo pirmos eilės kreditoriams G. S. arba D. P. T.. 2022 m. rugpjūčio 18 d. antstolis M. P. priėmė patvarkymą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė nagrinėti pareiškėjo 2022 m. rugpjūčio 11 d. skundą, todėl pareiškėjas teikia antrą skundą 2022 m. rugpjūčio 22 d., kuriuos abu prašo išnagrinėti iš esmės. Nurodo, kad antstolio 2022 m. rugpjūčio 18 d. patvarkyme 1 ir 2 punktuose antstolio nurodytos klaidingos faktinės aplinkybės, kad pareiškėjas kreipiasi dėl tų pačių dalykų, nes jau pagal datas matosi, kad tai naujas reikalavimas dėl įvykių, įvykusių po 2022 m. liepos 29 d.; šio patvarkymo 3 punkte antstolis klaidina, kad ne jis nurašė minimas lėšas, o tą padarė pareiškėjo darbdavys, vykdydamas antstolio patvarkymą, nors antstoliui yra žinoma, kad jis atstovauja tik trečios eilės išieškotojus, tokiu būdu yra pažeidžiamos skolininko teisės ir pagrįsti interesai, taip pat pažeidžiami pirmos eilės išieškotojų ir juos atstovaujančio antstolio V. Z. interesai; minėto patvarkymo 4 punkte nepagrįstai neatsižvelgiama į pareiškėjo pateiktą antstolio V. Z. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pirmos eilės išieškojimo, todėl dėl antstolio M. P. piktnaudžiavimo ir išieškojimo eilių pažeidimo pirmos eilės išieškotojams nėra padengta nė euro.
Suinteresuotas asmuo antstolis M. P. 2022 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymu (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundą atmetė; paliko nenagrinėtą D. S. 2022 m. rugpjūčio 11 d. pateiktą skundą, kadangi pareiškėjo reikalavimai dėl to pateis antstolio procesinio veiksmo jau yra išnagrinėti antstolio ir jų nagrinėjimas perduotas Kauno apylinkes teismui; atmetė pareiškėjo skundo reikalavimą panaikinti 2022 m. rugpjūčio 18 d. Patvarkymą Nr. S-22-123-9854 kaip nepagrįstą; skundo dalį dėl antstolio V. Z. nurodymo nurašyti lėšas vykdymo atmetė kaip nepagrįstą ir nesusijusią su antstolio M. P. procesiniais veiksmais. Antstolis patvarkyme nurodė, kad pareiškėjas jau yra pareiškęs skundą dėl antstolio veiksmų, t.y. dėl 2022 m. birželio 3 d. Patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl uždraudimo antstoliui paskirstyti ir pervesti lėšas ne pirmos eilės išieškotojams, dėl išieškotų lėšų pervedimo į pareiškėjo sąskaitą arba pirmos eilės išieškotojams (2022 m. liepos 18 d. D. S. skundas ir 2022 m. liepos 25 d. antstolio Patvarkymas dėl skundo; 2022 m. liepos 13 d. pareiškėjo skundas ir 2022 m. liepos 15 d. Patvarkymas dėl skundo, Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2YT-16619-1144/2022, 2YT-16500-840/2022, 2YT-17841-217/2022). Skundo nagrinėjimas jau perduotas Kauno apylinkės teismui, todėl pareiškėjos Skundas dėl to paties 2022 m. birželio 3 d. Patvarkymo dėl skolos išieškojimo ir iš jo kylančių pasekmių, tų pačių reikalavimų, kylančių iš tų pačių pareiškėjo nurodomų pagrindų, pagristai atsisakė nagrinėti. Taip pat nurodė, kad antstolio M. P. ir V. Z. veiksmai nesusiję, atliekami pagal skirtingus vykdomuosius dokumentus, taikytos skirtingos priverstinio vykdymo priemonės.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. P. T. pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašė skundą tenkinti, nes iš D. S. darbo užmokesčio nurašomos lėšos pirmiausia turi būti pervedamos jai ir G. S., kaip pirmos eilės išieškotojoms.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas atmestinas.
Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolio M. P. kontoroje pareiškėjo atžvilgiu yra užvestos ir vykdomos dvi vykdomosios bylos – Nr. (duomenys neskelbtini) (užvesta pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 7 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 926,78 Eur skolos, išieškotoja J. B.) ir (duomenys neskelbtini) (užvesta pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. vykdomąjį raštą dėl 14 481 Eur skolos, 434,52 Eur bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų, išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“). Antstolis minėtose vykdomosiose bylose 2022 m. birželio 3 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kurį išsiuntė į pareiškėjo darbovietę, 2022 m. birželio 14 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė pareiškėjui 660 Eur laisvai disponuojamą sumą. 2022 m. birželio 30 d. PLAIS sistema Luminor banke, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nurašė 345,45 Eur, o 2022 m. liepos 29 d. – 241,11 Eur (skirtumus tarp išmokėto darbo užmokesčio ir antstolio nustatytos laisvai disponuojamos sumos) bei pervedė juos į antstolio depozitinę sąskaitą.
Pagal teismų informacinės sistemos Liteko duomenis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis M. P., J. B., G. S. ir skundo netenkino (civilinės bylos Nr. 2YT-15393-1106/2022). Iš teismo nutarties matyti, kad pareiškėjas 2022 m. birželio 3 d. skundu dėl antstolio veiksmų prašė panaikinti antstolio M. P. 2022 m. birželio 3 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo, priimtą vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Teismas nurodė motyvus dėl skundžiamo antstolio patvarkymo teisėtumo, nuspręsdamas, kad jis atitinka imperatyvioms įstatymo normoms, taip pat įvertino pareiškėjo nurodytus argumentus dėl antstolio vykdomo dvigubo išieškojimo, laikydamas juos nepagrįstais. Pažymėtina, kad ši pirmosios instancijos teismo nutartis yra įsiteisėjusi ir turi būti vykdoma (CPK 18 straipsnis), nes Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo atskirąjį skundą, 2022 m. spalio 13 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. nutartį paliko nepakeistą (civilinės bylos Nr. 2S-1499-343/2022).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjo D. S. 2022 m. rugpjūčio 22 d. skundo dėl antstolio M. P. Patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atsisakytas priimti ir paliktas nenagrinėtas pareiškėjo 2022 m. rugpjūčio 11 d. skundas, pagrindiniai reikalavimai (Nr.3-5) kyla iš antstolio M. P. 2022 m. birželio 3 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo, kurio teisėtumas ir pagrįstumas jau yra patvirtintas minėtoje įsiteisėjusioje Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje (duomenys neskelbtini). Dėl paminėto nėra pagrindo naikinti antstolio M. P. 2022 m. rugpjūčio 18 d. Patvarkymo (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas skunde taip pat suformulavo reikalavimą nuo šio 2022 m. rugpjūčio 22 d. skundo gavimo dienos taikyti laikinąsias apsaugos priemones: iki bus išnagrinėtas šis 2022 m. rugpjūčio 22 d. skundas bei ankstesnis 2022 m. rugpjūčio 11 d. skundas bei įsiteisės dėl šio 2022 m. rugpjūčio 22 d. skundo bei ankstesnio 2022 m. rugpjūčio 11 d. skundo teismo sprendimas ar nutartis, sustabdyti ir uždrausti antstoliui M. P. paskirstyti ir/ar pervesti tuos į M. P. depozitinę sąskaitą nurašytus 241,11 eurų D. S. darbo užmokesčio už 2022 m. liepos mėn., išskyrus leidžiant atlikti mokėjimus pirmos eilės išieškotojams: antstoliui V. Z. (pirmiausia), po to eilės tvarka G. S. ir D. P. T., lėšas pervedant į pastarosios banko sąskaitą.
Atkreiptinas dėmesys, kad teismui dar nepradėjus nagrinėti pareiškėjo 2022 m. rugpjūčio 22 d. skundo dėl antstolio veiksmų, tačiau pritaikius jo prašomas laikinąsias apsaugos priemones, iš esmės būtų išspręsta byla - patenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų. Dėl šios priežasties teismas šio klausimo nesprendė.
Pareiškėjas taip pat reiškė reikalavimą šioje byloje teismo nutartimi pavesti Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui ar Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovui atstovauti nepilnametę G. S. dalyje dėl išlaikymo (alimentų), nes dukros G. S. motina šioje situacijoje dėl nežinomų pareiškėjui priežasčių elgiasi pasyviai bei tokiu neveikimu pažeidžia ir dukros teisėtus interesus. Pažymėtina, kad pareiškėjas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad nepilnametės G. S. įstatyminė atstovė netinkamai vykdo savo pareigas, todėl šis reikalavimas netenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsnio 1 dalimi, 10 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškėjo D. S. 2022 m. rugpjūčio 22 d. skundą dėl antstolio M. P. Patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.