Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. B. skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rolandas B. T. rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 6 d., 9 d., bausmes subendrinus bausmių apėmimo ir bausmių sudėjimo būdu, ir, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė - 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, prie paskirtos 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus 2012 m. gegužės 4 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę, galutinė subendrinta bausmė jam paskirta – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis R. B. kreipėsi į Telšių rajono apylinkės teismą, prašydamas atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą taikant naujai įsigaliojusią BK 75 str. redakciją.

Telšių rajono apylinkės teismas 2015-09-14 nutartimi nuteistojo R. B. prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad nėra pagrindo nuteistajam taikyti BK 75 str. ir atidėti paskirtos bausmės vykdymo, kadangi R. B. 2012-07-09 nuosprendžiu nuteistas ilgesne, nei ketverių metų laisvės atėmimo bausme.

Nuteistasis R. B. skundžia Telšių rajono teismo 2015-09-14 nutartį ir prašo ją panaikinti bei tenkinti jo prašymą.

Nurodo, kad visus nusikaltimus, dėl kurių jis pripažintas kaltu, padarė vienu metu, tik skirtingose vietose, todėl ir buvo teisiamas skirtinguose teismuose. Dėl jo pripažinimo kaltu pagal LR BK 178 str. 3 d. nurodo, kad byla dėl šio nusikaltimo nebuvo ištirta ir nebuvo surinkta pakankamai jo kaltės įrodymų. Taip pat tvirtina, kad jo prašymas taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas buvo atmestas dėl to, kad jį teisme sprendė teisėja Sakalauskienė, Telšių prokuratūroje dirba prokuroras Sakalauskas ir vienas iš nukentėjusiųjų buvo Sakalauskas. Nuteistasis svarsto, ar tai yra tik pavardžių sutapimas, ar giminystės ryšiai, ar tai yra prokuroro noras, kad jis nebūtų paleistas iš įkalinimo įstaigos. Dėl to, nuteistojo nuomone, teismas, atmesdamas jo prašymą, nurodė nereikšmingus ir neteisėtus argumentus. Tvirtina, kad prokurorai ir teismai elgiasi neteisėtai, nes nuo pat 2015 m. ignoruoja jo prašymus, neperžiūri jo bylų, sumaišo bylas ir nenurodo konkretaus atsakymo.

Taip pat nurodo, kad laisvės atėmimo vietoje jis vykdo visas jam nustatytas sąlygas, mokosi, dirba be apsaugos, dengia dalimis ieškinius, padeda išlaikyti šeimą, buvo skatintas. Pažymi, jog jis labai reikalingas šeimai ir vaikams.

Nuteistojo R. B. skundas atmetamas.

2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 str. redakcija praplėtė šio straipsnio taikymo galimybes – suteikė galimybę laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti asmenims, nuteistiems už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus laisvės atėmimu šešeriems metams arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, išskyrus labai sunkius nusikaltimus. Taigi, minėta įstatymo nuostata suteikė galimybę teismui, įvertinus bylos aplinkybes, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti ir asmenims, padariusiems tyčinius sunkius nusikaltimus, jeigu už juos paskirta bausmė neviršija ketverių metų.

Nurodytos BK 75 str. bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos yra imperatyvios, kartu jos nustato ir BK 75 str. taikymo ribas. Vadinasi, pagal baudžiamąjį įstatymą viena iš tokių nuteistiesiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ribų yra už tyčinius nusikaltimus paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri didesnė nei ketveri metai. Todėl visais atvejais, kai kaltininkui paskiriama už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, išskyrus labai sunkius, didesnė nei ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, LR BK 75 str. taikymas negalimas.

Iš Telšių rajono apylinkės teismo 2012-07-09 nuosprendžio matyti, kad R. B. buvo nuteistas už nesunkaus (BK 300 str. 1 d.), apysunkių (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) nusikaltimų padarymą bei pasikėsinimą padaryti nesunkų (BK 182 str. 1 d.) bei sunkų (BK 178 str. 3 d.) nusikaltimus. Subendrinus bausmes, paskirtas už šiuos nusikaltimus, bei subendrinus su bausme, paskirta ankstesniu nuosprendžiu, teismas paskyrė galutinę 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Akivaizdu, kad šiuo atveju R. B. prašymas jo atžvilgiu taikyti BK 75 str. nuostatas ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą negalėjo būti tenkintas, nes to įstatymas nenumato, todėl pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.

Nuteistojo skundo argumentai dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų galimo šališkumo atsižvelgiant į pareigūnų pavardes, atmetami kaip nepagrįsti. Taip pat šioje proceso stadijoje nuosprendžiai, kuriais paskirtą bausmę nuteistasis vykdo, yra įsiteisėję, todėl R. B. kaltės klausimas nebeanalizuojamas.

Tuo pačiu teismas pažymi, jog R. B. akcentuojamos aplinkybės, susijusios su jo elgesiu bausmės atlikimo metu, jokios teisinės reikšmės nagrinėjamam klausimui neturi. Į jas turėtų būti atsižvelgiama sprendžiant galimo R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Būtent taikant šį teisės institutą itin didelis dėmesys yra kreipiamas į nuteistojo pastangas pasitaisyti, jo elgesį bausmės atlikimo metu, lankomus užsiėmimus, programas ir pan.

Atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl naikinti ją dėl skunde nurodytų motyvų nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo R. B. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.