- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-23
- Bylos Nr.
- 1S-140-282/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-86-1-00264-2010-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- R. B.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutarties, kuria R. B. prašymas netenkintas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nuosprendžiu R. B. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 9 dalimi, bausmes subendrinus apėmimu ir sudėjimo būdu, paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, prie kurios pridėjus dalį Plungės rajono apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, R. B. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 1 mėnesiui.
2015 m. vasario 5 d. Telšių rajono apylinkės teisme buvo gautas R. B. prašymas, 2015-01-01 įsigaliojus įstatymui Nr. XII-1481, peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir sumažinti iki minimumo jam paskirtą bausmę.
Telšių rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 18 d. nutartimi, konstatavęs, kad nėra pagrindo vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistajam R. B. sušvelninti paskirtąją bausmę, nuteistojo prašymo netenkino.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis R. B. prašo peržiūrėti jo bylą ir sumažinti jam paskirtą bausmę iki minimumo arba jį atleisti nuo likusios bausmės dalies bei subendrinti su Plungės rajono apylinkės teismo 2015-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme. Nurodo, kad jis prašymą pateikė prašydamas peržiūrėti jam paskirtą bausmę pagal 2015-01-01 įsigaliojusį įstatymą Nr. XII-1481, o ne dėl BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymo, kadangi pastarasis prašymas (t. y. prašymas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas) jau buvo išnagrinėtas. Taip pat mano, kad teisėja buvo šališka, nes tiek teisėjos, tiek teismo posėdyje dalyvavusio prokuroro pavardės yra tokios pačios, gal jie yra giminaičiai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Nuo 2015-01-01 įsigaliojo 2014-12-18 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. XII-1481 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo, numatęs, jog šiame skyriuje (t. y. LR BK XXVIII skyriuje nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams) numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Tuo tarpu BK 64¹ straipsnio nuostatas, apie kurias skundžiamoje nutartyje kalba apylinkės teismas bei teismo posėdyje pasisakė ir prokuroras, įsigaliojo ne nuo 2015-01-01, o nuo 2013 m. liepos 13 d. ir šis BK straipsnis buvo pakeistas ne įstatymu Nr. XII-1481, o įstatymu Nr. XII-499. Įvertinus tai, kad nuteistasis prašė taikyti nuo 2015-01-01 įsigaliojusį įstatymą, o skundžiama nutartimi apylinkės teismas nurodė išnagrinėjęs prašymą dėl BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymo, t. y. visai dėl kito įstatymo taikymo nuteistojo atžvilgiu, daroma išvada, kad 2015-02-05 apylinkės teisme gautas nuteistojo R. B. prašymas nebuvo išnagrinėtas ir dėl jo nebuvo priimtas sprendimas. Dėl to skundžiama nutartis pripažįstama neteisėta, todėl naikinama ir byla grąžinama apylinkės teismui iš naujo nagrinėti. Panaikinus skundžiamą nutartį, nuteistojo skundo argumentas dėl teisėjos šališkumo nenagrinėjamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartį panaikinti ir nuteistojo R. B. 2015-02-05 prašymą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.