Kauno apylinkės teismo nutartis

Institucijos, priėmusios nutarimą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus atstovei N. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. A. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) vyriausiojo specialisto S. Č. 2024 m. spalio 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-6225-2024 (ROIK: 24253195895).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto S. Č. 2024 m. spalio 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-6225-2024 (ROIK: 24253195895) R. A. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo nubaustas 225 Eur bauda. Nutarime nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, S. Č., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris valdo transporto priemonę „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vadovu, per penkias darbo dienas nuo pranešimo įteikimo (pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo 2024 m. liepos 3 d. 15.47 val. išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką) nenurodė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris 2023 m. birželio 30 d. 9.49 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo pastatytas ir laikomas kelio ženklo Nr. 541 (stovėjimo zona) su papildoma lentele Nr. 840 (Mokamos paslaugos) galiojimo zonoje, nesumokėjus vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą. Tokiais veiksmais pažeisdamas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų“ 12 punktą, už kurio pažeidimą atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 418 straipsnyje. Šiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. A. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalį bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ANK 611 straipsnio 2 dalis numato trumpą, penkių darbo dienų, terminą minėtos pareigos įvykdymui, pažymima, kad tokia pareiga numatyta siekiant užtikrinti saugų eismą, apsaugoti jo dalyvius nuo eismo įvykių bei žalingų jų padarinių ir sudaryti teisines prielaidas patraukti atsakomybėn eismo taisykles pažeidusius asmenis (žr., pvz., Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-558-245/2019). Įstatymuose nustatytų terminų laikymasis yra būtina sąlyga atliekamų veiksmų efektyvumui, todėl jie negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami (žr., pvz., Šiaulių apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-137-744/2019). Atsižvelgiant į administracinio nusižengimo bylos aplinkybes bei vadovaujantis nustatytu teisiniu reguliavimu, darytina išvada, jog procesiniai dokumentai Pareiškėjui išsiųsti tinkamai, tokiu būdu nustatant pareigą institucijai nurodyti prašomus duomenis. Negalima sutikti su skundo motyvu, kad 2023 m. ir 2024 m. laikotarpiu dėl administracijos darbuotojų kaitos ir itin didelio gaunamų elektroninių laiškų srauto nebuvo tinkamai administruojamos įmonės oficialus paštas, kadangi iš viešojoje erdvėje, puslapyje https://rekvizitai.vz.lt/ skelbiamos informacijoje matyti, kad įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso yra trylika darbuotojų, o ir laikotarpiu 2023 m. - 2024 m. darbuotojų kaita minimali, išlaikant 13 darbuotojų vidurkį. Tai, kad galimai Pareiškėjas neatvertė laiško, ar nepatikrino visų gaunamų laiškų, šiuo atveju turėtų būti vertinama, kaip Pareiškėjo neatidumo ir nerūpestingumo pasekmė. Šiame kontekste akcentuotina, kad Institucija dokumentus siuntė ne tik įmonės el. paštu, tačiau pakartotinai siuntė asmeniniu el. paštu (duomenys neskelbtini), kuris yra nurodytas Pareiškėjo, kaip fizinio asmens valstybės informacinėse sistemose ar registruose, todėl skundo teiginys „dėl administracijos darbuotojų kaitos ir itin didelio gaunamų elektroninių laiškų srauto nebuvo tinkamai administruojamos Įmonės oficialus paštas“ yra deklaratyvus ir turėtų būti vertinamas kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės. Nagrinėjamu atveju, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs pareigūnas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, byloje esančius duomenis, įvertinęs lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skundžiamu Nutarimu paskyrė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ANK 431 straipsnio 1 dalies ribose numatytą minimalios ir maksimalios baudos vidurkį, 225 eurų baudą. Paskirta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir yra tinkama realizuoti ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Taigi, iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad Nutarimas buvo priimtas teisėtai ir pagrįstai, o administracinio nusižengimo teiseną atlikusio ir Nutarimą ne teismo tvarka priėmusio pareigūno išvados nėra paneigtos duomenimis, parodančiais išvadų nepagrįstumą byloje surinktiems duomenims, ar jų prieštaringumą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismo prašo R. A. skundo netenkinti ir palikti galioti 2024 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. SAVAD-19-ANR_N-6225-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24253195895.

Skundas tenkinamas dalinai.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinė nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) sudėtis – įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą), visuma.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto S. Č. 2024 m. spalio 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-6225-2024 (ROIK: 24253195895) R. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo nubaustas 225 Eur bauda. Nutarime nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, S. Č., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris valdo transporto priemonę „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vadovu, per penkias darbo dienas nuo pranešimo įteikimo (pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo 2024 m. liepos 3 d. 15.47 val. išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką) nenurodė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris 2023 m. birželio 30 d. 9.49 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo pastatytas ir laikomas kelio ženklo Nr. 541 (stovėjimo zona) su papildoma lentele Nr. 840 (Mokamos paslaugos) galiojimo zonoje, nesumokėjus vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą. Tokiais veiksmais pažeisdamas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų“ 12 punktą, už kurio pažeidimą atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 418 straipsnyje. Šiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. A. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalį bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymu nustatytos pareigos pažeidimas.

ANK 611 straipsnio 1 dalyje yra konkrečiai įvardyta, kokius duomenis privalo pateikti automobilio savininkas – asmens vardas, pavardė, asmens kodas arba gimimo data, gyvenamoji vieta, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo data, numeris ir dokumentą išdavusi institucija. Darytina išvada, jog transporto priemonės savininkas turi pareigą žinoti, kas ir kada naudojasi jam priklausančiu automobiliu. Šiuo atveju būtina pažymėti tai, kad teismų praktikoje situacijos, kuriose transporto priemonės savininkai (valdytojai) pareigūnams nurodo duomenis apie kelis ar daugiau asmenų, kurie nusižengimo padarymo metu galimai valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, yra vertinamos, kaip netinkami SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje numatytos duomenų pateikimo tvarkos atvejai (Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-403-954/2020, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-169-795/2020 ir kt.).

Pranešimas pareiškėjui buvo pakartotas. 2024 m. liepos 3 d. išsiųstas pakartotinis pranešimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu (duomenys neskelbtini) ir R. A. el. paštu (duomenys neskelbtini) (Elektroninio pašto adresas, gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) (administracinio nusižengimo bylos b. l. 9).

R. A. reikalaujamų duomenų nepateikė, todėl 2024 m. rugpjūčio 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas SAVAD-19_ANR_P-14848-2024. Protokole su administraciniu nurodymu pasiūlyta iki 2024 m. rugsėjo 27 d. sumokėti 75 eurų baudą ir tuo pačiu pareiškėjas informuotas apie 2024 m. spalio 10 d. paskirtą bylos nagrinėjimą. Protokolas 2024 m. rugpjūčio 28 d. 8.41 val. išsiųstas ir pristatytas (administracinio nusižengimo bylos b. l. 16) valstybės registruose nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir, vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, laikomas įteiktu po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einančią darbo dieną.

Pareiškėjas 2024 m. spalio 10 d. neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl administracinio nusižengimo byla ROIK:24253195895 buvo išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka surašytas skundžiamas nutarimas Nr. SAVAD-19-ANR_N-6225-2024, kuris 2024 m. spalio 10 d. išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai, registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinių nusižengimų bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio pašto adresas.

ANK aiškiai įtvirtina, jog asmens elektroninis paštas yra gaunamas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų. Administracinių nusižengimų registras yra valstybės registras, kurio paskirtis – registruoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro įstatymo nustatytus Registro objektus administracinių nusižengimų teisenai užtikrinti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims Registro duomenis, atlikti kitus Registro duomenų tvarkymo veiksmus.

Duomenys ir informacija iš susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrą gaunami automatiniu būdu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. 1278 „Dėl administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ 3, 38 punktai).

Teismas pažymi, kad asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, o pasikeitus kontaktiniams duomenims, privalo apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus. Įmonės vadovas atstovauja bendrovei. Jis turi veikti išimtinai rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.

ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas nurodė, kad dėl administracijos darbuotojų kaitos ir didelio gaunamų elektroninių laiškų skaičiaus, įmonės elektroninis paštas nebuvo tinkamai administruojamas, todėl praleisti terminai Institucijai pateikti atsakymus.

Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolą pareiškėjas gavo į aktyvų, pareiškėjo darbo ir asmeniniais tikslais naudojamus elektroninius paštus, ką patvirtina pats pareiškėjas, todėl laikytina, kad procesinis dokumentas buvo įteiktas tinkamai, nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies normos.

Teismas skundo argumentą, kad dėl administracijos darbuotojų kaitos įmonės elektroninis paštas buvo netinkamai administruojamas, vertina kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės, nes, kaip patvirtina bylos medžiaga, Pareiškėjui pranešimai dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo administracinio nusižengimo byloje buvo siųsti net tris kartus. Šie dokumentai jam siųsti ne tik oficialiu darbiniu įmonės paštu, bet ir jam asmeniškai. Pareiškėjo skundo argumentai nepateisina jo tokio ilgo nereagavimo į Institucijos reikalavimus pateikti reikiamus duomenis apie pažeidėją, todėl tai vertinama kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės.

Iki administraciniame nurodyme nurodytos datos, t. y. iki 2024 m. rugsėjo 27 d. Pareiškėjas nesumokėjo jam siūlomos sumokėti 75 eurų baudos, o 2024 m. spalio 10 d. Pareiškėjas neatvyko į Institucijos paskirtą bylos nagrinėjimą, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka ir Institucija priėmė nutarimą Nr. SAVAD-19-ANR_N-6225-2024, kuris 2024 m. spalio 10 d. išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad skundžiamas Institucijos nutarimas priimtas pagrįstai ir jokių pagrindų naikinti jį nėra.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų dydžio bauda. Pareiškėjui paskirta 225 Eur dydžio bauda, kuri yra sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Nutarime nurodyta, kad Pareiškėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš pareiškėjo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad jis pripažįsta padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Konstatavus, jog administracinis nusižengimas yra įrodytas ir kvalifikuotas tinkamai, atsižvelgus į administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, pareiškėjo asmenybę, taip pat ir jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pareiškėjas nėra baustas administracine tvarka, pareiškėjui skirtina minimali ANK 431 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta 150 eurų bauda.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo R. A. skundas tenkintinas dalinai, skundžiamas Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto S. Č. 2024 m. spalio 10 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-6225-2024 (ROIK: 24253195895) pakeistinas, pareiškėjui paskiriant minimalią ANK 431 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą 150 eurų baudą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

pareiškėjo R. A. skundą tenkinti dalinai.

Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto S. Č. 2024 m. spalio 10 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-6225-2024 (ROIK: 24253195895) pakeisti ir R. A. paskirti minimalią ANK 431 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.