Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, Vaidai Kriaučiūnaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. K. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis L. K. prašo peržiūrėti teismo nuosprendį 2015-03-24 įsigaliojus naujam įstatymui ir pritaikyti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Prokuroras prašė nuteistojo prašymo netenkinti, nes nėra pagrindo, kadangi nuosprendžiu jau buvo taikytas BK 75 str., tačiau nuteistasis nevykdė jam paskirtų įsipareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Šakių rajono apylinkės teismo 2013-01-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-829/2013 L. K. buvo pripažintas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3p. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 75 str. 1 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant L. K. per 1 (vienerius) metus atlyginti civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie SAM padarytą turtinę žalą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo 2014-08-05 nutartimi nuteistajam L. K., Šakių rajono apylinkės teismo 2013-01-29 nuosprendžiu paskirto įpareigojimo – atlyginti civiliniam ieškovui Valstybinei Ligonių kasai prie SAM nusikalstama veika padarytą 751,89 Lt dydžio turtinę žalą, įvykdymo terminą pratęstas. Teismo 2014-11-05 nutartimi buvo panaikintas nuteistajam L. K., Šakių rajono apylinkės teismo 2013-01-29 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.

Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d. (Lietuvos Respublikos 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015-03-24, redakcija) numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne mažiau kaip šešeriems metams dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu.

Kaip matyti iš Šakių rajono apylinkės teismo 2013-01-29 nuosprendžio, L. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3p. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 75 str. 1 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant L. K. per 1 (vienerius) metus atlyginti civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie SAM padarytą turtinę žalą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau Šakių rajono apylinkės teismo 2014-11-05 nutartimi L. K. panaikintas Šakių rajono apylinkės teismo 2013-01-29 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių vykdymo atidėjimas ir vykdyti nuosprendžio paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Taigi, šiuo atveju yra formalusis pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas nuteistojo atžvilgiu, tačiau pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės paskirtį įvardija Lietuvos Respublikos BK 41 str., todėl atidedant laisvės atėmimo vykdymą svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė bus pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Vertinant L. K. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą atsižvelgtina į tai, kad jis yra nuteistas už tai, kad nesunkiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui; į tai, kad nuteistajam jau buvo taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos, tačiau 2014-11-05 jos panaikintos, kadangi jis per teismo skirtą laiką neįvykdė įsipareigojimo atlyginti civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie SAM padarytą turtinę žalą; į tai, kad nėra pateikta duomenų, kad šiuo metu žala yra atlyginta. Tai rodo nuteistojo nenorą taisytis, jo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pakartotinis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistojo L. K. atžvilgiu netaikytinas, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str., str., teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.