- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- e2A-1995-1060/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05523-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Agnė Vyliaudaitė, Anita Sereikienė, Daina Lisaitė
- Ieškovas
- G. G.
- Atsakovas
- D. B.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Lisaitės, Anitos Sereikienės ir Agnės Vyliaudaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. dalinio sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-64-797/2025 pagal ieškovo G. G. ieškinį atsakovei D. B., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, S. O. dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo ir atsakovės D. B. priešieškinį ieškovui G. G., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, S. O., Valstybės įmonė Registrų centras dėl deklaracijos pripažinimo tinkama gyvenamojo namo kadastro duomenims pakeisti, naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo, namo remonto išlaidų atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas G. G. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), ir garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), esančių adresu (duomenys neskelbiami), tvarką: ieškovui priskiriant naudotis 1/2 dalimi patalpos 1-4 (2,92 kv. m.), ½ dalimi patalpos 1-2 (10,71 kv. m.), patalpa 1-3 (14,01 kv. m.) ir garažu, o atsakovei D. B. (toliau – ir atsakovė) priskiriant naudotis 1/2 dalimi patalpos 1-4 (2,92 kv. m.), 1/2 dalimi patalpos 1-2 (10,71 kv. m.), patalpa 1-1 (11,75 kv. m.), patalpa 1-5 (8,29 kv. m) arba ieškovui priskiriant naudotis 1/2 dalimi patalpos 1-4 (2,92 kv. m.), 1/2 dalimi patalpos 1-2 (10,71 kv. m.), patalpa 1-1 (11,75 kv. m.), patalpa 1-5 (8,29 kv. m.), o atsakovei - 1/2 dalimi patalpos 1-4 (2,92 kv. m.), 1/2 dalimi patalpos 1-2 (10,71 kv. m.), patalpa 1-3 (14,01 kv. m.) ir garažu; priteisti iš atsakovės ieškovui visas jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovė yra bendraturčiai gyvenamojo namo ir garažo, esančių (duomenys neskelbiami). Jiems priklauso po 1/6 dalis gyvenamojo namo ir 1/2 dalis garažo. 2003 m. sausio 20 d. buvę šio turto bendraturčiai buvo notarine tvarka nustatę naudojimosi gyvenamuoju namu tvarką, pagal kurią tam tikros patalpos buvo skirtos J. G.. Po jo mirties 2008 m. šias patalpas ir garažą lygiomis dalimis paveldėjo ieškovas ir atsakovė, tačiau tarpusavio naudojimosi tvarka iki šiol nenustatyta. Šiuo metu visomis patalpomis ir garažu faktiškai naudojasi tik atsakovė, o dėl konfliktiškų šalių santykių ieškovas negali naudotis jam priklausančia turto dalimi. Ieškovas 2023 m. spalio 25 d. kreipėsi į atsakovę su pasiūlymu nustatyti naudojimosi gyvenamojo namo patalpomis ir garažu tvarką, pagal kurią kiekvienai šaliai atitektų izoliuotos patalpos ir būtų išvengta tarpusavio trukdymo. Atsakovė su pasiūlytais variantais nesutiko ir nurodė, kad tvarka galėtų būti nustatyta tik po lygiai, su sąlyga, jog ieškovas padengtų visas su tuo susijusias išlaidas. Ieškovo vertinimu, toks atsakovės požiūris rodo siekį toliau naudotis visu turtu vienai, ribojant ieškovo teises. Pagal ieškovo siūlomą tvarką šalys galėtų naudotis atskiromis gyvenamosiomis patalpomis – ieškovui atitektų 27,64 kv. m. ploto patalpos ir garažas, o atsakovei 33,67 kv. m., arba atvirkščiai. Šie variantai užtikrintų realų turto pasidalijimą, leistų efektyviai ir ekonomiškai naudoti turtą bei išvengti konfliktų.
3. Ieškovas pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė: įpareigoti atsakovę savo lėšomis per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atstatyti 1/6 dalyje gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), esančio adresu (duomenys neskelbiami), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančioje ieškovui ir atsakovei, esančių jiems bendrai tenkančių naudotis patalpų išplanavimą taip, kad jie atitiktų 2000 m. spalio 16 d. atliktų ir nekilnojamojo turto kadastre ir registre įregistruotų kadastrinių matavimų duomenis, pagal kuriuos patalpos 1-1 plotas 11,75 kv. m., patalpos 1-2 plotas 10,71 kv. m., patalpos 1-3 plotas 14,01 kv. m., patalpos 1-4 plotas 2,92 kv. m., patalpos 1-5 plotas 8,29 kv. m., o neįvykdžius teismo įpareigojimo per nustatytą terminą, leisti ieškovui savo lėšomis atlikti minėtus darbus, patirtas išlaidas išieškant iš atsakovės; nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami) ir garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), esančių adresu (duomenys neskelbiami), tvarką, pagal kurią atstačius 1/6 dalyje gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbiami), esančio adresu (duomenys neskelbiami), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančioje ieškovui ir atsakovei, esančių jiems bendrai tenkančių naudotis patalpų išplanavimą taip, kad jie atitiktų 2000 m. spalio 16 d. atliktų ir nekilnojamojo turto kadastre ir registre įregistruotų kadastrinių matavimų duomenis, bendraturčiams tektų naudotis: ieškovui – 1/2 dalimi patalpos 1-4 (2,92 kv. m.), 1/2 dalimi patalpos 1-2 (10,71 kv. m.), patalpa 1-3 (14,01 kv. m.) ir garažu, o atsakovei - 1/2 dalimi patalpos 1-4 (2,92 kv. m.), 1/2 dalimi patalpos 1-2 (10,71 kv. m.), patalpa 1-1 (11,75 kv. m.), patalpa 1-5 (8,29 kv. m) arba ieškovui - 1/2 dalimi patalpos 1-4 (2,92 kv. m.), 1/2 dalimi patalpos 1-2 (10,71 kv. m.), patalpa 1-1 (11,75 kv. m.), patalpa 1-5 (8,29 kv. m), o atsakovei - 1/2 dalimi patalpos 1-4 (2,92 kv. m.), 1/2 dalimi patalpos 1-2 (10,71 kv. m.), patalpa 1-3 (14,01 kv. m.) ir garažu; priteisti iš atsakovės ieškovui visas jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
4. Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad atsakovės iniciatyva ieškovui ir atsakovei bendros nuosavybės teise priklausančiose patalpose buvo atlikti paprastojo remonto darbai, dėl kurių pasikeitė jų išplanavimas ir plotai, tai patvirtina 2024 m. kadastriniai matavimai. Ieškovas teigia, kad atsakovė šiuos darbus atliko savavališkai – jo neinformavo, nesitarė ir nebuvo gavusi sutikimo, nors remonto darbai bendroje nuosavybėje gali būti atliekami tik bendraturčiams susitarus. Atsakovės veiksmai neatitiko įstatymo išimties, leidžiančios imtis priemonių be kitų savininkų sutikimo tik esant būtinybei išvengti žalos, todėl jos remontas laikytinas neteisėtu ir atliktu siekiant tenkinti tik savo interesus.
5. Atsakovė su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškovo pateikta naudojimosi tvarka neapima visų patalpų. Nėra taip, kad atsakovė viena naudotųsi visu turtu. Atsakovė neturi automobilio, todėl naudojasi tik dalimi garažo daiktų pasidėjimui. Ieškovas nuo turto įgijimo (paveldėjimo) turtu nesirūpino, tą darė tik atsakovė. Atsakovė pareiškė priešieškinį, kuriuo prašė nustatyti tarp ieškovo ir atsakovės gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbiami), unikalus numeris (duomenys neskelbiami), patalpomis, ūkinių pastatų su unikaliais numeriais (duomenys neskelbiami) ir (duomenys neskelbiami) patalpomis naudojimosi tvarką: ieškovui palikti naudotis gyvenamojo namo patalpa su indeksu 1-4, kurios plotas 11,21 m2, garažu, unikalus numeris (duomenys neskelbiami), kurio plotas 24 m2, ir 1/3 dalimi ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbiami), kurio bendras plotas 37 m2. Atsakovei palikti naudotis gyvenamojo namo patalpa su indeksu 1-3, kurios plotas yra 13,35 m2, ir patalpa su indeksu 1-2, kurios plotas 8,24 m2. Šalių bendrame naudojime palikti gyvenamo namo patalpas su indeksais 1-1, 1-5, 1-6 , 1-7 ir kiemo statinius, unikalus numeris (duomenys neskelbiami) (šulinys, tvora, kiemo aikštelės su indeksais b1 ir b2). Priteisti iš ieškovo atsakovės naudai namo išorės ir namo patalpų remonto išlaidas – 4 665,76 Eur, bylinėjimosi išlaidas.