Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl Kauno apygardos teismo civilinių bylų Nr. 2-2535-153/2015 ir Nr. e2-2099-436/2015 bei Vilkaviškio rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-1826-633/2015 sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič kreipėsi į Civilinių bylų skyriaus pirmininką su prašymu spręsti Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-2535-153/2015 sujungimo klausimą su Kauno apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-2099-436/2015. Kauno apygardos teismas 2015 m. spalio 26 d. nutartyje nurodė, kad abejose civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, abiejų civilinių bylų reikalavimai yra tarpusavyje susiję, grindžiami analogiškais įrodymais, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principais kreipiamasi su prašymu dėl minėtų civilinių bylų sujungimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Dėl civilinių bylų, nagrinėjamų apygardos teisme ir to apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiame apylinkės teisme, sujungimo sprendžia atitinkamo apygardos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2KT-103-943/2015).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, spręsdamas bylų sujungimo klausimą, nustatė, kad:

Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2099-436/2015 pagal ieškovų A. S. ir M. S. ieškinį atsakovams B. Č. ir Z. Č. dėl negrąžintos pinigų sumos ir palūkanų priteisimo. Ieškovai pateiktu ieškiniu 2008 m. lapkričio 1 d. skolos raštelio ir 2008 m. lapkričio 28 d. paskolos sutarties pagrindu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 318 582,02 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Civilinę bylą Nr. e2-2099-436/2015/2015 nagrinėja Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas.Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-2535-153/2015 pagal ieškovo B. Č. ieškinį atsakovams A. S. ir M. S. dėl skolos priteisimo. Ieškovas savo ieškiniu teismo prašo priteisti solidariai iš atsakovų 137569,50 Eur skolos, kilusios iš 2013 m. gegužės 16 d. pastato – poilsio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) , Palangoje, pirkimo – pardavimo sutarties bei 2013 m. rugsėjo 7 d. abipusio susitarimo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Civilinę bylą Nr. 2-2535-153/2015 nagrinėja Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič.

3) Vilkaviškio rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1826-633/2015 pagal ieškovų A. S. ir M. S. ieškinį atsakovui B. Č., trečiajam asmeniui Palangos m. savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarei J. D. dėl pirkimo – pardavimo sutarties nuginčijimo ir restitucijos taikymo. Ieškovai savo ieškiniu teismo prašo pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2013 m. gegužės 16 d. pastato – poilsio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, pirkimo – pardavimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės M. S. ir atsakovo B. Č. bei taikyti restituciją ir grąžinti ieškovams M. S. ir A. S. jų sumokėtą 36202,50 Eur sumą, o atsakovui pastatą. Civilinę bylą Nr. e2-1826-633/2015 nagrinėja Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V..

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, spręsdamas bylų sujungimo klausimą ir įvertinęs nurodytose bylose keliamus ieškinio reikalavimus, jų faktinius pagrindus ir atsikirtimus į juos sprendžia, kad jie tarpusavyje susiję - Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-2535-153/2015 ieškovas B. Č. 2013 m. gegužės 16 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu prašo priteisti solidariai iš atsakovų A. S. ir M. S. 137569,50 Eur skolos, tuo tarpu Vilkaviškio rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1826-633/2015 atsakovui B. Č. pateiktu ieškiniu ieškovai A. S. ir M. S. tą pačią sutartį, kurios pagrindu civilinėje byloje Nr. 2-2535-153/2015 reiškiamas reikalavimas priteisti skolą, prašo pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento ir taikyti restituciją. Įvertintina ir tai, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2099-436/2015 ieškovai A. S. ir M. S. pateiktu ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų B. Č. ir Z. Č. skolą pagal tarp šalių pasirašytą 2008 m. lapkričio 1 d. skolos raštelį bei 2008 m. lapkričio 28 d. paskolos sutartį, tuo tarpu pateiktu atsiliepimu atsakovas B. Č. savo nesutikimą su ieškiniu grindžia aplinkybėmis, kad jis nėra skolingas, nes prašomos priteisti sumos buvo įskaitytos sumažinant tarp šalių sudarytos 2013 m. gegužės 16 d. pastato pirkimo – pardavimo sutarties vertę. Civilinių bylų skyriaus pirmininko vertinimu, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes tarp aptartų civilinių bylų egzistuoja tarpusavio ryšys, nes Vilkaviškio rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1826-633/2015, kurioje prašoma pripažinti 2013 m. gegužės 16 d. pastato – poilsio pastato pirkimo – pardavimo sutartį negaliojančia nuo sudarymo momento ir taikyti restituciją, nustatyti faktai turės teisinės reikšmės sprendžiant Kauno apygardos teisme nagrinėjamose bylose reiškiamus reikalavimus dėl skolų priteisimo. Sprendžiant bylų sujungimo klausimus laikomasi pozicijos, kad yra tikslinga bylas sujungti, jei bus išvengta vienos iš jų sustabdymo, nes nereikės laukti vieno proceso pabaigos, kad būtų tęsiamas kitas procesas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-84/2014, 2015 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-7-943/2015, kt.). Sprendžiant bylų sujungimo klausimą įvertintina ir tai, kad Kauno apygardos teisme civilinė byla Nr. e2-2099-436/2015 nagrinėjama pagal ieškovų A. S. ir M. S. ieškinį atsakovams B. Č. ir Z. Č., civilinė byla Nr. 2-2535-153/2015 - pagal ieškovo B. Č. ieškinį atsakovams A. S. ir M. S., o Vilkaviškio rajono apylinkės teisme civilinė byla Nr. e2-1826-633/2015 nagrinėjama pagal ieškovų A. S. ir M. S. ieškinį atsakovui B. Č., t.y. visose bylose dalyvauja tos pačios šalys, kurių reikalavimai iš esmės yra priešpriešiniai. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principais sprendžia, kad tikslinga Kauno apygardos teismo civilines bylas Nr. 2-2535-153/2015 ir Nr. e2-2099-436/2015 bei Vilkaviškio rajono apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-1826-633/2015 sujungti į vieną civilinę bylą, nes taip bus kompleksiškai įvertinti šalių veiksmai, išvengta galimai skirtingo teismo tų pačių aplinkybių vertinimo ir sprendimų priėmimo, o ginčai greičiau ir teisingai išnagrinėti (CPK 7 straipsnis, 136 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad dalis bylose nagrinėjamų reikalavimų yra teismingi apygardos teismui, o Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-2099-436/2015 yra gauta 2015 m. birželio 17 d., t.y. anksčiau negu Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-2535-153/2015 (gauta 2015 m. spalio 19 d.), civilinės bylos sujungiamos Vilkaviškio rajono apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-1826-633/2015 ir Kauno apygardos teismo civilinę bylą Nr. 2-2535-153/2015 prijungiant prie Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-2099-436/2015 (CPK 27 straipsnis, 33 straipsnio 4 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 7 straipsniu, 136 straipsnio 4 dalimi, 290 - 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apygardos teismo civilines bylas Nr. 2-2535-153/2015 ir Nr. e2-2099-436/2015 bei Vilkaviškio rajono apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-1826-633/2015 į vieną civilinę bylą ir perduoti jas kartu nagrinėti Kauno apygardos teismo teisėjui Arūnui Rudzinskui, paliekant civilinės bylos Nr. e2-2099-436/2015.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, įpareigojant jį Kauno apygardos teismui pateikti civilinę bylą Nr. e2-1826-633/2015.

Nutartis neskundžiama.