- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-21
- Bylos Nr.
- 2KT-7-943/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-40638-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Kategorijos
- 106.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-3759-155/2015,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-3759-155/2015, pradėta pagal ieškovo UAB „Rasalo transportas“ ieškinį atsakovui IF P&C Insurance AS, veikiančiam Lietuvoje per filialą, dėl draudimo sutarties sąlygos pripažinimo negaliojančia ir ieškovo teisės į draudimo apsaugą pripažinimo. Bylos nagrinėjime dalyvaujantis trečiasis asmuo BTA Insurance Company SE, veikiantis Lietuvoje per filialą.
Panevėžio apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-197-400/2015 dėl draudimo išmokos priteisimo pagal ieškovo BTA Insurance Company SE, veikiančio Lietuvoje per filialą, ieškinį atsakovui UAB „Rasalo transportas“, bylos nagrinėjime dalyvaujantis trečiasis asmuo IF &C Insurance AS.
Nustatyta, jog UAB „Rasalo transportas“ su UAB „Pinkspeda“ sudarė transporto užsakymo sutartį, pagal kurią UAB „Rasalo transportas“ įsipareigojo nugabenti krovinį. Vežėjo civilinė atsakomybė buvo apdrausta draudimo kompanijoje IF &C Insurance AS. Krovinio pervežimo užsakovas vežamo krovinio draudimo sutartį buvo sudaręs su draudiku BTA Insurance Company SE.
Sutarties vykdymo metu, dalis krovinio buvo prarasta. Kadangi krovinys buvo apdraustas, todėl užsakovui draudimo bendrovė BTA Insurance Company SE išmokėjo draudiminę išmoką lygią krovinio praradimo sumai. BTA Insurance Company SE kreipėsi į vežėjo UAB „Rasalo transportas“ civilinę atsakomybę apdraudusią draudimo bendrovę - IF &C Insurance AS ir paprašė sumokėti pervestą sumą, tačiau pastaroji įmonė informavo, jog krovinio praradimo įvykio nelaiko draudžiamuoju ir atsisako sumokėti draudiminę išmoką.
Remiantis išdėstytu, draudimo bendrovė BTA Insurance Company SE kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą, prašydama priteisti iš UAB „Rasalo transportas“ išmokėtą draudiminę išmoką. UAB „Rasalo transportas“ savo ruožtu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui IF P&C Insurance AS, dėl draudimo sutarties sąlygos pripažinimo negaliojančia ir ieškovo teisės į draudimo apsaugą pripažinimo.
Vilniaus miesto apylinkės teismo vertinimu, reikalavimai Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-3759-155/2015 ir Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-197-400/2015 yra akivaizdžiai susiję. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 8 d. nutartyje nurodoma, jog aptartose civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, abiejų ieškinių reiškiami reikalavimai yra susiję, jie kyla iš tos pačios situacijos - dėl iš dalies prarasto krovinio, dėl ko bylų galimai negalima nagrinėti skyrium, o sujungus bylas, galima greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčus.
Civilinės bylos sujungtinos.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium. Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o jei skirtinguose teismuose – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (dėl civilinių bylų, nagrinėjamų skirtinguose apylinkių teismuose, esančiuose to paties apygardos teismo veiklos teritorijoje, sprendžia atitinkamo apygardos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose apygardų teismuose ar skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose veikiančiuose apylinkių teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo – Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas).
Žemesnės instancijos teismas
Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 str.). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tame tarpe ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.
Susipažinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo pateikta civiline byla Nr. 2-3759-155/2015 bei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančia informacija apie Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-197-400/2015, yra pagrindas spręsti, kad šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jas sujungus ginčas bus išnagrinėtas operatyviau ir ekonomiškiau.
Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinė byloje sprendžiami reikalavimai dėl draudimo sutarties, sudarytos tarp ieškovo UAB „Rasalo transportas“ ir atsakovo IF P&C Insurance AS, sąlygos pripažinimo negaliojančia ir UAB „Rasalo transportas“ teisės į draudimo apsaugą pripažinimo. Tuo tarpu Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo BTA Insurance Company SE ieškinį atsakovui UAB „Rasalo transportas“ dėl 89009,94 Lt draudimo išmokos priteisimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui IF &C Insurance AS. Ieškinys, pareikštas draudimo bendrovės, išmokėjusios draudimo išmoką, reikalaujant išmokėtų sumų atlyginimo iš atsakingo už padarytą žalą asmens.
Tarp šių civilinių bylų egzistuoja ryšys: Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje nustatyti faktai turės reikšmės Panevėžio miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje byloje (šiai bylai išnagrinėti būtina nustatyti faktą, ar atsakovui UAB „Rasalo transportas“ taikoma draudimo apsauga pagal Transporto priemonių įmonių civilinės atsakomybės draudimo liudijimą (polisą) CMRA Nr. 001984). Įvertinęs šią aplinkybę Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 15 d. nutartimi sustabdė civilinės bylos Nr. e2-197-400/2015 dėl draudimo išmokos priteisimo pagal ieškovo BTA Insurance Company SE ieškinį atsakovui UAB „Rasalo transportas“, nagrinėjimą, iki Vilniaus miesto apylinkės teisme bus išnagrinėtas UAB „Rasalo transportas“ ieškinys civilinėje byloje Nr. 2-3759-155/2015. Įvertinus šias aplinkybes, galima spręsti, jog sujungus bylas, ginčas bus išnagrinėtas greičiau, neliks poreikio laukti vieno proceso pabaigos, kad galėtų būti tęsiamas kitas procesas. Bylų sujungimas atitiks aukščiau nurodytus civilinio proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principus (CPK 7 str.).
Pagrindinis tarp šalių kilęs ginčas sprendžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje, kurios išnagrinėjimo rezultatas turės įtakos Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinės bylos išnagrinėjimo rezultatui, todėl prie Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos prijungtina Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinė byla ir abi bylos perduotinos nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-3759-155/2015 ir Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-197-400/2015, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-197-400/2015 prie civilinės bylos Nr. 2-3759-155/2015.
Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-197-400/2015 perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.