Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovų A. S. ir M. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2535-153/2015 ir atsakovo B. Č. atskirąjį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-1826-633/2015 (Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-2535-153/2015 ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-1826-633/2015 buvo prijungtos prie Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-844-436/2016), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 5 d. siųstas raštas, kuriame prašoma grąžinti Kauno apygardos teismui per klaidą Lietuvos apeliaciniam teismui išsiųstus ieškovų A. S., M. S. bei atsakovo B. Č. atskiruosius skundus.

Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. sausio 6 d. grąžino Kauno apygardos teismui per klaidą Lietuvos apeliaciniam teismui atsiųstus atskiruosius skundus bei elektroninę bylą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutraukiamas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2015 m. lapkričio 23 d. išsiuntė Lietuvos apeliaciniam teismui elektroninę civilinę bylą Nr. e2-2099-436/2015 pagal ieškovų A. S. ir M. S. ieškinį atsakovui B. Č. dėl skolos priteisimo su ieškovų A. S. ir M. S. atstovo advokato G. Č. atskiruoju skundu dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2535-153/2015 (po bylų sujungimo bylos Nr. e2-2099-436/2015) ir atsakovo B. Č. atskiruoju skundu dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1826-633/2015. Atskirieji skundai ir civilinė byla Lietuvos apeliaciniam teismui buvo išsiųstos per klaidą bei Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 6 d. raštu grąžintos atgal pirmosios instancijos teismui.

Byloje taip pat nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi, sutikęs su ieškovų A. S. ir M. S. atstovo advokato G. Č. atskiruoju skundu, pats panaikino Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 26 d. nutartį ir atsakovo B. Č. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Be to, atsakovo B. Č. atskirasis skundas dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutarties jau yra išnagrinėtas Kauno apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2S-2501-555/2015.

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 301 straipsnio 1 dalimi, apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). Taigi, apeliacinio nagrinėjimo objektas gali būti tik neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260 str. – 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Nagrinėjamu atveju, tarp šalių neliko ginčo, nes jų pateikti skundai dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių jau yra išnagrinėti.

Atsižvelgiant į tai, kad atskirieji skundai ir civilinė byla Lietuvos apeliaciniam teismui buvo išsiųsta per klaidą bei Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. sausio 6 d. raštu grąžintos atgal pirmosios instancijos teismui, nesant faktinio pagrindo svarstyti atskiruosius skundus bei nelikus apeliacijos dalyko, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 302 str., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,

nutaria:

apeliacinius procesus pagal ieškovų A. S. ir M. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarties ir atsakovo B. Č. atskirąjį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutarties nutraukti.