- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-05
- Bylos Nr.
- e2A-1913-260/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15059-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Raimondas Buzelis, Dalė Burdulienė, Aušra Baubienė
- Atsakovas
- A. S., R. S.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius
- Kategorijos
- 2.6.10.1Civilinės atsakomybės samprata
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės, Dalės Burdulienės ir Raimondo Buzelio (kolegijos pirmininkas, pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „As mundi“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-257-587/2016 pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „As mundi“ patikslintą ieškinį atsakovams A. S., A. S. ir R. S. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė BUAB „As mundi“, atstovaujama bankroto administratoriaus L. T., 2016 m. liepos 21 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir 2016 m. gruodžio 21 d. su patikslintu ieškiniu atsakovams A. S., A. S. ir R. S., kuriuose prašė teismo solidariai iš atsakovų priteisti ieškovei 16 206,27 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. vasario mėn. 12 d. nutartimi UAB „As mundi“ iškėlė bankroto bylą, tačiau nei įmonės turtas, nei įmonės buhalteriniai ir kiti dokumentai bankroto administratoriui neperduoti. 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi Kauno apygardos teismas patvirtino BUAB „As mundi“ kreditorių sąrašą bendrai 12 334,27 Eur sumai. Įmonės kreditorių pateiktais dokumentais administratorius nustatė, kad įmonė įsiskolino 2009–2010 metais, t. y. atsakovo A. S. vadovavimo bendrovei laikotarpiu. 11 514,35 Eur sumos įsiskolinimas VSDFV Kauno skyriui susidarė laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 5 d. iki 2010 m. spalio 7 d., 582,76 Eur skola AB Swedbank susidarė 2009 m. rugsėjo 27 d., 237,16 Eur skola UAB „Omnitel“ susidarė nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2010 m. birželio 1 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (toliau – ir VMI) į bankroto bylą administratoriui pateikė informaciją, kad UAB „As mundi“ 2016 m. sausio 5 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo skolinga 22 931,16 Eur. Valstybinė mokesčių inspekcija bankroto byloje kreditorinio reikalavimo nepareiškė tik dėl to, kad 2016 m. vasario 8 d. ji priėmė sprendimą minėtą mokestinę nepriemoką pripažinti pasibaigusia, suėjus mokestinės nepriemokos išieškojimo senaties terminui. Kauno apygardos teismo nutartis, kuria uždarajai akcinei bendrovei „As mundi“ iškelta bankroto byla, patvirtina, jog įmonė nemoki buvo jau 2008 metais. 2009 metų balansas už 2008 metus patvirtina, jog bendrovė tapo nemokia 2008 metais ir jau 2009 metais už bendrovės veiklą atsakingi asmenys turėjo pareigą kreiptis į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo nemokiai UAB „As mundi“. UAB „As mundi“ finansinės atskaitomybės dokumentai paskutinį kartą pateikti 2009 metais. Įmonės vadovais nuo 2004 m. spalio 21 d. iki 2009 m. rugpjūčio 7 d. buvo A. S., nuo 2009 m. rugpjūčio 7 d. iki 2010 m. birželio 23 d. buvo A. S., nuo 2010 m. birželio 23 d. buvo J. T., kuris bendrovės direktoriumi realiai nedirbo, ką patvirtina VSDFV Kauno skyriaus pateiktas Apdraustųjų asmenų sąrašas už laikotarpį nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2016 m. spalio 2 d., kuriame nėra jokių duomenų, kad šis asmuo būtų vykdęs UAB „As mundi“ veiklą. Nuo 2010 m. birželio 23 d. UAB „As mundi“ nevykdė jokios veiklos. J. T. (duomenys neskelbtini) mirė. Atsakovas A. S. nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. iki pat bankroto bylos įmonei iškėlimo buvo įmonės prokūristas, kuris realiai organizavo bendrovės veiklą. Bendrovės akcininkės iki 2010 m. birželio 23 d. buvo A. S., turėjusi 51 vnt. akcijų (51 proc.), ir R. S., turėjusi 49 vnt. akcijų (49 proc.). Atsakovė A. S., dirbusi bendrovės direktore nuo 2004 m. spalio 15 d. iki 2009 m. rugpjūčio 7 d., matydama, kad bendrovė „As mundi“ 2008 metus baigė patirdama nuostolius bei kad 2008 metų pabaigoje bendrovės turimi įsipareigojimai buvo beveik tokio pat dydžio kaip bendrovės turtas, jau 2009 metų pradžioje privalėjo kreiptis į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo, tačiau šios pareigos neatliko. Vėlesnis bendrovės direktorius A. S., vadovavęs bendrovei nuo 2009 m. rugpjūčio 7 d. iki 2010 m. birželio 23 d., ir kaip prokūristas vadovavęs nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d., realiai organizavo bei vykdė bendrovės veiklą ir turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nemokiai bendrovei, tačiau to nepadarė. Būtent atsakovo A. S. vadovavimo bendrovei laikotarpiu susidarė teismo patvirtintų kreditorių finansiniai reikalavimai. Bendrovės akcininkės R. S. ir A. S., vadovaujantis LR Akcinių bendrovių įstatymo nuostatomis, 2009 metais tvirtindamos bendrovės finansinę atskaitomybę už 2008 metus, nesiėmė būtinų veiksmų, kad nuostolinga bendrovės veikla būtų sustabdyta ar nutraukta ir nesikreipė į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „As mundi“. Dėl savalaikio nesikreipimo su pareiškimu į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, turtinė žala padaryta ir pačiai bankrutavusiai įmonei.
Atsiliepimas
3. Atsakovai A. S. 2017 m. sausio 11 d., R. S. 2017 m. sausio 16 d. ir A. S. 2017 m. vasario 6 d. atsiliepimuose į ieškovės patikslintą ieškinį nurodė, jog su patikslintu ieškiniu nesutinka, prašė jį atmesti ir jiems priteisti bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės.
4. Atsakovai atsiliepimuose nurodė, jog ieškovė nepateikė įrodymų, kad bendrovė „As mundi“ buvo nemoki jau 2008 metais. Bankroto byla įmonei buvo iškelta remiantis ne balanso duomenimis, o kitais netiesioginiais įrodymais. Ieškovė neįrodė, kad įmonė nemoki tapo dėl atsakovo A. S. veiklos, nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, jog A. S., kaip prokūristas, organizavo įmonės veiklą po jo atleidimo iš įmonės direktoriaus pareigų ar kad jam išduota prokūra buvo neapribota laike arba teritorijoje. Atsakovės A. S. ir R. S., kaip buvusios akcininkės, pareigos kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „As mundi“ neturėjo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
5. Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 12 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovės BUAB „As mundi“ 6,53 Eur išlaidas valstybei, nustatydamas, kad jos atlyginamos iš ieškovės bankroto administratoriaus išlaidų.
6. Teismas pripažino nustatytu, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. vasario 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1203-273/2016 ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „As mundi“ iškėlė bankroto bylą. Iki bankroto bylos iškėlimo UAB „As mundi“ vadovais buvo: nuo 2004 m. spalio 15 d. iki 2009 m. rugpjūčio 7 d. direktorė A. S., nuo 2009 m. rugpjūčio 7 d. iki 2010 m. birželio 23 d. direktorius A. S. ir nuo 2010 m. birželio 23 d. direktorius J. T., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Bendrovės akcininkėmis iki 2010 m. birželio 23 d. buvo A. S., turėjusi 51 vnt. akcijų (51 proc.), ir R. S., turėjusi 49 vnt. akcijų (49 proc.). Visas savo turimas bendrovės „As mundi“ akcijas jos 2010 m. birželio 23 d. Akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. DE/06-23/1 pardavė vieninteliu įmonės akcininku tapusiam Latvijos Respublikos piliečiui J. T.. 2010 m. birželio 23 d. vienintelio UAB „As mundi“ akcininko sprendimu atsakovas A. S. buvo atleistas iš UAB „As mundi“ direktoriaus pareigų, įmonės direktoriumi paskirtas J. T.. 2010 m. birželio 23 d. Dokumentų priėmimo-perdavimo aktu buvęs UAB „As mundi“ direktorius A. S. perdavė naujai paskirtam direktoriui J. T. įmonės 2004–2010 metų dokumentus. Atsakovas A. S. nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. buvo įmonės „As mundi“ prokūristas. VSDFV pateiktais duomenimis apie UAB „As mundi“ apdraustuosius asmenis laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2016 m. spalio 2 d. nustatyta, kad nėra duomenų apie tai, jog minėtu laikotarpiu J. T. šioje įmonėje buvo draustas valstybiniu socialiniu draudimu. 2007 m. birželio 5 d. UAB „As mundi“, atstovaujama direktorės A. S., su AB Swedbank sudarė Overdrafto sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria bankas kredito gavėjai UAB „As mundi“ suteikė 10 000 Lt sumos kreditą Kredito gavėjo banko sąskaitoje. Šia sutartimi bankas uždarajai akcinei bendrovei „As mundi“ suteikė teisę sutartyje nustatytu terminu ir sąlygomis vykdyti atsiskaitymus kredito gavėjo sąskaitoje nesant pakankamai lėšų, tačiau neviršijant 10000 Lt kredito sąskaitoje. Sutartis 2008 m. gegužės 27 d. pakeista, padidinant suteikiamo kredito sumą iki 20 000 Lt. 2009 m. gegužės 27 d. šalys susitarė pakeisti Overdrafto sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasirašė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) O. V. šiuos veiksmus UAB „As mundi“ vardu atliko direktorė A. S.. 2009 m. lapkričio 26 d. AB Swedbank ir UAB „AS MUNDI“, atstovaujama direktoriaus A. S., susitarė pakeisti ir papildyti 2007 m. birželio 5 d. Overdrafto sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas, išdėstant naują visų sutarties sąlygų redakciją. 2007 m. birželio 5 d. Laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. užtikrino UAB „As mundi“ skolinių įsipareigojimų pagal 2007 m. birželio 5 d. UAB „AS MUNDI“ ir AB Swedbank sudarytą Overdrafto sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymą. Laidavimo sutartis buvo keista, atsižvelgiant į 2007 m. birželio 5 d. Overdrafto sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimus. 2007 m. birželio 5 d. Laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) R. S. užtikrino UAB „AS MUNDI“ skolinių įsipareigojimų pagal 2007 m. birželio 5 d. UAB „AS MUNDI“ ir AB Swedbank sudarytą Overdrafto sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymą. Laidavimo sutartis buvo keista, atsižvelgiant į 2007 m. birželio 5 d. Overdrafto sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimus.
7. Teismas nurodė, kad Kauno apygardos teismo nutartyje, kuria UAB „As mundi“ iškelta bankroto byla, nenustatyta, kad UAB „As mundi“ buvo nemoki jau 2008 metais, joje nurodyta, kad bankroto bylos iškėlimo momentu UAB „As mundi“ būklė atitiko ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. 2010 m. birželio 23 d. UAB „As mundi“ balanse už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. birželio 23 d. nurodyta, kad įmonė turėjo turto iš viso už 299 603,00 Lt, nuosavas kapitalas sudarė 150 281,00 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos – 149 322,00 Lt. Pelno (nuostolių) ataskaitoje už tą patį laikotarpį nurodyta, kad įmonės grynasis pelnas sudarė 33492,00 Lt. Teismas vertino, kad byloje pateikti įrodymai neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad UAB „As mundi“ finansinė padėtis nuo 2008 m. ženkliai blogėjo, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai 2008 metais viršijo pusę į jos balansą įrašyto turto vertės ir dėl to įmonės direktorius ir / ar akcininkės jau 2008 m. turėjo kreiptis dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo. Kauno apygardos teismas, iškeldamas UAB „As mundi“ bankroto bylą, konstatavo, kad atsakovė UAB „As mundi“ iki 2015 m. gruodžio 1 d. valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo skolinga 11 514,35 Eur, skola pradėjo didėti nuo 2010 m. pirmojo ketvirčio, byloje liko nepaneigti 2010 m. birželio 23 d. UAB „As mundi“ balanse ir pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyti duomenys. Atsižvelgdamas į tai teismas sprendė, jog ieškovė nepateikė teismui duomenų, pagrindžiančių jos kreipimąsi į paskutiniojo UAB „As Mundi“ direktoriaus J. T. įpėdinius dėl dokumentų, rengtų nuo 2010 m. birželio mėnesio, išreikalavimo, kas leistų tiksliau nustatyti įmonės finansinę būklę.
8. Teismas, su ieškovės nurodoma aplinkybe, kad atsakovai jau 2008 m. patyrę finansinių nuostolių turėjo pareigą kreiptis dėl bankroto bylos įmonei, nesutiko, laikė, jog toks įmonės vadovui ir akcininkėms ieškovės atstovo siūlomas elgesio modelis atimtų galimybę, patyrus nuostolių, imtis priemonių įmonės finansinei būklei pagerinti bei įmonės mokumui atkurti. Todėl sprendė, jog nesant kitų reikšmingų duomenų, aplinkybė, kad įmonė vienerius metus baigė nuostolingai, savaime nėra pakankama nuspręsti apie įmonės vadovui ar akcininkams kilusią pareigą inicijuoti įmonės bankroto procesą ir spręsti, kad šie asmenys veikė priešingai įmonės interesams. Byloje ieškovė neįrodinėjo įmonės nuostolių atsiradimo priežasčių, t. y. ar nuostolius įtakojo įmonės vadovo ir / ar akcininkių priimti sprendimai, ar tam įtakos turėjo bendra ekonominė padėtis visoje šalyje. Be to, teismas vertino, jog atsakovų veiksmai negali būti vertinami atskirai nuo paskutiniojo UAB „As mundi“ direktoriaus J. T. veiksmų šioje įmonėje.
9. Teismas pažymėjo, kad ieškovė neįvardino ir neįrodinėjo momento, nuo kada įmonė tapo nemokia, o įmonės pradelstų (bet ne mokėtinų per vienerius metus) įsipareigojimų suma viršijo pusę į balansą įrašyto turto vertės, nuo kada įmonė neatsiskaitinėjo su kreditoriais, nevykdė iš anksto apmokėtų darbų. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įmonės nuostolius 2008 metais sąlygojo įmonės vadovo ar akcininkų priimti netinkami sprendimai, o įmonės bendrą nemokumą sąlygojo atsakovų veiksmai, kuriais jie UAB „As mundi“ vardu sudarė naujus įmonei nenaudingus sandorius ar atliko kitus veiksmus, galėjusius bendrovei sukelti nuostolių. Overdrafto sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymas ir jos sąlygų keitimas, akcininkių laidavimo sutartys su banku savaime negali būti įvertinti kaip juridinio asmens tikslams prieštaraujantys sandoriai.
10. Teismas nurodė, jog nepateikus finansinės atskaitomybės dokumentų ir įmonės buhalterinės apskaitos bei kitų dokumentų, neįmanoma nustatyti bendrovės veiklos rezultatų ir nemokumo atsiradimo momento bei priežasčių. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010 m. birželio 23 d. UAB „As mundi“ direktorius A. S. Dokumentų priėmimo-perdavimo aktais perdavė UAB „AS MUNDI“ direktoriui J. T. susegtus į bylas įmonės dokumentus už 2004–2010 metus. Nepateikus UAB „As mundi“ įstatų, nėra galimybės spręsti apie akcininkų teises ar pareigas kreiptis dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, taip pat apie tokios teisės suteikimą įmonės prokūristui.
11. Teismas sprendė, kad ieškovė neįrodė atsakovų nesąžiningų, neteisėtų, neatsakingų ir neapdairių veiksmų, kuriais galėjo būti padaryta žala įmonei, ir solidarios visų atsakovų atsakomybės ieškovės atžvilgiu pagrindų (CPK 178 str.).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
12. Apeliaciniu skundu ieškovė BUAB „As mundi“ prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimą ir ginčo klausimą išspręsti iš esmės, t. y. patenkinti jos ieškinį (priteisti 16206,27 Eur žalos atlyginimą, bylinėjimosi išlaidas ir palūkanas) bei priteisti iš atsakovų apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
13. Apeliacinį skundą ieškovė grindžiamas šiais argumentais:
2.1. Priimtas skundžiamas sprendimas yra nepagrįstas, neteisėtas, prieštaraujantis teisės aktų reikalavimams bei iš esmės nukrypstantis nuo Lietuvos Aukščiausio Teismo formuojamos praktikos. Teismas sprendime nepagrįstai nurodė, jog ieškovė neįrodė, kad įmonė buvo nemoki dar 2008 metais ir šia aplinkybe remdamasis netenkino ieškovės ieškinio reikalavimo. Teismo išvados yra ypatingai formalios ir paneigtinos Kauno apygardos teismo priimta nutartimi, kuria buvo nutarta iškelti bankroto bylą ieškovei.
2.2. Pirmosios instancijos teismas ne tik netinkamai įvertino įmonės nemokumą, tačiau iš esmės netinkamai ir pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, įvertino įmonės atsakingų asmenų pareigą kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo.
2.3. Teismas neatsižvelgė į aplinkybė, jog dėl bankroto bylos ieškovės įmonei iškėlimo kreipėsi kreditorė, o ne atsakovai, nors tokią pareigą turėjo net devynerius metus. Teismo sprendimas prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai praktikai sprendžiant klausimus tokio pobūdžio bylose, teisiniam reglamentavimui bei norminių teisės aktų reikalavimams. Teismas iš esmės supainiojo du visiškai skirtingus teisinius institutus, taip klaidingai nustatydamas bei įvertindamas įmonės atsakingų asmenų atliktus veiksmus.
Atsiliepimas
14. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo patenkinti ieškovės BUAB „As mundi“ apeliacinį skundą jame išdėstytais argumentais, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – priteisti iš atsakovų A. S., A. S. ir R. S. 16 206,27 Eur žalos atlyginimą, bylinėjimosi išlaidas ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas neteisingai išaiškinus bei pritaikius materialinės teisės normas, neteisingai įvertinus faktines bylos aplinkybes.
15. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo patenkinti ieškovės BUAB „As mundi“ apeliacinį skundą, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimą ir solidariai priteisti iš atsakovų 16 206,27 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime nepagrįstai nurodė, jog nebuvo įrodinėjamas nemokumo sužinojimo faktas. Atsakovai nepateikė įrodymų, paneigiančių jų kaltę, kaip civilinės atsakomybės sąlygą, todėl jų kaltės prezumpcija nenuginčyta. Byloje esantys duomenys patvirtina bendrovės negalėjimą atsakovų vadovavimo laikotarpiu atsiskaityti ir su valstybės biudžetu. Teismas nepagrįstai byloje atsakomybę kildino iš praeityje egzistavusių faktinių aplinkybių visumos, nors buvo pateikta informacija apie bendrovės mokestinę nepriemoką.
16. Atsakovai A. S., A. S. ir R. S. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo ieškovės apeliacinį skundą atmesti, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimą palikti nepakeistą ir priteisti iš ieškovės atsakovų naudai bylinėjimosi išlaidas, pripažįstant šias išlaidas BUAB „As mundi“ administravimo išlaidomis. Nurodo, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog ieškovas neįvykdė CPK 178 straipsnyje įtvirtintos pareigos įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia ieškinį. Ieškovė nepateikė įrodymų apie bendrovės tapimo nemokia momentą (tik abstrakčiai nurodė tęstinį 12 mėnesių laikotarpį – visus 2008 metus), o kartu neįrodė, kad bendrovė tapo nemoki būtent dėl atsakovų neveikimo (t. y., kad žala patirta dėl atsakovų kaltės). Byloje nėra duomenų apie tai, kad įmonės nuostolius 2008 metais sąlygojo įmonės vadovo ar akcininkų priimti netinkami sprendimai, o įmonės bendrą nemokumą sąlygojo atsakovų veiksmai, kuriais jie UAB „As mundi“ vardu sudarė naujus įmonei nenaudingus sandorius ar atliko kitus veiksmus, galėjusius bendrovei sukelti nuostolių. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010 m. birželio 23 d. UAB „As mundi“ direktorius A. S. Dokumentų priėmimo-perdavimo aktais perdavė naujajam UAB „As mundi“ direktoriui J. T. susegtus į bylas įmonės dokumentus už 2004–2010 metus. Byloje pateikti išrašai iš „rekvizitai.lt“ duomenų bazės patvirtina, kad J. T. nebuvo „atsitiktinis“ verslininkas, tačiau šis asmuo vadovavo ir kitoms įmonėms.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas.
17. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), todėl ši byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.
18. Apeliacijos objektą sudaro teismo sprendimo, kuriuo atmestas bankrutuojančios įmonės ieškinys dėl žalos atlyginimo iš buvusio įmonės vadovo ir buvusių akcininkų priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
19. Pagal CPK 263 straipsnio nuostatas teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas, tai yra priimtas tiksliai nustačius faktines bylos aplinkybes ir atitikti materialiosios bei proceso teisės normų reikalavimus. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, iš esmės sutikdama ir su atsakovų atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytais argumentais, pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, padarė teisingas byloje pateiktais įrodymais pagrįstas išvadas, tinkamai vertino byloje pateiktus įrodymus ir taikė materialinės teisės normas, dėl ko šio teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu.
20. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas apeliacinį skundą, gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010.). Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal ieškovės apeliacinį skundą, pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino reikšmingas ginčo teisingam išnagrinėjimui bylos aplinkybes ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl pritaria pirmosios instancijos teismo motyvams, jų nekartoja, pasisako tik dėl ieškovės apeliacinio skundo argumentų.
21. Vertindamas ieškovės apeliaciniame skunde bei trečiųjų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atsiliepimuose į apeliacinį skundą nurodytus argumentus dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo nepagrįstumo ir neteisėtumo, apeliacinės instancijos teismas pastebi, kad jie iš esmės yra susiję su nustatytomis bylos aplinkybėmis ir įrodymų vertinimu. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) reiškia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 str.). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad egzistuoja arba neegzistuoja tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku (CPK 176 str.). Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-701/2016 ). Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-701/2016).
22. Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime nepagrįstai nurodė, jog ieškovė neįrodė, kad UAB „As mundi“ buvo nemoki dar 2008 metais, o tokias nepagrįstas teismo išvadas paneigia Kauno apygardos teismo nutartyje, kuria uždarajai akcinei bendrovei „As mundi“ iškelta bankroto byla, nurodytos nustatytos aplinkybės. Kauno apygardos teismas 2016 m. vasario 12 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr.eB2-1203-273/2016, kuria uždarajai akcinei bendrovei „As mundi“ buvo iškelta bankroto byla, nekonstatavo, kad ši įmonė nemoki buvo jau 2008 metais. Šioje nutartyje teismo nurodytos aplinkybės, kad 2008 m. balanso duomenimis nustatyta, jog UAB „As mundi“ turėjo turto už 254 432 Lt – trumpalaikio turto už 181 728 Lt, ilgalaikio turto už 72 704 Lt; mokėtinos pinigų sumos ir įsipareigojimai sudarė 252 827 Lt, iš jų suma mokėtina per vienerius metus 200 535 Lt. Taigi šių duomenų pagrindu, nenustačius kokio dydžio buvo tuo metu pradelsti įmonės įsipareigojimai, ir nebuvo galima konstatuoti, jog UAB „As mundi“ 2008 metais buvo nemoki.
23. Negalima, teisėjų kolegijos vertinimu, sutikti ir su apeliacinio skundo argumentu, jog teismas nepagrįstai nepripažino, kad atsakovai – įmonės vadovai ir akcininkai – turėjo pareigą kreiptis dėl bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „As mundi“ iškėlimo, o to nepadarę, privalo atlyginti įmonei dėl pavėluoto kreipimosi dėl bankroto bylos iškėlimo padarytą žalą. Kaip jau minėta, ieškovė nepateikė įrodymų, kad įmonė jau 2008 metais buvo nemoki. Pagrįstai pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovė nepateikė įrodymų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti, kada konkrečiai UAB „As mundi“ tapo nemokia. Nenustačius momento, nuo kada įmonė nemoki, neįmanoma nustatyti, kada įmonės vadovui ir akcininkams atsirado pareiga kreiptis dėl įmonės bankroto procedūrų pradžios, neįmanoma konstatuoti, kokią žalą vadovas ir akcininkai padarė įmonės kreditoriams laiku nesikreipdami dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo.
24. Teisėjų kolegija pastebi, kad ieškovė apeliaciniame skunde labai plačiai aptaria procesinių ir materialinės teisės normų, kuriomis teismai remiasi nagrinėdami tokio pat ir panašaus pobūdžio bylas, taikymo aspektus, tačiau iš esmės neargumentuoja, kodėl nepagrįstos yra pirmosios instancijos teismo skundžiamame sprendime nurodytos išvados, kodėl apeliacinės instancijos teismas turėtų nesutikti su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad ieškovės ieškinys yra neįrodytas ir nepagrįstas.
25. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti jį ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Šį sprendimą teisėjų kolegija palieka nepakeistą, ieškovės apeliacinį skundą atmeta (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
26. Atsakovai atsiliepime į apeliacinį skundą pareiškė prašymą priteisti jiems nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme turėtas išlaidas. Byloje nėra pateikti tokias atsakovų išlaidas patvirtinantys įrodymai, todėl apeliacinės instancijos teismas tokių išlaidų atsakovams nepriteisia.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį skundą atmesti.
Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.