Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant ieškovo Bankrutuojančios IĮ J. Drukteinienės turgus „Marmantas“, atstovaujamos administratoriaus UAB „Baklis“, atstovui G. G., nedalyvaujant atsakovams J. D., M. D., M. D. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Bankrutuojančios IĮ J. Drukteinienės turgus „Marmantas“, atstovaujamos administratoriaus UAB „Baklis“, ieškinį dėl iškeldinimo ir gyvenamosios vietos deklaracijos panaikinimo, pareikštą atsakovams J. D., M. D., M. D., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad ieškovas patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas iškeldinti atsakovus iš IĮ J.Drukteinienės turgus "Marmantas“ nuosavybės teise priklausančių patalpų: patalpos 1-7 (8,48 kv. m), 1-8 (7,58 kv. m), pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lElž(p), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas; patalpos 1-4 (14,85 kv. m); 1-5 (1,75 kv. m), 1-7 (35,69 kv. m), 1-15 (10,91 kv. m), 1-16 (23,86 kv. m), 1-1 (15,50 kv. m), 1-2 (14,43 kv. m), 1-3 (2,71 kv. m) pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame 2Elž(p), esančiame Prūsų g. 4, Kaunas; patalpos 1-6 (33,84 kv. m), pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame 3Elž(p), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas; patalpos 1-2 (17,53 kv. m), 1-7 (17,31 kv. m), 1-15 (17,36 kv. m), 1-18 (16,98 kv. m), pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame 5Elž(p), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas; patalpos 1-5 (16,52 kv. m), pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame 6Elž(p), esančių: (duomenys neskelbtini), Kaunas, su visa manta nesuteikiant kito gyvenamo ploto ir panaikinti atsakovų gyvenamosios vietos deklaraciją adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, bei priteisti iš atsakovų visas bylinėjimosi išlaidas (t. I, b.l. 110-114).

Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad patalpos priklauso IĮ J.Drukteinienės turgus „Marmantas“, kuriam 2009-11-13 Kauno apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Baklis“, įgaliotas atstovas G. G.. Administratoriaus atstovai po minėtos nutarties įsiteisėjimo, nuvyko į (duomenys neskelbtini), Kaune, tačiau sutikta J. D. atsisakė priimti dokumentus, kurie ją įpareigoja perduoti dokumentus bei turtą administratoriui. Administratorius su antstolio pagalba perėmė įmonės kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, tačiau įmonės savininkė J. D. neišsikrausto iš įmonei priklausančių patalpų ir neišsiregistruoja, taip pat neišregistruoja savo pilnamečių sūnų, kurie minėtose patalpose negyvena. 2010-04-16 J. D. buvo įteiktas reikalavimas atlaisvinti bankrutuojančios įmonės patalpas iki 2010-05-01, tačiau patalpos nėra atlaisvintos iki šiol, J. D. patalpomis naudojasi iki šios dienos be jokio teisinio pagrindo. Akivaizdu, kad tarp IĮ J.Drukteinienės turgus „Marmantas“ ir jos savininkės J. D. susiklostė panaudos santykiai (CK 6.629 str.), kurių pagrindu J. D. apsigyveno įmonei priklausančiose patalpose. 2004-12-14 J. D. savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdama CK įtvirtintas normas, kadangi toks elgesys prieštarauja juridinio asmens veiklos tikslams, be to, savo gyvenamąją vietą deklaravo negyvenamose patalpose neaišku, kokiu pagrindu. Šiai dienai negyvenamųjų patalpų, kuriose deklaruota atsakovų gyvenamoji vieta, savininkas nesutinka, kad jam nuosavybės teise priklausančiose patalpose savo gyvenamąją vietą būtų deklaravę aukščiau išvardinti asmenys, nes tai trukdo bankroto administratoriui atlikti veiksmus, reikalingus bankrutuojančios įmonės veiklai siekiant patenkinti kuo daugiau kreditorinių reikalavimų. Atsakovų registracija ir buvimas IĮ J.Drukteinienės turgus "Marmantas" nuosavybės teise priklausančiose patalpose pažeidžia bankrutuojančios įmonės teises. Ieškinyje taip pat nurodyta, kad išnagrinėtoje bankroto byloje 2009-11-13 Kauno apygardos teismo nutartimi atsakovė buvo įpareigota perduoti patalpas bei dokumentus bankroto administratoriui, todėl laikytina, kad ji buvo įspėta apie panaudos sutarties nutraukimą daugiau kaip prieš tris mėnesius. Mano, jog tokio įspėjimo apie neterminuotos panaudos sutarties nutraukimą pakanka, kad panaudos sutartis būtų nutraukta. Bankrutuojančios IĮ J.Drukteinienės turgus „Marmantas“ bankroto administratorius raštu kreipėsi į Kauno m. savivaldybės administracijos Šilainių seniūniją dėl atsakovų gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo, tačiau tai nebuvo padaryta nurodant, kad sprendimas dėl deklaravimo duomenų taisymo, keitimo ir panaikinimo įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas deklaravimo duomenų valdytojui arba teismui. 2010-10-04 bankrutuojančios įmonės administratorius apskundė šį sprendimą, tačiau 2010-10-22 gavo Gyventojų registro tarnybos atsakymą, kad deklaravimo įstaiga gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis savininko prašymu gali panaikinti tik tuo atveju, kai asmenys, kurių deklaravimo duomenis prašoma panaikinti, savininkui priklausančiose patalpose negyvena, dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų teisėtumo gali spręsti tik teismas.

Ieškovo atstovas palaikė patikslintą ieškinį ir paaiškino, kad 2009-11-13 Kauno apygardos teismo nutartimi IĮ J.Drukteinienės turgus „Marmantas“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Baklis“. Nutarčiai įsiteisėjus, J. Drukteinienė turėjo perduoti turtą ir dokumentus, tačiau to nepadarė. Todėl yra apsunkinta bankroto procedūra. Visas nekilnojamasis turtas turėtų būti parduotas varžytynėse, o pinigai panaudoti atsiskaitymui su kreditoriais. Į teritoriją patekti negali, nes J. D. motyvuoja tuo, jog ten jos valda, atsakovai deklaravę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Kreipėsi dėl išdeklaravimo į gyventojų tarnybą, tačiau prašymo netenkino, liepė kreiptis į teismą. J. D. ten gyvena, tačiau sūnūs – ne. Patalpos yra negyvenamos paskirties. Gyvenamųjų patalpų, gyvenamojo namo su priklausiniais nėra. Nėra privačios namų valdos. J. D. naudojasi įmonės turtu. Patalpos priklauso nuosavybės teise IĮ „Marmantas“ , o žemės sklypą IĮ „Marmantas‘ išsinuomojęs iš valstybės (t. III, b.l. 47-48).

Atsakovai J. D., M. D., M. D. teismo posėdyje, apie kurį jiems pranešta įstatymo nustatyta tvarka (t III, b.l. 40-42), nedalyvavo, prašymų atidėti bylą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Išklausius ieškovo atstovo paaiškinimus, išnagrinėjus rašytinius dokumentus, konstatuotina, kad patalpos 1-7 (8,48 kv. m), 1-8 (7,58 kv. m), pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lElž(p), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas; patalpos 1-4 (14,85 kv. m); 1-5 (1,75 kv. m), 1-7 (35,69 kv. m), 1-15 (10,91 kv. m), 1-16 (23,86 kv. m), 1-1 (15,50 kv. m), 1-2 (14,43 kv. m), 1-3 (2,71 kv. m) pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame 2Elž(p), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas; patalpos 1-6 (33,84 kv. m), pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame 3Elž(p), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas; patalpos 1-2 (17,53 kv. m), 1-7 (17,31 kv. m), 1-15 (17,36 kv. m), 1-18 (16,98 kv. m), pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame 5Elž(p), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas; patalpos 1-5 (16,52 kv. m), pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame 6Elž(p), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso IĮ J. Drukteinienės turgus „Marmantas“ (t. I, b.l. 8-33; 128-150). Patalpos minėtuose pastatuose (t. I, b.l. 42) priklauso ne tik IĮ J. Drukteinienės turgus „Marmantas“, bet ir fiziniams asmenims (t. I, b.l. 34-41). 0,35 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai ir šis sklypas išnuomotas pastatus turintiems fiziniams asmenims bei IĮ J. Drukteinienės turgus „Marmantas“ – 0,1172 ha sklypo dalis nuo 1996-01-31 iki 2095-01-17 (t. I, b.l. 151-153). Kauno apygardos teismo 2009-11-13 nutartimi IĮ J. Drukteinienės turgus „Marmantas“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Baklis“ (t. I, b.l. 43-46). Lietuvos apeliacinio teismo 2010-02-04 nutartimi Kauno apygardos teismo 2009-11-13 nutartis palikta nepakeista (t. I, b.l. 47-55). Bankroto administratoriaus UAB „Baklis“ įgaliotas asmuo G. G. (t. I, b.l. 95-97, 115, 116-127; t. III, b.l. 5, 8-10) 2010-04-15 raštu kreipėsi į atsakovę J. D., reikalaudamas iki 2010-05-01 atlaisvinti visas IĮ J. Drikteinienės turgus „Marmantas“ priklausančias patalpas Prūsų g. 4, Kaune (t. I, b.l. 56), kuriose atsakovai deklaravę gyvenamąją vietą (t. I, b.l. 57; t. II, b.l. 17-20; 124). Jų deklaruotos vietos adresu atsakovams siunčiama korespondencija (t. II, 21-25). J. D., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo 2010-05-20 vykdo individualią veiklą (t. II, b.l. 14). Į bankrutuojančios IĮ J. Druktienienės turgus „Marmantas“ administratoriaus UAB „Baklis“ įgalioto asmens G. G. prašymą 2010-09-13 Kauno miesto savivaldybės administracijos Šilainių seniūnija raštu atsakė, kad J. D., M. D. ir M. D. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, nepanaikinti, o sprendimas dėl deklaravimo duomenų taisymo, keitimo ir panaikinimo įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas deklaravimo duomenų valdytojui arba teismui (t. I, b.l. 57A). Į UAB „Baklis“ skundą Gyventojų registro tarnyba prie LR VRM 2010-10-22 atsakė, kad deklaravimo įstaiga savininko prašymu gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis gali panaikinti tik tuo atveju, kai asmenys, dėl kurių prašoma panaikinti duomenis, savininkui priklausančiose patalpose negyvena, o pagal Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 str. 5 d. sprendimas dėl deklaravimo duomenų taisymo, keitimo ir panaikinimo gali būti skundžiamas teismui, o ne gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų valdytojui (t. I, b.l. 58).

Atsakovų pateiktos nepatvirtintos dokumentų kopijos patvirtina tai, jog prekybos paviljonai/turgavietė adresu Prūsų g. 4, Kaune, registruotos IĮ J. Drukteinienės turgus „Marmantas“ vardu (t. II, b.l. 25, 74, 80-81, 132, 136-139), o žemės sklypas nuomojamas iš valstybės (t. II, b.l. 29-30, 33-39, 52-53, 76-77, 85-89, 140, 142-143; t. III. b. l. 28-29). Likę pateikti, nepatvirtinti dokumentai, neturi įrodomosios galios byloje.

Taigi, neginčytinai nustatyta, kad atsakovė J. D. gyvena bei visi atsakovai deklaravę gyvenamąją vietą IĮ J. Drukteinienės turgus „Marmantas“ nuosavybės teise priklausančiose negyvenamosiose patalpose prekybos paviljonuose/turgavietėse. Teismas sutinka su ieškovu, kad atsakovams apsigyvenus bei deklaravus savo gyvenamąją vietą minėtose patalpose, tarp šalių susiklostę faktiniai panaudos santykiai (CK 6.629 str. 1 d.).

Negyvenamųjų patalpų savininkas, t.y. bankrutuojanti IĮ J. Drukteinienės turgus „Marmantas“ atstovaujama administratoriaus UAB „Baklis“ nesutinka, kad jai nuosavybės teise priklausančiose patalpose savo gyvenamąją vietą būtų deklaravę ir gyventų atsakovai, nes, anot jo, tai trukdo bankroto administratoriui tinkamai vykdyti bankroto procedūrą siekiant patenkinti kuo daugiau kreditorinių reikalavimų. Taigi, šios ginčo patalpos reikalingos pačiam jų savininkui ir dėl to jis turi teisę reikalauti nutraukti tokią panaudos sutartį (CK 6.641 str. 2 d.). Kad J. D. privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą bei visus dokumentus ir turimo turto sąrašą buvo nurodyta 2009-11-13 Kauno apygardos teismo nutartyje, kuria įmonei iškelta bankroto byla (t. I, b.l. 43-46, 47-55) bei buvo pareikalauta išsikelti su visa manta iš užimamų patalpų (t. I, b.l. 56). Nors reikalavimas adresuotas tik J. D. ir jame nurodytas trumpesnis nei trijų mėnesių išsikėlimui skirtas terminas, tačiau tai nedaro įtakos sutarties pasibaigimo momentui, nes, kaip ir nustatyta CK 6.642 straipsnio 1 dalyje, neterminuota panaudos sutartis nutraukiama suėjus trims mėnesiams po įspėjimo. Pagal bylos įrodymus šis terminas baigėsi 2010-07-15, o į teismą su ieškiniu ieškovas kreipėsi 2010-11-22. J. D. yra tikroji panaudos gavėja, nes jos sūnūs deklaravo gyvenamąją vietą būdami dar nepilnamečiai (t. II, b.l. 20). Ieškovo atstovo aiškinimu, atsakovės sūnūs ginčo patalpose tik deklaravę savo gyvenamąją vietą, tačiau jose realiai negyvena. Iš dalies tai patvirtina ir siųsti teismo procesiniai dokumentai, kurių nė vienas nėra įteiktas patiems atsakovams - arba jie, kaip nurodyta grįžimo dokumentuose, teismo siųstų dokumentų neatsiėmė (t. I, b.l. 82-83, 85-86, 160-161), arba juos priėmė mama J. D. (t. I, b.l. 63-64, 158-159), tačiau jie patys kitos gyvenamosios vietos nenurodė. Gavę ieškinį 2010-12-01, jie taip pat žinojo apie reikalavimą išsikelti. Nuo ieškinio jiems įteikimo praėjo daugiau nei CK 6.642 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas. Jie nė karto nebuvo atvykę į teismą, šio reikalavimo iki šiol nevykdo. Kadangi atsakovai geruoju neišsikrausto ir neišsiregistruoja, tuo trukdo bankroto administratoriui vykdyti savo pareigas, yra įspėti, todėl patalpų savininkas turi teisę reikalauti pašalinti jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-25 nutartis byloje Nr. 3K-3-13/2008; Vilniaus apygardos teismo 2011-04-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-187-492/2011). Pažymėtina, jog atsakovai nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jų teisę gyventi ginčo patalpose, o tai, jog ten yra atsakovų deklaruota gyvenamoji vieta, negali būti laikoma pakankamu įrodymu šiai aplinkybei pagrįsti.

Teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimą ar nebuvimą, kai tokiai aplinkybei padaryti pakanka byloje esančių įrodymų. Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad jie tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą. Įvertindamas įrodymus, suteikdamas didesnę galią tam įrodymui, kuris suponuoja didesnę vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę (CPK 176 str. 1 d., 185 str.), teismas daro išvadą, kad ieškovas įrodė, jog panaudos gavėjai patalpas šiuo metu užėmę be teisėto pagrindo ir esant ieškovo nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas atsakovus iškeldinti iš užimamų patalpų.

Tačiau teismo nuomone, negali būti tenkinamas reikalavimas dėl deklaravimo duomenų panaikinimo, nes, iškeldinus atsakovus iš ginčo patalpų, jų savininkas turės teisę kreiptis į gyvenamosios vietos deklaravimo įstaigą dėl minėtų asmenų deklaravimo duomenų panaikinimo (Lietuvos Respublikos Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovas, kaip bankrutuojanti įmonė, nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas (CPK 80 str. 1 d. 8 p.), todėl, patenkinus ieškinį iš dalies, iš jo bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovų proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 93 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268 str. 1, 2, 4, 5 d.d., 270 str., 279 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Iškeldinti atsakovus J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) iš IĮ J.Drukteinienės turgus "Marmantas“, įmonės kodas 133553835, nuosavybės teise priklausančių patalpų: patalpos 1-7 (8,48 kv. m), 1-8 (7,58 kv. m), pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lElž(p), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas; patalpos 1-4 (14,85 kv. m); 1-5 (1,75 kv. m), 1-7 (35,69 kv. m), 1-15 (10,91 kv. m), 1-16 (23,86 kv. m), 1-1 (15,50 kv. m), 1-2 (14,43 kv. m), 1-3 (2,71 kv. m) pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame 2Elž(p), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas; patalpos 1-6 (33,84 kv. m), pastate unikalus (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame 3Elž(p), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas; patalpos 1-2 (17,53 kv. m), 1-7 (17,31 kv. m), 1-15 (17,36 kv. m), 1-18 (16,98 kv. m), pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame 5Elž(p), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaunas; patalpos 1-5 (16,52 kv. m), pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame 6Elž(p), esančių: (duomenys neskelbtini), Kaunas, su visa manta nesuteikiant kito gyvenamo ploto.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovų J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 01011239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) po 44,33 Lt žyminio mokesčio ir po 4,36 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso po 48,70 Lt.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Kauno miesto apylinkės teisme.