- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-10
- Bylos Nr.
- A2-2537-214/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-19349-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Pareiškėjas
- J. D.
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos J. D. pareiškimo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-10-25 teisme gautas pareiškėjos J. D. pareiškimas dėl proceso atnaujinimo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2135-2144/2011 ir 2011-10-21 d. nutarties Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2A-2174-34/2011 panaikinimo, kuriuo pareiškėja prašo: 1) atnaujinti procesą, paaiškėjus naujoms aplinkybėms Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2135-221/2011 ir 2011-10-21 Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2A-2174-34/2011; 2) nesančio, tariamo ieškovo IĮ J. D. turgaus „Marmantas“ neįgalioto atstovo UAB „Baklis“ akcininko G. G. patikslintą pareiškimą-ieškinį atmesti; 3) įpareigoti neįgaliotą atstovą UAB „Baklis“ akcininką G. G. grąžinti viską ir atlyginti jai padarytą žalą ir atsiradusius nuostolius; 4) prijungti Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-860-199/2015 pagal ieškovės J. D. pateiktą ieškinį dėl įpareigojimo įvykdyti sutartį atsakovui UAB „Geonetas“ parengti žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas (duomenys neskelbtini); 5) priimti atskirąją teismo nutartį ir pranešti prokurorui, pagal LR CPK 299 str., 300 str.
2016 m. lapkričio 4 d. nutartimi pareiškėjai J. D. buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems pareiškimo trūkumams pašalinti. Taip pat šia nutartimi pareiškėja atleista nuo 3/4 dalies – 31 Eur – žyminio mokesčio sumokėjimo, paduodant prašymą dėl proceso atnaujinimo bei įpareigota per 10 dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos sumokėti 10 Eur žyminio mokesčio valstybei ir pateikti teismui įmokos mokėjimo kvitą.
Nutarties nuorašas pareiškėjai įteiktas 2016-11-12.
2016-11-21 pareiškėja pateikė teismui prašymą atidėti apmokėjimą už dokumentų kopijas, 2016-11-23 nutartimi šis pareiškėjos prašymas atmestas.
2016-11-22 pareiškėja pateikė teismui prašymą pratęsti terminą pašalinti 2016-11-04 nutartyje nustatytus trūkumus. 2016-12-15 teisėjos rezoliucija pareiškėjos prašymas patenkintas, terminas pašalinti nustatytus trūkumus pratęstas 12 dienų, skaičiuojant nuo 2016-12-19.
2016-12-19 pareiškėjai išsiųstas pranešimas, kuriame nurodyta, jog terminas pašalinti pareiškime nustatytus trūkumus pratęstas 12 dienų skaičiuojant nuo 2016-12-19.
Terminas pareiškimo trūkumams pašalinti baigėsi 2017-01-02, tačiau iki šiol pareiškėja trūkumų nepašalino.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nutartimi buvo aiškiai nurodyta, kokius veiksmus ji turi atlikti, kad procesas byloje vyktų toliau, tačiau ji nurodytų veiksmų neatliko, pareiškimo trūkumų nepašalino. Pareiškėjai taip pat buvo išaiškinta, kad nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, pareiškimas bus laikomas nepaduotu kartu su priedais grąžintas pareiškėjai.
Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo nustatytų pareiškimo trūkumų, todėl pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui (CPK 115 str. 3 d., 138 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 290-291 str., teisėja
nutaria:
pareiškėjos J. D. pareiškimą dėl proceso atnaujinimo Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2135-2144/2011, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjai.
Nutartį su grąžintinais dokumentais, išskyrus registruotus teisme, siųsti J. D..
Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.