Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam R. T. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. vasario 27 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam R. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 metų 8 mėnesių 27 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. vasario 24 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, stebimos rizikos mažėjimo tendencijos. Nuteistasis įstaigoje dirba, taip pat patvirtino įsidarbinimo galimybę po galimo lygtinio paleidimo, patvirtino gyvenamosios vietos turėjimo faktą. Nuteistasis sėkmingai baigė AA/AN užsiėmimų ciklą, paremtą 12 žingsnių programa, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Bausmės atlikimo metu penkis kartus skatintas, nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistasis dukart per mėnesį vyksta į 3 dienų trumpalaikes išvykas. Išvykų metu nuteistasis nepadarė teisės aktų pažeidimų. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos rekomendacijas.

R. T. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta 8 MGL bauda pakeista į 4 paras arešto.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 144 straipsnį, 260 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2018 m. kovo 21 d., pabaiga – 2024 m. lapkričio 21 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. T. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi patvirtintą gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveju. 2021 m. rugpjūčio 16 d. parašė prašymą dėl įdarbinimo, ir galiausiai buvo įdarbintas. Lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintą įdarbinimo galimybę. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu nuteistasis išreiškė norą kreiptis į Resocializacijos skyriaus psichologus konsultacijai dėl alkoholio vartojimo ypatumų laisvėje ir 2022 m. balandžio 4 d. nuteistasis sėkmingai baigė AA/AN užsiėmimų ciklą, paremtą 12 žingsnių programą. Nėra linkęs gyventi šia diena, turi išsikėlęs tikslus, žino žingsnius kaip to siekti. Supranta kitų žmonių požiūrį, mąstymas lankstus, abstraktus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

R. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, nuteistojo atžvilgiu buvo paskelbta paieška du kartus, kaltę pripažįsta dėl ne visų nusikaltimų, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis šiuo metu atlieka antrą realią laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis atvykęs į laisvės atėmimo vietų įstaigą atsisakė dirbti administracijos jam siūlomą mokamą darbą, bausmę atlikdamas be sargybos ir be palydos sąlygomis taip pat nedirbo, tačiau kai lygtinio paleidimo komisijos buvo nepraleistas dėl darbo, pateikė prašymą dėl įdarbinimo ir buvo įdarbintas. Bausmės atlikimo metu nesimokė. Kai kurie nusikaltimai buvo įvykdyti siekiant pasipelnyti, galima daryti prielaidą apie nuteistojo gana atsainų požiūrį į darbą, kas didina pakartotinio nusikaltimo riziką. Finansiškai vis dar yra priklausomas nuo artimųjų siunčiamų pinigų, kas mėnesį dukros ir sugyventinė perveda 20-50 eurų. Nuteistasis turi priteistą civilinį ieškinį. Apie priteistą nematerialią žalą nukentėjusiajai atlyginti sako, kad nemokės, nes „ji pati kalta, kad palindo po motociklo ratais, jai degė raudona“. Nuteistasis ignoruoja faktą, kad nuteistas už nukentėjusiosios palikimą be priežiūros kai jai grėsė pavojus gyvybei. Sako, kad turėjo bėgt iš įvykio vietos nes buvo paieškomas. Atsižvelgiant į tai, galima teigti, jog nuteistasis neigia tam tikrus turimus finansinius įsiskolinimus, dengia tik dalį jų. Šiuo metu dirba, tad įsiskolinimus dengia antstoliams atskaitant. Nuteistasis sulaukia palaikymo iš artimųjų, tačiau ryšiai su jais praeityje nesulaikė jo nuo nusikalstamų veikų vykdymo. Dažniausiai nusikalsdavo veikdamas vienas bei teigia, jog tik pirmąjį nusikaltimą įvykdė veikdamas bendrai su kitu asmeniu (pats buvo iniciatorius kai vogė kondensuotą pieną iš pieno parduotuvės per atidarytą langą įsibraudami į parduotuvės sandėlį). Pats nuteistasis teigia nusikaltime nedalyvavęs, kaltę neigia. Kalbėdamas apie laisvalaikio praleidimo būdus neišskiria didesnių mėgstamų užsiėmimų išskyrus sportą, pripažįsta, jog laisvą laiką leisdavo su draugais, vartodamas alkoholinius gėrimus. Įvertinimo metu nurodo, jog dažniausiai nusikalsdavo netyčia, kiekvieno nusikaltimo svarbą ir kaltę menkina – „taip gavosi, buvau jaunas, kiti dar ne taip padaro“. Pripažįsta, jog dalis iš jo draugų vedė asocialų gyvenimo būdą, o tam tikrais laikotarpiais jų įtakojamas taip elgiasi ir jis pats, tačiau nemano, kad reikėtų atsiriboti nuo bendravimo su jais, nes „nėra čia nieko baisaus“. Nuteistasis teistas už tai kad turėjo didelį kiekį narkotinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti. Pats nuteistasis teigia, kad kanapes turėjo savo reikmėms, visai ne pardavimui, tačiau dėl didelio jų kiekio nepavyko įrodyti teisme. Sako ramindavęsis kanapėmis prieš miegą po autoįvykio kai motociklu nutrenkė moterį. Nuteistasis 2017 m. spalio 9 d. baustas už psichotropinių medžiagų vartojimą. Priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms neigia. Nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio. Pataisos namuose penkis kartus baustas už alkoholio vartojimą. Paskirtų Priklausomybių prevencinių grupių nelankė. Pastaruoju metu individualiose konsultacijose dėl tęstinių užsiėmimų nesikreipė. Kalbėdamas apie save apibūdina save kaip „nekaltą“, o silpnųjų savybių įvardinti negeba bei nurodo, kad „per daug apie nieką negalvoja“. Apie save kalba drąsiai, vengia kritikuoti. Kalbėdamas apie nusikaltimus pabrėžia, kad dėl nė vieno nėra iš tiesų kaltas, kaltina aplinkybes, save įvardina kaip aplinkybių auką. Stebima, jog asmens savivertė aukštesnė už vidutinę, tam tikrų situacijų metu jis pasitiki savo jėgomis per daug. Nuteistąjį piktnaudžiauti alkoholiu dažnai pastūmėja stresiniai išgyvenimai (pvz. konfliktai santykiuose), tačiau nemano darantis kažką blogo. Praeityje yra buvę kartų kai pasielgė spontaniškai, nors apskritai analizuojant ir vertinant pasekmių numatymą atsispindi tai, jog linkęs gerai apgalvoti savo elgesį, generuoja alternatyvas, analizuoja savo elgesio pliusus ir minusus, tačiau ne visuomet sprendimus priima atsižvelgdamas į numatomas neigiamas pasekmes. Gyvenimo stiliuje neatsispindi nuolatinis polinkis kontroliuoti kitus, elgtis agresyviai, tačiau neneigia, jog yra buvę kartų kai naudojo smurtą kitų žmonių atžvilgiu. Asmuo yra dukart slapstęsis, vengė atlikti paskirtą bausmę, laisvės atėmimo vietų įstaigoje ne kartą pažeidė režimo reikalavimus.

Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos nustatytas rekomendacijas. Pažyma apie gautus vykdomuosius raštus nustatyta, kad nuteistasis išieškotojams pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 35 768,00 Eur, išieškota suma 1 148,00 Eur, savanoriškai dengė skolas – 10,00 Eur. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis septynis kartus pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką šešis kartus baustas drausmine tvarka, penkis kartus skatintas. Teismas spęsdamas lygtinio paleidimo patvirtinimo klausimą iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo gavo pranešimą, kuriame nurodyta, kad nuteistasis 2023 m. kovo 1 d. baustas už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, paskirta nuobauda – vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoka į socialinės paramos nuteistiesiems fondą. Neskatintas. Nuteistasis 2023 m. kovo 21 d. paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. kovo 20 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), taikyta BVK 82 straipsnio 3 dalis (sprendimas nepridėtas prie pranešimo). Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodiką R. T. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.); smurtinio elgesio istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; atsakomybės nepriėmimas arba kraštutinis jos neutralizavimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; probacijos / bausmės vykdymo atidėjimo / lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; nepastovi gyvenamoji vieta; pasižymi maža motyvacija darbui; neturi profesinės kvalifikacijos; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; neturi motyvacijos nutraukti narkotikų vartojimo; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; neturi motyvacijos nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus; sunkiai supranta kitų požiūrį, dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus ir ketinimus; yra nedėmesingas ir neatidus kitiems žmonėms; stokoja empatijos; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros / apribojimų pažeidimai; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek R. T. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. T. neatliktos bausmės dalis – 1 metai 8 mėnesiai 27 dienos, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. T. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. T. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. T. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.