Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. T. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) 2022 m. rugpjūčio 29 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam R. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 2 mėnesių 26 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2022 m. rugpjūčio 25 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, stebimos rizikos mažėjimo tendencijos. Šiuo metu nuteistasis įstaigoje dirba, taip pat patvirtino įsidarbinimo galimybę po galimo lygtinio paleidimo, patvirtino gyvenamosios vietos turėjimo faktą. Nuteistasis sėkmingai baigė AA/AN užsiėmimų ciklą, paremtą 12 žingsnių programa, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Per bausmės atlikimo laiką keturis kartus skatintas, nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Taip pat nustatyti pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai: patvirtinta gyvenamoji vieta; pastaruoju metu demonstruojamos teigiamos nuostatos darbinės veiklos atžvilgiu; socialinių ryšių palaikymas. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos rekomendacijas.

R. T. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta 8 MGL bauda pakeista į 4 paras arešto.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 144 straipsnį, 260 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2018 m. kovo 21 d., pabaiga – 2024 m. lapkričio 21 d.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

R. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos subendrintos nusikalstamos veikos, nesunkių (apsvaigęs nuo alkoholio sunaikino svetimo turtą, paliko asmenį be pagalbos, kai grėsė pavojus žmogaus gyvybei), apysunkio (kelių transporto eismo saugumo pažeidimas, dėl kurio sunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata) ir sunkių nusikaltimų (plėšimas, turėdamas tikslą platinti ar parduoti, įsigijo didelį kiekį narkotinių medžiagų) padarymą. Dabartiniai nusikaltimai yra sunkesni palyginus su ankstesniais teisės pažeidimais. Nuteistasis anksčiau teistas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi patvirtintą gyvenamąją ir darbo vietą lygtinio paleidimo atveju. Nuteistasis atvykęs į pataisos namus atsisakė dirbti administracijos jam siūlomą mokamą darbą, bausmę atlikdamas be sargybos ir be palydos sąlygomis taip pat nedirbo, tačiau (duomenys neskelbtini) parašė prašymą dėl įdarbinimo, ir galiausiai buvo įdarbintas. Nuteistasis tęsia darbinę veiklą iki šiol. Nuteistasis yra finansiškai remiamas artimųjų, neigia tam tikrus turimus finansinius įsiskolinimus, dengia tik dalį jų. Apie priteistą nematerialią žalą nukentėjusiajai atlyginti sako, kad nemokės, nes ,.ji pati kalta, kad palindo po motociklo ratais, jai degė raudona”. Nuteistasis linkęs ignoruoti faktą, kad yra nuteistas už nukentėjusiosios palikimą be priežiūros kai jai grėsė pavojus gyvybei. Sako, kad turėjo bėgt iš įvykio vietos nes buvo paieškomas. Šiuo metu dirba, tad įsiskolinimus dengia antstoliams atskaitant. Asmens nusikalstamo elgesio istorijoje buvo fiksuota finansinio pobūdžio nusikalstamų veikų. Nuteistasis sulaukia palaikymo iš artimųjų, tačiau ryšiai su jais praeityje nesulaikė jo nuo nusikalstamų veikų vykdymo. dažniausiai nusikalsdavo veikdamas vienas bei teigia, jog tik pirmąjį nusikaltimą įvykdė veikdamas bendrai su kitu asmeniu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų įvykdymą su bendrininku. Pats nuteistasis teigia nusikaltime nedalyvavęs, kaltę neigia. Dažniausiai nusikalsdavo netyčia, kiekvieno nusikaltimo svarbą ir kaltę menkina - „taip gavosi, buvau jaunas, kiti dar ne taip padaro“. Iš asmens pasakojimo, stebima, jog jis yra lengvai paveikiamas, „prišnekamas“, gana greit pasiduoda kitų įtakai. Pripažįsta, jog dalis iš jo draugų vedė asocialų gyvenimo būdą, o tam tikrais laikotarpiais jų įtakojamas taip elgėsi ir jis pats, tačiau nemano, kad reikėtų atsiriboti nuo tokio bendravimo, su jais. Nuteistajam būdingas įsitraukimas į nusikalstamą veiką (t. y. paskutinės keturios veikos įvykdytos per ketverius metus). Priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms neigia, pataisos įstaigoje baustas už psichotropinių medžiagų vartojimą, teistas už tai, kad turėjo didelį kiekį narkotinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti. Nuteistasis teigia, kad iki bausmės atlikimo alkoholį vartodavo saikingai, tačiau vienas iš nusikaltimų padarytas apsvaigus nuo alkoholio bei pataisos namuose penkis kartus baustas už alkoholio vartojimą. (duomenys neskelbtini) baigė AA/AN užsiėmimų ciklą, tačiau pastaruoju metu individualiose konsultacijose dėl tęstinių užsiėmimų nedalyvavo. Kalbėdamas apie save apibūdina save kaip „nekaltą“, o silpnųjų savybių įvardinti negeba bei nurodo, kad „per daug apie nieką negalvoja“. Apie save kalba drąsiai, vengia kritikuoti. Kalbėdamas apie nusikaltimus pabrėžia, kad dėl nė vieno nėra iš tiesų kaltas, kaltina aplinkybes, save įvardina kaip aplinkybių auką. Stebima, jog asmens savivertė aukštesnė už vidutinę, tam tikrų situacijų metu jis pasitiki savo jėgomis perdaug. Kalbant apie galimus pokyčius nurodo, jog nežino ką savyje norėtų keisti ir kaip tai padaryti. Nuteistąjį piktnaudžiauti alkoholiu dažnai pastūmėja stresiniai išgyvenimai (pvz., konfliktai santykiuose). Nėra linkęs nuolat siekti sujaudinimo, išorinės stimuliacijos, tačiau praeityje yra buvę kartų kai pasielgė spontaniškai, nors apskritai analizuojant ir vertinant pasekmių numatymą atsispindi tai, jog linkęs gerai apgalvoti savo elgesį, generuoja alternatyvas, analizuoja savo elgesio pliusus ir minusus, tačiau ne visuomet sprendimus priima atsižvelgdamas į numatomas neigiamas pasekmes. Ne visuomet problemas sprendžia pasirinkdamas konstruktyvius ir teisėtu būdus. Asmuo yra dukart slapstęsis, vengė atlikti paskirtą bausmę, pataisos namuose ne kartą pažeidė režimo reikalavimus. Suvokia, kad reikia laikytis įstatymų ir nustatytų taisyklių, tačiau praeityje ne visuomet gebėjo suvaržyti elgesį dėl naudos sau. Pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis privalo išmokėti 35 565,52 Eur, išskaičiuota 853,60 Eur. Pažymoje apie dalyvavimą užimtume nurodyta, kad nuteistasis dalyvauja užsiėmimuose, labiausiai jį domina sportinio stiliaus veiklos. Nerodo iniciatyvos, neišsako pageidavimų ar priežasčių, dėl kurių nedalyvauja kitose veiklose, atrodo nemotyvuotas ir nesuinteresuotas užsiimti saviugda. Pažymoje dėl nuteistojo nurodyta, kad nuteistasis sėkmingai baigė AA/AN užsiėmimų ciklą, paremtą 12 žingsnių programa.

Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis septynis kartus pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką šešis kartus baustas drausmine tvarka (penkios nuobaudos už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, viena nuobauda už psichotropinių medžiagų vartojimą), keturis kartus skatintas. Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodiką R. T. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.); smurtinio elgesio istorija; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; atsakomybės nepriėmimas arba kraštutinis jos neutralizavimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; probacijos/bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; neturi profesinės kvalifikacijos; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; neturi motyvacijos nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja empatijos; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros/apribojimų pažeidimai; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemonės bei Komisijos rekomendacijas, nustatytą nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. T. neatliktos bausmės dalis – 2 metai 2 mėnesiai 26 dienos, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus, apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimo padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. T. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. T. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.