Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. prašymus dėl bausmės sušvelninimo, atleidimo nuo bausmės, veikų perkvalifikavimo ar kitokio jo teisinės padėties palengvinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023 m. liepos 14 d. (DOK-31378) ir papildomai 2023 m. liepos 20 d. (DOK-32189) Marijampolės apylinkės teisme gauti nuteistojo A. G. prašymai sušvelninti bausmę, atleisti nuo bausmės, perkvalifikuoti veikas ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį – taikyti jo atžvilgiu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą XIV-1925 (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – ir naująjį baudžiamąjį įstatymą, Įstatymą,), kuriuo be kita ko buvo pakeisti BK 178 ir 182 straipsniai, ir sušvelninti jo šiuo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime atliekamą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

2. Pagal teismo bylos, Vilniaus kalėjimo administracijos, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis pareiškėjas nuteistasis A. G. šiuo metu atlieka (nebaigęs atlikti) terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal šiuos teismų nuosprendžius/teismo baudžiamuosius įsakymus/nutartis :

2.1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

2.6. Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 7, 11 punktuose, paskiriant 19 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, 180 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, 214 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, 302 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir jam paskirta galutinė subendrinta 19 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu ir jam skirta galutinė 19 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpiai nuo 2015 m. spalio 13 d. iki 2017 m. kovo 30 d. bei laikotarpiai, nurodyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiuose.

2.12. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta (nustatyta) 1 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendį.

2.14. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 7 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. spalio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis, ir jam paskirta (nustatyta) galutinė subendrinta 17 metų 7 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, į kurią įskaitytos atliktos bausmių dalys pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 3 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. spalio 6 d. bei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžius ir baudžiamąjį įsakymą.

2.15. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 159 straipsnyje, paskiriant 1 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, 260 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 4 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, jam paskirta (nustatyta) galutinė subendrinta 4 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

2.20.1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartimi patikslintas 2023 m. vasario 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis, nurodant, kad vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies 13 metų 2 mėnesių ir 14 dienų iš dalies pridėtos Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. lapkričio 15 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 19 d. bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiais ir pastaruoju nuosprendžiu skirtos bausmės ir paskirta subendrinta 14 metų 10 mėnesių ir 14 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie subendrintos 14 metų 10 mėnesių ir 14 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu skirtos bausmės, ir paskirta (nustatyta) galutinė 14 metų 11 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

2.20.2. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir šios nutarties priėmimo dienai neatliktos 14 metų 7 mėnesių ir 27 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, ir paskirta (nustatyta) galutinė subendrinta 17 metų 7 mėnesių 27 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, skaičiuojama nuo nutarties priėmimo - 2023 m. gegužės 9 d.

4. Iki Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžio priėmimo anksčiau priimti teismų nuosprendžiai, įskaitant pastarąjį (punktai 2.1 – 2.6), kuriais skirtos bausmės buvo nuosekliai subendrintos tarpusavyje, nepripažįstami peržiūrėtinais, kadangi 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta už visas išnagrinėtas nusikalstamas veikas 19 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme buvo apimtos, jas bendrinant pagal BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 2 punkto bei 9 dalies taisykles, visos iki tol priimtais (ankstesniais) nuosprendžiais (punktai 2.1 – 2.5) paskirtos bausmės, jau buvę iki tol visos tarpusavyje subendrintos, paskutinį kartą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, taip pat įskaitytos lig tol atliktos bausmių dalys. Akivaizdu, kad bet kokiu būdu sušvelninus neperžiūrėtinais teismų nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė paskirta (nustatyta) Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu 19 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė niekaip nepasikeistų. Taigi, neperžiūrėtinais pripažįstamų ankstesnių (punktai 2.1 – 2.5) nuosprendžių peržiūrėjimas nei nuteistajam A. G., nei kitiems asmenims jokių teisinių padarinių nesukeltų ir neturi prasmės. Tokiai pozicijai buvo pritarta ir apeliacinės instancijos Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi (punktas 33).

6.3. Dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio, pakeisto Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu : pastaruoju nuosprendžiu pareiškėjas A. G. nuteistas už 2000 Eur vertės svetimo turto įgijimą apgaule, veika buvo kvalifikuota pagal rūšinę sudėtį numačiusio senosios redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalį. Įstatymo 12 straipsniu pakeistos (naujosios) redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalies norma rūšine sudėtimi numato įgijimą apgaule svetimo turto, kurio vertė yra nuo 10 MGL/BBND (500 Eur) iki 400 MGL/BBND (20000 Eur). Kadangi nagrinėjamu atveju nuteistojo pagrobto turto vertė patenka į nurodytąjį intervalą, jo veika atitinka naujosios redakcijos 182 straipsnio 1 dalį. Senosios ir naujosios redakcijų BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijos yra identiškos, nuteistojo teisinė padėtis naująja redakcija nėra niekaip lengvinama, todėl faktinio pagrindo veikos perkvalifikavimui nėra. Nors įstatymų leidėjas naujosios redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalimi rūšinės sukčiavimo sudėties (BK 182 straipsnio 1 dalies) dalyko (svetimo turto) vertės vidurkį padidino nuo 6375 Eur iki 10250 Eur ir tuo atitinkamai (proporcingai) kiek sumažino konkrečios nuteistojo veikos pavojingumą, tačiau vien to pagrindu švelninti nuteistajam paskirtą ir taip mažesnio nei sankcijos vidurkis (jo nesiekiančio, maždaug 2/3) dydžio (trukmės) terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismo vertinimu, faktinio pagrindo nėra, kadangi veikos pavojingumo laipsnis tėra vienas iš kriterijų, į kuriuos teismui privalu atsižvelgti individualizuojant bausmę (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys ir kt.), o visuma likusiųjų, įskaitant tyčinių nusikalstamų veikų, tame tarpe ir analogiškų, recidyvo ir kt. sunkinančių atsakomybę, neigiamos asmenybės, nusikaltimo įvykdymo jau atliekant terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (dabar - kalėjime) aplinkybes, suponuoja poreikį orientuotis į maždaug vidurkio ar didesnio dydžio (trukmės) bausmės skyrimą. Tokiai pozicijai iš esmės buvo pritarta ir apeliacinės instancijos Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi (punktai 32 ir 34). Dėl padarytų išvadų pastarasis teismo nuosprendis jokia apimtimi nekeičiamas, o nuteistojo prašymas šioje dalyje netenkinamas.

6.4. Dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio : pastaruoju nuosprendžiu pareiškėjas A. G. nuteistas už 1550 Eur vertės svetimo turto įgijimą apgaule, veika buvo kvalifikuota pagal rūšinę sudėtį numačiusio senosios redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalį. Įstatymo 12 straipsniu pakeistos (naujosios) redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalies norma rūšine sudėtimi numato įgijimą apgaule svetimo turto, kurio vertė yra nuo 10 MGL/BBND (500 Eur) iki 400 MGL/BBND (20000 Eur). Kadangi nagrinėjamu atveju nuteistojo pagrobto turto vertė patenka į nurodytąjį intervalą, jo veika atitinka naujosios redakcijos 182 straipsnio 1 dalį. Senosios ir naujosios redakcijų BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijos yra identiškos, nuteistojo teisinė padėtis naująja redakcija nėra niekaip lengvinama, todėl faktinio pagrindo veikos perkvalifikavimui nėra. Nors įstatymų leidėjas naujosios redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalimi rūšinės sukčiavimo sudėties (BK 182 straipsnio 1 dalies) dalyko (svetimo turto) vertės vidurkį padidino nuo 6375 Eur iki 10250 Eur ir tuo atitinkamai (proporcingai) kiek sumažino konkrečios nuteistojo veikos pavojingumą, tačiau vien to pagrindu švelninti nuteistajam paskirtą ir taip mažesnio nei sankcijos vidurkis (jo nesiekiančio, maždaug 3/5) dydžio (trukmės) terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismo vertinimu, faktinio pagrindo nėra, kadangi veikos pavojingumo laipsnis tėra vienas iš kriterijų, į kuriuos teismui privalu atsižvelgti individualizuojant bausmę (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys ir kt.), o visuma likusiųjų, įskaitant tyčinių nusikalstamų veikų, tame tarpe ir analogiškų, recidyvo ir kt. sunkinančių atsakomybę, neigiamos asmenybės, nusikaltimo įvykdymo jau atliekant terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (dabar - kalėjime) aplinkybes, suponuoja poreikį orientuotis į maždaug vidurkio ar didesnio dydžio (trukmės) bausmės skyrimą. Tokiai pozicijai iš esmės buvo pritarta ir apeliacinės instancijos Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi (punktai 32 ir 34). Dėl padarytų išvadų pastarasis teismo nuosprendis jokia apimtimi nekeičiamas, o nuteistojo prašymas šioje dalyje netenkinamas.

6.5. Dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžio, pakeisto Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi : pastaruoju nuosprendžiu pareiškėjas A. G. nuteistas už 4000 Eur vertės svetimo turto įgijimą apgaule, veika buvo kvalifikuota pagal rūšinę sudėtį numačiusio senosios redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalį. Įstatymo 12 straipsniu pakeistos (naujosios) redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalies norma rūšine sudėtimi numato įgijimą apgaule svetimo turto, kurio vertė yra nuo 10 MGL/BBND (500 Eur) iki 400 MGL/BBND (20000 Eur). Kadangi nagrinėjamu atveju nuteistojo pagrobto turto vertė patenka į nurodytąjį intervalą, jo veika atitinka naujosios redakcijos 182 straipsnio 1 dalį. Senosios ir naujosios redakcijų BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijos yra identiškos, nuteistojo teisinė padėtis naująja redakcija nėra niekaip lengvinama, todėl faktinio pagrindo veikos perkvalifikavimui nėra. Nors įstatymų leidėjas naujosios redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalimi rūšinės sukčiavimo sudėties (BK 182 straipsnio 1 dalies) dalyko (svetimo turto) vertės vidurkį padidino nuo 6375 Eur iki 10250 Eur ir tuo atitinkamai (proporcingai) kiek sumažino konkrečios nuteistojo veikos pavojingumą, tačiau vien to pagrindu švelninti nuteistajam paskirtą ir taip kiek mažesnio nei sankcijos vidurkis (jo nesiekiančio) dydžio (trukmės) terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismo vertinimu, faktinio pagrindo nėra, kadangi veikos pavojingumo laipsnis tėra vienas iš kriterijų, į kuriuos teismui privalu atsižvelgti individualizuojant bausmę (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys ir kt.), o visuma likusiųjų, įskaitant tyčinių nusikalstamų veikų, tame tarpe ir analogiškų, recidyvo ir kt. sunkinančių atsakomybę, neigiamos asmenybės, nusikaltimo įvykdymo jau atliekant terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (dabar - kalėjime) aplinkybes, suponuoja poreikį orientuotis į maždaug vidurkio ar didesnio dydžio (trukmės) bausmės skyrimą. Tokiai pozicijai iš esmės buvo pritarta ir apeliacinės instancijos Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi (punktai 32 ir 34). Dėl padarytų išvadų pastarasis teismo nuosprendis jokia apimtimi nekeičiamas, o nuteistojo prašymas šioje dalyje netenkinamas.

6.7. Dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžio : pastaruoju nuosprendžiu pareiškėjas A. G. nuteistas už 675 Eur vertės svetimo turto įgijimą apgaule, veika buvo kvalifikuota pagal rūšinę sudėtį numačiusio senosios redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalį. Įstatymo 12 straipsniu pakeistos (naujosios) redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalies norma rūšine sudėtimi numato įgijimą apgaule svetimo turto, kurio vertė yra nuo 10 MGL/BBND (500 Eur) iki 400 MGL/BBND (20000 Eur). Kadangi nagrinėjamu atveju nuteistojo pagrobto turto vertė patenka į nurodytąjį intervalą, jo veika atitinka naujosios redakcijos 182 straipsnio 1 dalį. Senosios ir naujosios redakcijų BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijos yra identiškos, nuteistojo teisinė padėtis naująja redakcija nėra niekaip lengvinama, todėl faktinio pagrindo veikos perkvalifikavimui nėra. Nors įstatymų leidėjas naujosios redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalimi rūšinės sukčiavimo sudėties (BK 182 straipsnio 1 dalies) dalyko (svetimo turto) vertės vidurkį padidino nuo 6375 Eur iki 10250 Eur ir tuo atitinkamai (proporcingai) kiek sumažino konkrečios nuteistojo veikos pavojingumą, tačiau vien to pagrindu švelninti nuteistajam paskirtą ir taip gerokai mažesnio nei sankcijos vidurkis (jo nesiekiančio, maždaug 2/3) dydžio (trukmės) terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismo vertinimu, faktinio pagrindo nėra, kadangi veikos pavojingumo laipsnis tėra vienas iš kriterijų, į kuriuos teismui privalu atsižvelgti individualizuojant bausmę (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys ir kt.), o visuma likusiųjų, įskaitant tyčinių nusikalstamų veikų, tame tarpe ir analogiškų, recidyvo ir kt. sunkinančių atsakomybę, neigiamos asmenybės, nusikaltimo įvykdymo jau atliekant terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (dabar - kalėjime) aplinkybes, suponuoja poreikį orientuotis į maždaug vidurkio ar didesnio dydžio (trukmės) bausmės skyrimą. Tokiai pozicijai iš esmės buvo pritarta ir apeliacinės instancijos Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi (punktai 32 ir 34). Dėl padarytų išvadų pastarasis teismo nuosprendis jokia apimtimi nekeičiamas, o nuteistojo prašymas šioje dalyje netenkinamas.

6.8. Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio : pastaruoju nuosprendžiu pareiškėjas A. G. nuteistas už 184,37 Eur vertės svetimo turto įgijimą apgaule, veika buvo kvalifikuota pagal privilegijuotą sudėtį numačiusio senosios redakcijos BK 182 straipsnio 3 dalį (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule). Įstatymo 12 straipsniu pakeistos (naujosios) redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalies norma privilegijuota sudėtimi numato įgijimą apgaule svetimo turto, kurio vertė yra nuo 3 MGL/BBND (150 Eur) iki 10 MGL/BBND (500 Eur). Kadangi nagrinėjamu atveju nuteistojo pagrobto turto vertė patenka į nurodytąjį intervalą, jo veika atitinka naujosios redakcijos 182 straipsnio 4 dalį. Senosios redakcijos BK 182 straipsnio 3 dalies ir naujosios redakcijų BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijos yra identiškos, nuteistojo teisinė padėtis naujuoju baudžiamuoju įstatymu (naująja BK 182 straipsnio 4 dalies redakcija) nėra niekaip lengvinama, todėl faktinio pagrindo veikos perkvalifikavimui ir bausmės mažinimui (švelninimui) nėra. Tokiai pozicijai iš esmės buvo pritarta ir apeliacinės instancijos Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi (punktai 32 ir 34). Dėl padarytų išvadų pastarasis teismo nuosprendis jokia apimtimi nekeičiamas, o nuteistojo prašymas šioje dalyje netenkinamas.

6.10. Dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 9 d. nutarties: pastarąja nutartimi teismo buvo konstatuota, kad nuteistojo A. G. neatlikta bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, dalis peržiūrimos nutarties priėmimo dieną (2023 m. gegužės 9 d.) buvo 14 metų 7 mėnesiai 27 dienos. Pastarąja teismo nutartimi dalyje dėl 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžio peržiūrėjimo galutinę subendrintą bausmę sumažinus 11 mėnesių dalimi (punktas 6.9), konstatuotina, kad nuteistojo neatlikta pastarosios bausmės dalis 2023 m. gegužės 9 d. buvo 13 metų 8 mėn. 27 dienos. Išlaikant tą pačią pridedamos švelnesnės bausmės dalies proporciją, peržiūrima teismo nutartis pakeistina tokiu būdu – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir šios teismo nutarties priėmimo dienai neatliktos 13 metų 8 mėnesių 27 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalies pridėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų 2 mėnesių bausmės dalį (3 metus) ir paskirti (nustatyti) nuteistajam A. G. gautinę subendrintą bausmę – 16 metų 8 mėnesius 27 dienas terminuoto laisvės atėmimo, kurią skaičiuoti nuo nutarties priėmimo 2023 m. gegužės 9 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymus sušvelninti jam bausmę, atleisti nuo bausmės, perkvalifikuoti veikas ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį patenkinti dalinai.

Iš dalies pakeisti 2019 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2388-753/2019 tokiu būdu : bylos dalyje dėl sukčiavimo nuteistojo veiką perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir anksčiau skirtą 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti (sušvelninti) iki 30 (trisdešimt) parų arešto. Šią bausmę subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, su tuo pačiu nuosprendžiu už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirta 1 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, ir paskirti (nustatyti) subendrintą bausmę – 1 metus 3 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Šiai bausmei taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir ją sumažinti 1/3 dalimi – iki 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pastarąją bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi nekeičiama bausme, jas iš dalies sudedant, ir palikti tą pačią galutinę subendrintą 16 metų 6 mėnesių 29 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, į kurią įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį.

Iš dalies pakeisti 2022 m. balandžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-253-416/2022 tokiu būdu : nuteistojo veiką perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir anksčiau skirtą 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti (sušvelninti) iki 36 (trisdešimt šešių) parų arešto. Šiai bausmei taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir ją sumažinti 1/3 dalimi – iki 24 (dvidešimt keturių) parų arešto.

Iš dalies pakeisti 2023 m. vasario 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-122-482/2023 tokiu būdu : nuteistojo veiką perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir anksčiau skirtą 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti (sušvelninti) iki 36 (trisdešimt šešių) parų arešto. Šiai bausmei taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir ją sumažinti 1/3 dalimi – iki 24 (dvidešimt keturių) parų arešto.

Iš dalies pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartį byloje Nr. T-150-482/2023 tokiu būdu : vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 13 metų 2 mėnesių 14 dienų terminuoto laisvės atėmimo, iš dalies pridėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. lapkričio 15 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 19 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 25 d. bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiais (su šia teismo nutartimi daromais pakeitimais 2022 m. balandžio 19 d. ir 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiuose) paskirtas bausmes, 24 paras arešto pakeičiant į 24 dienas terminuoto laisvės atėmimo (BK 65 straipsnio 1 dalies (a) papunktis), ir paskirti subendrintą 13 metų 11 mėnesių 14 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Toliau, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies (a) papunkčiu, prie šios subendrintos 13 metų 11 mėnesių 14 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtas arešto bausmes, ir paskirti (nustatyti) galutinę subendrintą bausmę – 14 (keturiolika) metų terminuoto laisvės atėmimo, kurią skaičiuoti nuo 2023 m. vasario 6 d.

Iš dalies pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 9 d. nutartį byloje Nr. T-259-482/2023 tokiu būdu : vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir šios teismo nutarties priėmimo dienai neatliktos 13 metų 8 mėnesių 27 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalies pridėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų 2 mėnesių bausmės dalį (3 metus) ir paskirti (nustatyti) nuteistajam A. G. gautinę subendrintą bausmę – 16 (šešiolika) metų 8 (aštuonis) mėnesius 27 (dvidešimt septynias) dienas terminuoto laisvės atėmimo, kurią skaičiuoti nuo iš dalies keičiamos nutarties priėmimo 2023 m. gegužės 9 d.

Likusioje dalyje nuteistojo A. G. prašymus netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.