Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki suėmimo gyvenęs ir deklaravęs gyvenamąją vietą -(duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje, teistas :

1) 2013 m. kovo 8 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį - 4 mėn. viešųjų darbų, 2013 m. spalio 18 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutartimi neatlikta dalis pakeista 5 parų areštu;

2) 2013 m. lapkričio 13 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo, 2014 m. balandžio 2 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto;

3) 2014 m. rugsėjo 2 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų arešto ir 11,58 Eurų vertės turto konfiskacija;

4) 2014 m. rugsėjo 5 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsni 1 dalį (2 nusikalstamos veikos veikos) - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, BK 64¹ straipsni pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, kuri subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2015 n. spalio 21 d. Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2015 m. gruodžio 8 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2015 m. gruodžio 30 d. Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 10 mėn. laisvės atėmimo su 23 Eurų vertės turto konfiskavimu;

8) 2016 m. sausio 22 Marijampolės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2016 m. gruodžio 5 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta subendrinta bausmė - 3 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo,

10) 2017 m. kovo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 7 punktus, taikant bausmių apėmimą, paskirta subendrinta bausmė – 19 metų laisvės atėmimo;

11) 2018 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį - 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis paskirta galutinė subendrinta bausmė - 17 m. 8 mėn. 21 d. laisvės atėmimo;

12) 2018 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, kuri vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis subendrinta su 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė -19 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2018 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas - galutinė bausmė 16 m. 16 mėn. 13 d. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2018 m. rugsėjo 20 d. Bausmės pabaiga 2035 m. balandžio 2 d., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., turėdamas išankstinį tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2018 m. balandžio 28 d. per internetiniame socialiniame tinkle „facebook“ sukurtą paskyrą „V. V.“ susitarė su E. M. dėl parduodamų vieno moteriško ir dviejų vyriškų laikrodžių „Barkers kensington“ įsigijimo ir tą pačią dieną, panaudodamas jam žinomus R. B. asmens ir jos akcinės bendrovės „Luminor“ banko duomenimis, o būtent jos vardą, pavardę, adresą ir banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), pagamino netikrus dokumentus – du mokėjimų pavedimų ruošinius 95 Eurų ir 190 Eurų sumoms, kuriuos panaudojo, t. y. 23.04 val. ir 23.25 val. nusiuntė į E. M. „facebook“ naudojamą paskyrą, po ko 2018 m. balandžio 30 d. E. M. minimus laikrodžius per (duomenys neskelbtini) gabenimo tarnybą išsiuntė į Vilkaviškio autobusų stotį R. B., kuri šią siuntą atsiėmė ir 2018 m. gegužės 11 d. per (duomenys neskelbtini) gabenimo tarnybą išsiuntė į Kauno autobusų stotį Ž. K. (K.), kuri 2018 m. gegužės 17 d. vyriškus laikrodžius perdavė nuteistiesiems E. P. ir R. M., laisvės atėmimo bausmę atliekantiems Pravieniškių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, o šie laikrodžius perdavė A. G., tai yra tokiu būdu pagaminęs ir panaudojęs netikrus dokumentus savo naudai įgijo svetimą E. M. priklausantį turtą – tris laikrodžius „Barkers kensington“, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. M. 285 Eurų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. G. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad nukentėjusioji E. M. pateikė susirašinėjimų „facebook“ paskyroje su paskyros „V.“ naudotoju, iš kurių matyti, kad tariantis dėl laikrodžių pirkimo iš „V.“ paskyros, 2018 m. balandžio 29 d. 23.03 val. ir 23.25 val. jai, t. y. nukentėjusiajai buvo išsiųsti du mokėjimo ruošiniai 95 ir 190 Eurų sumoms. Nukentėjusioji siuntinį 2018 m. balandžio 30 d. 9.02 val. siuntė R. B. paštu, po to siuntinį atsiėmė ir 2018 m. balandžio 30 d. 10.30 val. jį išsiuntė R. B., pasinaudojant (duomenys neskelbtini) paslaugomis (t 1, b. l. 57-119).

(duomenys neskelbtini) pateiktais duomenis, R. B. siuntą atsiėmė 2018 m. balandžio 30 d. siuntą E. M.. 2018 m. gegužės 11 d. R. B. siunta autobusais išsiunčia siuntą Ž. K., o 2018 m. gegužės 21d. R. B. siuntė siuntą E. R. (t 2, b. l. 128-131).

Pravieniškių pataisos namai-atvirosios kolonijos duomenis, kad 2018 m. gegužės 17 d. K. nuteistajam R. M. perdavė laikrodį „Borkers of kesington“(t 1, b. l. 139-142, 147-150).

Ikiteisminiame tyrime liudytoja J. L. pateikė dokumentų kopijas, iš kurių matyti, kad 2018 m. gegužės 17 d. Ž. K. perdavė laikrodį nuteistajam E. P. (t 1, b. l. 139-142).

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos atsiųstame rašte nurodyta, kad 2-ame sektoriuje buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai: „NOKIA“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir „NOKIA“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t 2, b. l. 143). Susipažinus su mobilaus ryšio telefonų Nokia 100 ir Nokia 305 ataskaitomis bei nuskaitytais failais, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (t 2, b. l. 158-160).

Iš pateiktos tyrimui R. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo, pateiktu „Luminor Bank“ banko, nustatyta, kad iš šios sąskaitos nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. birželio 1 d. E. M. nebuvo daryti pavedimai, o 2018 m. balandžio 29 d. neatlikta jokia finansinė operacija. Susipažinus su E. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu, pateiktu akcinės bendrovės „Swedbank“ banko, nustatyta, kad į šią sąskaitą nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. birželio 1 d. R. B. nepervedė pinigų, o 2018 m. gegužės 2 d. E. M. banko sąskaitos buvo nuskaičiuoti 4,10 Eurų už 2018 m. balandžio 30 d. (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas, t. y. R. B. išsiųstą siuntą ir 3,37 Eurų už 2018 m. balandžio 30 d. Alytaus centrinio pašto suteiktas paslaugas, tai yra R. B. vardu siųstą siuntą. Akcinės bendrovės „Swedbank“ banko pateiktoje pažymoje nurodyta, kad R. B. šio banko turimoje sąskaitoje nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. birželio 1 d. operacijos nebuvo vykdomos (t 3, b. l. 8, 12).

2019 m. birželio 4 d. prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas R. B. atžvilgiu (t. 2, b. l. 3-5). 2019 m. birželio 5 d. prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas E. P. atžvilgiu (t.2, b.l. 85-87).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnyje numatytą sukčiavimą kvalifikuojantis požymis – turto vertė, nustatomas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį veika kvalifikuojama, kai turto vertė viršija 5 MGL, bet yra ne didesnė nei 250 MGL dydžio suma).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo A. G. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL ir neviršija 250 MGL (285 Eur – daugiau negu 5 MGL pagal iki 2017 m. gruodžio 31 d. galiojusią Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ redakciją, 1 MGL – 37,66 Eur).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Taip pat kaltinamasis A. G. pagamino netikrus dokumentus – du mokėjimų pavedimų ruošinius 95 Eurų ir 190 Eurų sumoms, kuriuos panaudojo 2018 m. balandžio 28 d., t. y. 23.04 val. ir 23.25 val. nusiuntė į E. M. „facebook“ naudojamą paskyrą, po ko 2018 m. balandžio 30 d. E. M. minimus laikrodžius per (duomenys neskelbtini) gabenimo tarnybą išsiuntė į Vilkaviškio autobusų stotį R. B., kuri šią siuntą atsiėmė ir 2018 m. gegužės 11 d. per (duomenys neskelbtini) gabenimo tarnybą išsiuntė į Kauno autobusų stotį Ž. K. (K.), kuri 2018 m. gegužės 17 d. vyriškus laikrodžius perdavė nuteistiesiems E. P. ir R. M., laisvės atėmimo bausmę atliekantiems Pravieniškių pataisos namuose – atviroje kolonijoje, o šie laikrodžius perdavė A. G., tai yra tokiu būdu pagaminęs ir panaudojęs netikrus dokumentus savo naudai įgijo svetimą E. M. priklausantį turtą – tris laikrodžius „Barkers kensington“, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. M. 285 Eurų turtinę žalą. Tokia kaltinamojo A. G. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę A. G., atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, yra priskiriami prie nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamais veiksmais padaryta žala neatlyginta nukentėjusiajai, nors ši pretenzijų jam neturi. A. G. yra teistas (t 3, b. l. 39-46, 51-56, 57-58, 59-65, 66-70, 71-84, 85-87, 88-91), teistumas neišnykęs, šias nusikalstamas veikas padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, praeityje ne kartą (4 kartus) teistas taip pat ir už nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, o tai rodo, kad kaltinamasis tinkamų išvadų nedaro ir yra linkęs daryti naujus nusikaltimus. A. G. nėra įrašytas į psichikos ir priklausomybės ligų sergančių asmenų sąrašus (t 3, b. l. 101). Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-čiojo sektoriaus administracijos A. G. charakterizuojamas neigiamai, kadangi atlikdamas bausmę jis padarė 23 vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų 20 kartų baustas nuobaudomis. A. G. atmestinai reaguoja į taikomas drausminio poveikio priemones, nesilaiko režimo reikalavimų. Pastarojo elgesio ir emocijų savikontrolė menka, jis nėra motyvuotas griežtai laikytis nustatytų pareigų ir draudimų, linkęs elgtis nepagalvodamas apie galimas savo poelgių pasekmes. Per bausmės atlikimą jis nebuvo skatintas. A. G. į jam taikomas socialinės reabilitacijos priemones nereaguoja, turi galiojančių nuobaudų ir nustatytos tvarkos reikalavimų piktybiškai nesilaiko (t 3, b. l. 105; pažyma apie nuteistojo padarytus pažeidimus ir paskatinimus, b. l. 114-115).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tvarka, todėl kaltinamajam paskyrus bausmę už padarytas nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalių ir 5 dalies 1 punkto nuostatas (yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis), skiriant subendrintą bausmę, jo atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu). A. G. šias nusikalstamas veikas (BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje) padarė neatlikęs bausmės, skirtos ankstesniu nuosprendžiu (2017 m. kovo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu). A. G. šiuo metu atlieka bausmę skirtą 2018 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu (2018 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas, kuriuo subendrintos bausmės su bausmėmis, skirtomis 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu), todėl skiriant galutinę subendrintą bausmę, jo atžvilgiu yra taikytinos BK 64 straipsnio 2 dalies nuostatos, taikant visišką bausmių sudėjimą, t. y. prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį. 2018 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu A. G. neatliktos bausmės dalis – 15 metų 6 mėnesiai 29 dienos.

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikti mobiliojo ryšio telefonai „NOKIA“, 2 vnt. (t 2, b. l. 147), saugomi Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK daiktinių įrodymų saugykloje (t 2, b. l. 161-164), paliktini saugoti Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK daiktinių įrodymų saugykloje, tikslu atliekant kitus ikiteisminius tyrimus.

Kaltinamajam A. G. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Nors kaltinamojo neatliktos bausmės dalis yra didelė, tačiau jis pataisos administracijos charakterizuojamas neigiamai, paskirtą bausmę atlieka netinkamai, daro naujus nusikaltimus, todėl jam skirtina griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305, 307 ir 310 straipsniais,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – 1 m. 3 mėn. (vienerius metus tris mėnesius) laisvės atėmimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5

dalies 1 punktu, paskirtas bausmes apimti (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), t. y. griežtesne bausme apimti švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę - 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 1 m. (vienerius metus) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pridėti 2018 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu (2018 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas) paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 15 m. 6 mėn. 29 d. (penkiolika metų šešis mėnesius dvidešimt devynias dienas) laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir paskirti A. G. subendrintą bausmę – 16 m. 6 mėn. 29 d. (šešiolika metų šešis mėnesius dvidešimt devynias dienas) laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2019 m. rugsėjo 3 d.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

A. G. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jį suimti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimą – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – „NOKIA“, 2 vnt. (t 2, b. l. 147), saugomus Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK daiktinių įrodymų saugykloje, paliktini saugoti Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK daiktinių įrodymų saugykloje, tikslu atliekant kitus ikiteisminius tyrimus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. G. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.