Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

E. A., jo gynėjams advokato padėjėjui Tautvydui Šernui, advokatei Liubovei Kuprusevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, susituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas šioje byloje kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 1 dalyje.

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

G. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, susituokęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. R. 2021-10-12 apie 14:08 val. (duomenys neskelbtini) skyriaus pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), tiesiogiai susitarė duoti ir davė 100 eurų kyšį valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) specialistui E. K. už pageidaujamą E. K. teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – E. A. R. pateikto prašymo dėl perkamo žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), greitą prašymo išnagrinėjimą ir tenkinimą. Šiais savo veiksmais E. A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 1 dalyje (papirkimas).

E. K. būdamas valstybės tarnautoju (duomenys neskelbtini) specialistu savo naudai tiesiogiai 2021-10-12 apie 14.08 val. (duomenys neskelbtini) skyriaus pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), susitarė priimti ir priėmė 100 eurų kyšį iš E. A. R. už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – E. A. R. pateikto prašymo dėl perkamo žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), greitą išnagrinėjimą ir tenkinimą. Tokiais savo veiksmais E. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje. (kyšininkavimas). G. K. būdamas valstybės tarnautoju - (duomenys neskelbtini) specialistu 2021-07-26 apie 10.03 val. kavinėje „C“, esančioje prekybos centre „E“, adresu, (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė 100 eurų kyšį iš E. A. už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus - tenkinimą UAB „T" pateikto prašymo pritarti statyti statinį mažesniu atstumu nei 3 m. nuo besiribojančios valstybinės žemės ribos, adresu (duomenys neskelbtini). Šiais savo G. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje (kyšininkavimas).

E. A. pasinaudodamas savo pažintimis ar kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojams – (duomenys neskelbtini) specialistui E. K. ar kitiems (duomenys neskelbtini) skyriaus valstybės tarnautojams, savo naudai tiesiogiai 2021-05-26 apie 14.57 val., 2021-06-04 apie 9.38 val. ir 2021-06-15 apie 9.25 val. ir 9.58 val. Vilniuje pareikalavo 2000 eurų kyšio ir susitarė priimti ne mažiau kaip 1000 eurų kyšį iš UAB „A“ darbuotojo R. P. interesais veikiančio P. R. pažadėjęs paveikti E. K. ar kitus (duomenys neskelbtini) skyriaus valstybės tarnautojus, kad šie teisėtai veikdami vykdant įgaliojimus tenkintų sprendimą dėl žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano sprendinių koregavimo, patikslinant anksčiau suprojektuotų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų konfigūraciją. Šiais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 2 dalyje (prekyba poveikiu).

Be to, E. A. 2021-07-26 apie 10.03 val. kavinėje „C“, esančioje prekybos centre „E“, adresu, (duomenys neskelbtini), Vilnius, tiesiogiai susitarė duoti ir davė 100 eurų kyšį valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) specialistui G. K. už pageidaujamą G. K. teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – tenkinimą UAB "T " pateikto prašymo pritarti statyti statinį mažesniu atstumu nei 3 m. nuo besiribojančios valstybinės žemės ribos, adresu (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 1 dalyje (papirkimas).

Apklaustas kaip kaltinamasis E. A. R. teismo posėdžio metu kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis išpirkinėjo iš valstybės žemę. Kai byla buvo jau paruošta, reikėjo važiuoti pas notarą. Paskambino E. K., paklausė, ar bylą E. A. R. veš pats, ar perduoti per kurjerį. Jis pasakė, kad veš pats, taip bus greičiau. Atvažiavo, paėmė bylą, pakvietė E. K. parūkyti prie mašinos ir davė 100 eurų. Padavė vieną pinigų kupiūrą. Pagalvojo, kad jie seniai pažįstami, bus vaikams pieštukams, nes jau buvo prasidėję mokslo metai. Jie yra pažįstami gal 20 metų. Kartu dirbo (duomenys neskelbtini) skyriuje. Tai buvo žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis. Sklypas (duomenys neskelbtini), kurį pirko UAB „A“ iš valstybės. Dokumentus tvarkė E. K. (duomenys neskelbtini) tarnybos darbuotojai pasiskirstę zonomis. E. A. R. žinojo, kad jo dokumentai pateko pas E. K. Reikėjo atlikti daug procedūrų. Dokumentų ruošimas užtruko apie pusę metų. Tuo metu teko bendrauti su E. K. Dėl paspartinimo nekalbėjo, ruošė dokumentus, kaip ir kitiems. Jeigu paspartintų, gal per mėnesį paruoštų. Jeigu prašytų, kad greičiau paruoštų, gal per mėnesį paruoštų. Užtrunka skaičiavimai, vertinimai.

Jo įmonė verčiasi patalpų nuoma. Su (duomenys neskelbtini) tarnyba teko bendrauti, kai darė projektus, atliekant rekonstrukcijas, kai nebuvo atskirta nuosavybė ir nenustatyta naudojimosi tvarka. Iš anksto nežinojo, kad jo dokumentai pateks pas E. K. Gal po savaitės sužinojo. Bendravo ir asmeniniu, ir darbiniu telefonu. Neprašė jo padaryti to, ko negali. Visi priimti sprendimai buvo teisėti. Pinigus E. K. davė, kaip vaikų tėvui. Jis turi daug vaikų-(duomenys neskelbtini). Bendravo su E. K., sveikindavo su gimimo diena. Nežino, kaip jis reagavo, kai padavė pinigus. Sakė, kad čia vaikams parkeriams. Pinigus davė, paimdamas dokumentus. Šeimomis bendravo nedažnai. Sveikindavo vieni kitus telefonu. Pinigų neduodavo (t. 9, b. l. 164-165).

Apklaustas kaip kaltinamasis E. K. teismo posėdyje kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino, paaiškino, kad ruošė dokumentus žemės sklypo pardavimui. Notaras pamatė klaidą, kurią ištaisė. Paskambino E. A. R., paklausė, ar pats veš dokumentus notarui, ar siųsti per kurjerį. Pasakė, kad veš pats. Jis atvažiavo, kaltinamasis išėjo ir atidavė sutartį. E. A. pasiūlė eiti parūkyti prie jo mašinos. Nuėjo, pasikalbėjo apie šeimą 5-10 min. Atsisveikinant jis kažką įdėjo į delną. Nežiūrėjo, ką, grįžo į skyrių. Maždaug suprato, kad įdėjo pinigus. Kabinete pažiūrėjau, įsitikino, kad pinigai Pagalvojo „o, velnias“ ir įsidėjo į kišenę. Nesuprato, už ką pinigai. Tai buvo asmeninė jo nuostata. E. K. darbe kuravo (duomenys neskelbtini), todėl jam atiteko šios bylos ruošimas. Su R. bendraudavo. Pasveikindavo vienas kitą su šventėmis, pasikalbėdavo. Su E. A. bendraudavo rečiau negu su R. Su E. A. kažkurį laiką kartu dirbo vienoje įmonėje, kurią įsteigė 4 žmonės. Įmonės veikla konsultavimas žemės klausimais. E. K. buvo konsultantu, steigime nedalyvavo. Tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini) tarnyboje. Įmonėje dirbo be darbo sutarties, draugiškai konsultavo be atlygio bendrais žemės klausimais. Prieš tai su A. nėra dirbę. Neprisimena, kaip jis surado E. K.

Dėl sklypo (duomenys neskelbtini), su E. A. nėra bendravę. (duomenys neskelbtini) buvo jo kuruojama zona. Ten reikėjo spręsti dėl servituto. Buvo keista sklypo konfigūracija. Plotas nesikeitė, tik šiek tiek pasislinko teritorija. Prašymą dėl sklypo, mano, jog turėjo teikti įmonė. Dokumentus gauna ir registruoja raštinė. E. K. parengia dokumentus, o pasirašo (duomenys neskelbtini). Neprisimena bendravimo su E. A. Su juo bendravo asmeniniu telefonu. Tada valdiško mobilaus telefono neturėjo. Paprastai klientams neduoda asmeninio mobiliojo ryšio telefono numerio. Nežino, keli žmonės turėjo jo mobiliojo ryšio telefono numerį.

L. S. pažįsta, dirbo viename kabinete, dabar ji dirba kitame skyriuje. Su J. M. kartu dirbo. E. A. pažįsta 10-12 metų. Kaip susipažino, neprisimena. Dėl neteisėto veikimo ar neveikimo į E. A. nesikreipė, kalbėjome tik bendrais klausimais, kaip pateikti dokumentus. Kyšio, atlygio nesiūlė. Jam skambino iš asmeninio telefono nedažnai, gal 1-2 kartus per mėnesį. Kalbėjo įvairiais klausimais. Susitikdavo nedažnai. Kartais jis skambindavo, kartais paskambindavo E. A. (t. 9, b. l. 165-166).

A – Taip, P. R – O, žiūrėk, o taigi nieko nepadarė. K. dabar paskambino, K. sako, aš nieko nepadariau. A – Ką nepadarė? Tai tegu neskambinėja tam K., aš ne su K. reikalus turiu. R – Nu, supratau. A – Tegu neskambinėja tam K., kam, nu, kam jie skambinėja? Durniai, nu. R – Nu, gerai. A – Ten viršus kontroliuoja, ne K. K. tiktai vykdytojas, kaip sakant. Jo, jo rajonas. R – Supratau. Gerai. A – Nu.

A – Taip, P.R – O kur tu esi? A – Aš dabar biškį užsiėmęs, susitikimą turiu. O ką reikia padaryti? R – Pinigų duočiau. A – Tai palauk. Tai paturėk pas save. R – Ar užsiėmęs ar užimtas? Kaip? A – Nu, užimtas, dabar einu į susitikimą. R – Tu man pasakyk, ar tu užsiėmęs, ar užimtas? A – Užimtas. R – Užimtas – tai tave (necenzūrinis žodis). O užsiėmęs...A – A, ne, ne, ne. Tai atvirkščiai tada. R – Atvirkščiai? Kaip tada? Tai tu užsiėmęs ar užimtas? A – Ne, aš atvirkščiai tada, mane nieks nieko nedaro. R – Reiškia – tu užsiėmęs. A – Jo. R – Jeigu užimtas, tai tave daro. Cha cha. A – Tu man pasakyk, ką tas R. norėjo? Ką užregistruoti jam dar jam reikia? R – Nesąmonė ten, ten niekas nepadaryta. K. tos bylos nepadarė, jinai guli pas jį, o, o, o ką jūs ten užregistravot, jis... Mes neįsivaizduojam. (necenzūrinis žodis), nes K. skambina, jis sako, aš dar nepadariau tos bylos ir negalėjot užsiregistruoti. Nu tai va, (necenzūrinis žodis) A – Gerai. R – (Neaiškiai).A – (Neaiškiai).R – (Neaiškiai). Vėliau. Gerai. A – Tuoj aš išsiaiškinsiu, jo. Vėliau tada.

Aplankas: 210409_bstt04Pokalbio IID: 4412Pokalbio data: 2021-06-16Pokalbio pradžia: 09:12:38Pokalbio pabaiga: 09:13:54Pokalbio dalyviai: R – P. R. (Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini)), A – E. A. (Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini)).

A – Alio. R – Kiek galima miegot? A – Ne, jau atsikėlęs, (neaiškiai), žinai, (necenzūrinis žodis) vakar, labai vėlai nuėjau. R – Dabar tik atsikėlei? A – Prieš... Prieš pusę valandos, (necenzūrinis žodis)...R – Tai pamy... (necenzūrinis žodis) ir vėl eik gult. A – Ne, ne, ne .R – Ne jau? A – Ne. (Neaiškiai) ten tuos, paimti, nuvežt, ten, (necenzūrinis žodis), žinai... Nusiųst. Dėl to veikėjo, kuris yra (duomenys neskelbtini)j, nepergyvenk, viską į Registrų centrą ten, tvarko. R – Ką? Ką? Apie ką tu kalbi? A – Apie (duomenys neskelbtini). Tai ten okey. R – Tai man davė kapeikų ten. A – Nu, aš suprantu, tai kažkaip pagauti tave reikės. R – O tai ko trūksta? Tas (necenzūrinis žodis), jis (duomenys neskelbtini), jis ilsisi, (necenzūrinis žodis), jis (neaiškiai)...A – Tai (necenzūrinis žodis), jis savo darbą padarė, ir tegu ilsisi. (Neaiškiai). Išsiųs. R – Jis nieko nepadarė. Jis net nežiūrėjo, įsivaizduoji? A – Meluoja jis ten. (necenzūrinis žodis) protą. Nu, baik tu. R – Nu skambino jam R. ir pasakė jis, aš net nežiūrėjau sako, pas man viskas guli. O čia...A – Nu nesąmonė. R – O čia jau patvirtinimas atėjo, kad jau viskas sutvarkyta. A – Nu. R – Nu, (necenzūrinis žodis), paskambinsi, kai būsi kur. A – Jo, jo, paskambinsiu, aha.

Aplankas: 210409_bstt04Pokalbio IID: 4750Pokalbio data: 2021-06-21Pokalbio pradžia: 09:28:23Pokalbio pabaiga: 09:29:34Pokalbio dalyviai: R – P. R. (Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini)), A – E. A. (Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini)).

A – Alio. R – Nu kaip? A – Normaliai viskas, nu. Lydraštį ruošia. (duomenys neskelbtini) išvažiuoja į Registrų centrą. R – Tai man ne šitas. Man reikia to, (necenzūrinis žodis), no...A – Čeburekai irgi, šią savaitę bus. Gal net rytoj pasirašys. R – Tu pereitą žadėjai. Mane jau...A – Matai, tenai, (necenzūrinis žodis)...R – Galvoj...A – Supranti...R – Galvoja, kad aš jiem ragą (necenzūrinis žodis), (necenzūrinis žodis). A – Ne, ne, ne, ne, ne. Baik tu, viskas okey. Ten, žinai, juristai išėjo atostogų, (necenzūrinis žodis), ten kitas pavaduoja... Metrai popierių kalno... (necenzūrinis žodis), žinai, aš taip jau, (necenzūrinis žodis), juos išmučinau. R – Deginies? Deginies? A – Ne, atvažiuosiu. K. bus šiandien? R – Tai aš dabar pas jį. A – Aš ten dešimt keturiasdešimt ten siūlus išims, ir važiuosiu pas K. pašnekėti. R – Gerai. A – Jeigu viskas (neaiškiai).

Aplankas: 210409_bstt04Pokalbio IID: 5030Pokalbio data: 2021-06-25Pokalbio pradžia: 14:04:09Pokalbio pabaiga: 14:05:19Pokalbio dalyviai: R – P. R. (Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini)), A – E. A. (Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini)).

A – Taip, P. R – (Neaiškiai). A – Nieko...R – ...klausia žmonės, kaip ten kas...A – Nu, tai šiandien vis tiek nedirba niekas tenais. R – Kaip nedirba? Šiandien darbo diena. A – Nu ten tie visi išvažiavę, kam reikia, žinai. Pas ką man paklausti, (necenzūrinis žodis). Tai pirmadienį visi bus vietoj. R – Nu, aišku. Supratau. A – Tai ten kaip ir dėl to, aš manau, užregistruota yra, aš manau, reikia pažiūrėti Registrų centrą, (duomenys neskelbtini)...R – Aš ne apie šitą klausiu. Aš apie tą...A – O tą, čeburekus, ten turi ten vadas, žinai, pasirašyti, (necenzūrinis žodis). (Neaiškiai), laukiu, (necenzūrinis žodis). R – (necenzūrinis žodis), mėnuo laiko. Jie jau mane, (necenzūrinis žodis), terorizuoti pradeda. A – (necenzūrinis žodis) irgi mane, tas, žinai, jis, (necenzūrinis žodis), išeina iš darbo, žinai, tai dabar, (necenzūrinis žodis), tokius stambesnius... Metras dokumentų yra, žodžiu. R – Met... Jisai išeina, tai kito nebus jau, (necenzūrinis žodis)? A – Bus kas reikia. Viskas bus gerai. Dar geriau. R – Nu, gerai, laukiam tada. A – Vsio, pasakysiu. Aha (t. 1, b. l. 168-183).

Iš 2021-12-10 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. S6-14-334 RN matyti, kad Techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka (LR KŽĮ 10 str.) buvo sankcionuotas Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo B. K. 2021-09-30 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini). Aplankas: 210930_tstt03Pokalbio ID: (440). Pokalbio data: 2021-10-11. Pokalbio pradžia: 10:15:07. Pokalbio pabaiga: 10:18:07. Pokalbio dalyviai: K - (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), R - (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) (K – E. K. R –E. A. R.):

R – Sveikas, E. K – Laba diena, laba diena. Skambinu...R – Nu, kas ir kaip, nu. K – Labai paprastai, supranti, įsakyme dešimt kvadratinių metrų buvo skirtumas. Aš gi pataisiau įsakymą ir paleidau pas... pas vedėją yra pasirašymui, supranti, yra. Įsakyme dešimt kvadratinių metrų buvo skirtumas, man juristė atnešė, sako... Aišku. Taip tai paskaičiuota gerai: kiek mokėti, už ką sutarty viskas gerai, bet įsakyme buvo, žinai, blogai parašyti. R – Aaa... Aha. K – Pažiūrėk įsakymą, pamatysi ten skirtumas dešimt kvadratinių metrų yra. Tai va. R – Mhm. K – Tai dabar pas vedėją laukia, kol vedėjas pasirašys ir tada tarabanisim pas notarą. R – Aaa, aišku, supratau. K – Jo, jau pas vedėją stovi jisai stovi. Stovi, stovi, stovi, stovi. Ir dabar kitas klausimas, a girdi, ar jūs patys nusinešit pas notarą ar kurjeris mūsų neš? Tu pagalvok, nes, supranti, notarai sako, nu, mes patys skambinam tokiems žmonėms, neleidž mum, žinai, pranešt, kad mes jau notarui perdavėm, supranti, bet tas skambinimas gali nusitęst ir mėnesį, ir du mėnesius, supranti yra. Aš nežinau, tu pagalvok, supranti, esmė. R – Nu, tai čia nesvarbu, pas kokį notarą? K – Ne ne ne, pas Š., Vilniaus... Nu, S., Š. (duomenys neskelbtini) notarų biuras. R – (duomenys neskelbtini), čia prie (duomenys neskelbtini) turgaus. K – Taip, taip taip taip. R – Aaa. K – Pagalvok, ar duosi ar kurjeris neš. Va taip galima nunešt mūsų kurjeriui, supranti, žinai, kai jau neš. Aš tik tau informuoju. Supranti? R – Aaa, nu. K – Bombarduot, supranti. R – Tai aš nežinau, ar dabar galima užeit pas juos. Velnias juos žino. K – Aš, žinok, nežinau tokio reikalo. Tai galima. R – Taigi va. K – Fiziškai pasirašinėja sutartis gi. Fiziškai sutartis pasirašinėja pas juos, taigi ateina žmonės, krūvom eina. R – Fiziškai pasirašinėja? K – Taip, be abejo. Be abejo. R – Nes čia man viena aiškino, kad dabar vėl... vėl, supranti, užblokavo, kad, tipo, jinai elektroninio to ne... nelabai naudojasi... parašais. K – Nesinaudoja elektroniniu. R – Tai tipo. K – Nesinaudoja. R – Nu, tai jam... Mano... mano pažįstama, žinai, sako, čia, va, nuo šito karantino vėl kažkokio tai velnias žino, sako, nu, tai tvarkoj, aš tai... aš tai galiu... galiu nunešt be problemų, supranti, nuvežt. K – Ne, tai tu pažiūrėk, supranti...R – Jei... jei galima, tai galima. K – Ne, matai, supranti, chebra, nu, mes duodam, nu, nusinešt, matai, chebra patys tie, kurie neša ir patys tiesiogiai tariasi su notaru tada, supranti, yra. R – Mhm. K – Supranti. R – Aišku. K – Nu, čia, nu, pagalvok, supranti. R – Nu, greičiausiai. K – Nu, tai. R – Supratau. K – Greičiau, greičiau. R – Tai gerai, tai pasakyk, kada pranešk ir at... atlėksiu tada, pasiimsiu, nuvešiu. K – Mhm, gerai. R – Kaip nors pralįsiu aš jau. Jeigu ten reiks užsiregistruot, nu, tai užsiregistruosiu. K – Ne, nereikia užsiregistruot. Bet tenai, nežinau, nežinau žmonių yra, ten, žinai, aišku, nu, matysi, jo jo. R – Nu, kaip nors praeisiu. Jeigu yra galimybė, tai jau pralįsiu. K – Ok. Cha cha cha. R – Cha cha. K – Gerai, gerai. R – Per tą adatos skylę, kaip ten...K – Kupranugaris pralindo. R – Jo, kaip kupranugaris. Gerai, tvarkoj. K – Gerai. R – Nu, davai. K – Davai, tvarkoj. Iki. R – Iki.

Aplankas 210930_tstt03Pokalbio (duomenys neskelbtini) data: 2021-10-12Pokalbio pradžia: 13:18:19Pokalbio pabaiga: 13:19:26Pokalbio dalyviai: K - (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), R - (tel. Nr. (duomenys neskelbtini))

R – Taip, E., klausau. K – Nu, laba diena, nu, žiūrėk, aš jau turiu, pasirašyta sutartis yra. Kaip tu darysi, pats atvažiuosi? R – Aha. K – Nu. R – Taip, tai...K – Nu, galvok, galvok, galvok. Pasakyk, kaip tu atvažiuosi, vežt notarui, ar per kurjerį išvežt? R – Ne, ne, ne, tai atvažiuosiu. K – Nu, davai tada. Kada atvažiuosi? R – Tu iki kelių, iki keturių? K – Jo, jo, jo, jo. R – Tai gerai. K – Nu. R – Atvyniosiu tada. K – Davai, žiūrėk. Tai jeigu neišeina, tai koks skirtumas. R – Ne, ne. K – Gali ir rytoj. Nors palauk, tu šiandien prisiduosi jai, prisikalbėsi, tu gausi greičiau viską, supranti. Gi tą momentą gausi greičiau. Nu, žiūrėk, paskambinsi. Gerai? R – Ale tai šiandien ar spėsiu dar pas ją ten užeit kaži. K – Man atrodo, kad iki penkių dirba. R – Mh, gerai. Tvarkoj. K – Nu, nu, davai, aha. R – Iki.

Aplankas 210930_tstt03Pokalbio (duomenys neskelbtini) data: 2021-10-12Pokalbio pradžia: 14:08:01Pokalbio pabaiga: 14:08:19Pokalbio dalyviai: K - (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), R - (tel. Nr. (duomenys neskelbtini))

K – Na, taip. R – Nu, aš laukiu. Gal apačioj tada ar kaip? K – Tuoj aš nusileidžiu. Tuoj aš nusileidžiu. Minutėlę, gerai? Aha. Davai. R – Supratau (t. 1, b. l. 191-194).

2022-10-11 – 2022-10-12 apžiūros protokolu buvo apžiūrėti 2021-11-23 (duomenys neskelbtini) skyriaus 2021-11-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti dokumentai. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimi dokumentai, susiję su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), yra susegti trijuose segtuvuose. Tyrimui reikšmingi dokumentai yra segtuve ,,III tomas":

1. Vilniaus (duomenys neskelbtini) skyriaus 2020-07-17 raštas (elektroninio dokumento nuorašas) ,,Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) detaliojo plano servitutų koregavimo sklype (duomenys neskelbtini) derinimo" adresuotas UAB ,,A". Raštu pranešama, kad Teritorijų planavimo komisijos nariai pritarė žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) detaliojo plano servitutų koregavimui sklype (duomenys neskelbtini), 2 lapai.

2. Vilniaus m. savivaldybės administracijos teritorijų planavimo komisijos derinimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole pažymėtas komisijos narių derinimas, jo data, prištaravimų neišreikšta (kopija), 2 lapai.

4. (duomenys neskelbtini) skyriaus 2020-10-13 raštas UAB ,,A" ,,Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), detaliojo plano sprendinių koregavimo". Rašti informuojama, kad Lietuvos Aukščiausiajame teisme nagrinėjama ivilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sklypo naudojimo, dėl ko UAB ,,A" prašymo (duomenys neskelbtini) skyrius negali tenkinti. Rašto rengėjas nurodomas E. K. (originalas), 1 lapas.

5. Lietuvos Aukščiausiojo teismo (duomenys neskelbtini) nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kopija), 15 lapų.

8. (duomenys neskelbtini) skyriaus 2021-02-02 raštas Nr. 49SD-853-(14.49.136E.)(atsakant į 2020-12-28 raštą) ,,Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), detaliojo plano sprendinių koregavimo, patislinant anksčiau suprojektuotų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų konfigūraciją", adresuotas UAB ,,A". Raštu pranešama, kad neprištaraujama, kad nepažeidžiant trečiųjų asmenų pagrįstų interesų, būtų atliekama sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, patvirtinto Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2006-1115 sprendimu Nr. 1-1414, sprendinių koregavimui, pakoreguojant anksčiau suprojektuotų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų servitutų konfigūracijas (sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, patvirtinto 2006-11-15 Vilniaus m. savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1414, sprendinių koregavimas. Dokumento rengėjas nurodomas E.k., parengimo data nurodoma 2021-01-28, dokumentą pasirašantis asmuo nurodomas skyriaus (duomenys neskelbtini) M. J. Rašte yra rankraštinis įrašas ,,el. parašu" (originalas), 1 lapas.

9. 2021-01-25 elektroninis laiškas nuo D. K. adresuotas adresatui ,,Vilniaus miestas" ir G. M.. Laiško priedas nurodomas (duomenys neskelbtini) nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Laiškas užregistruotas (duomenys neskelbtini) skyriuje 2021-01-26, reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Ranka yra įrašyta viza ,,p. K. - užsakyti žemės sklypo planą, kuriame būtų išskirtos dalys statiniams eksploatuoti" (originalas), 1 lapas.

10. (duomenys neskelbtini) pavaduotojos D. N. 2021-03-19 įsakymas ,,Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano servitutų koregavimo tvirtinimo", kuriuo tvirtinamas sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano servitutų koregavimas pagal sklypo sutvarkymo planą, kuriam pritarė Teritorijų planavimo komisija (elektroninio dokumento nuorašas), 2 lapai.

11. (duomenys neskelbtini) pavaduotojos D. N. 2021-05-19 įsakymas ,,Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano servitutų koregavimo taisant techninę klaidą tvirtinimo", kuriuo tvirtinamas sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano servitutų koregavimas, patvirtintas (duomenys neskelbtini) pavaduotojo 2021-03-19 įsakymu, sprendinių koregavimas taisant techninę klaidą (elektroninio dokumento nuorašas), 2 lapai.

13. (duomenys neskelbtini) skyriaus 2021-06-10 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini),,Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) nustatytų kadastro duomenų pakeitimo". Sprendimu tvirtinami minėto žemės sklypo kadastro duomenys. Sprendimą vizuojantys asmenys nurodomi E. K. 2021-06-(diena neįskaitoma) ir (duomenys neskelbtini) skyriaus patarėja Ž. S. 2021-06-08 (originalo ne pagrindinis egzempliorius), 1 lapas.

14. (duomenys neskelbtini) skyriaus 2021-06-29 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ ,,Registrų centras" ,,Dėl valstybinės žemės sklypo(kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų pakeitimo, kuriuo prašoma Nekilnojamojo turto registre įregistruoti minimo valstybinės žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimą. Dokumento rengėjas nurodomas E. K. 2021-06-28 (originalo e pirmasis egzempliorius), 1 lapas.

15. UAB ,,A" 2021-07-26 prašymas ,,Dėl pakoreguotų servitutų įregistravimo" (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma įregistruoti sklypo (duomenys neskelbtini) pakoreguotus servitutus pagal (duomenys neskelbtini) pavaduotojo 2021-05-19 įsakymą ,,Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) detaliojo plano servitutų koregavimo taisant techninę klaidą tvirtinimo" ir suderintą sklypo kadastro bylą. Prašymą pasirašantis asmuo nurodomas (duomenys neskelbtini) R. P. Prašymas užregistruotas (duomenys neskelbtini) skyriuje 2021-07-27, reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Prašymae yra viza ,,E. K." 9elektroninio dokumento nuorašas), 2 lapai.15. (duomenys neskelbtini) vedėjo 2021-08-06 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl servitutų žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), patikslinimo, kuriuo pakeičiami minėto žemės sklypo servitutai, nusprendžiama kreiptis į VĮ ,,Registrų centras", pateikiant prašymą patikslinti servitutus. Įsakymą derinę asmenys nurodomi E. K. 2021-08-05, (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) Ž. S. 2021 08 05 (originalo ne pirmasis egzempliorius), 2 lapai.

Iš 2022-10-26 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta Aplinkos ministerijos 2022-03-02 raštu Nr. D8(6) -1158 pateikta informacija. Informacija apie statybų objektą, esantį (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos ,,Infostatyba“ pateikta kompiuterinėje laikmenoje, informacija yra faile, pavadinimu ,,59“.

• 2020-03-25 prašymas išduoti leidimą administracinės paskirties naujo statinio statybai, adresu (duomenys neskelbtini). Statytojas nurodomas UAB ,,T“;

• 2020-04-24 leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) statyti administracinės paskirties naują statinį, adresu (duomenys neskelbtini). Statytojas nurodomas UAB ,,T“ (2 t. 122-129 b.l.).

1. Dokumento kopija (A 3 formatas) - planas - ,, (duomenys neskelbtini), skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini) Patvirtinto detalaus plano 2010-01-13 sprendimas Nr. 1-1360 sprendinių koregavimas, koreguojant statybos zoną ir ribas". Plane yra žyma apie tai, kad planas patvirtintas (duomenys neskelbtini) pavaduotojo 2019-06-18 įsakymu Nr. A30-1234/19, 1 lapas.

2. Dokumentas (nėra galimybės nustatyti dokumento originalumo) - UAB ,,T" 2021-07-12 raštas (duomenys neskelbtini) skyriui ,,Prašymas dėl sutikimo statyti statinį mažesniu atstumu nei 3 m nuo besiribojančios valstybinės žemės ribos". Raštu prašoma: ,,UAB ,,T" nuomos teise valdo 2,1120 ha ploto žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), prašome Jūsų pateikti sutikimą statyti statinį 7,20 m. aukščio mažesniu atstumu nei 3 m. nuo besiribojančios valstybinės žemės ribos (žemės sklypas nesuformuotas) pagal pridedamą schemą.". Rašto priedas - statinio statybos schema, 1 lapas. Dokumentą elektroniniu parašu pasirašantis asmuo nurodomas UAB ,,T " direktorius D. B. 2021-07-12 17:25:55.

Ant dokumento kairėje pusėje yra priklijuotas geltonos spalvos lapelis su rankraštiniais įrašais: ,, (duomenys neskelbtini) K. trečiadienį išleis neprieštaravimo raštą.", 2 lapai ir 1 lapelis.

1. M. Š. 2019-01-28 prašymas (duomenys neskelbtini) skyriui išduoti sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, į žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (ne originalas), 1 lapas.

2. (duomenys neskelbtini) skyriaus 2019-02-11 raštas (atsakant į 2019-01-28 raštą) M. Š. dėl atsisakymo išduoti sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti statinius valstybinėje žemėje, kadangi inžinerinius tinklus yra galimybė tiesti ir statyti statinius žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ribose (edokumentas), 4 lapai.

3. M. Š. 2019-01-31 prašymas (duomenys neskelbtini) skyriui išduoti sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, į žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (ne originalas), 1 lapas.

4. (duomenys neskelbtini) skyriaus 2019-02-14 raštas (atsakant į 2019-01-31 raštą) M. Š. dėl atsisakymo išduoti sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti statinius racionaliau – greta žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nes dabar kabeliai tiesiami valstybinėje žemėje, šalia valstybinio miško ir kabelių spinta įrengiama prie žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribose (edokumentas), 4 lapai.

5. UAB ,,T“ 2019-02-12 prašymas (duomenys neskelbtini) skyriui išduoti sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, į žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (ne originalas), 1 lapas.

6. (duomenys neskelbtini) skyriaus 2019-02-19 raštas (atsakant į 2019-02-12 raštą) UAB ,,T“ dėl atsisakymo išduoti sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti statinius racionaliau – greta žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nes dabar kabeliai tiesiami valstybinėje žemėje, šalia valstybinio miško ir kabelių spinta įrengiama prie žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribose (edokumentas), 4 lapai.

7. UAB ,,T“ 2019-10-11 prašymas (duomenys neskelbtini) skyriui išduoti sutikimą tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, į žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (ne originalas), 1 lapas.

8. (duomenys neskelbtini) skyriaus 2019-10-17 raštas (atsakant į 2019-10-11 raštą) UAB ,,T“ dėl sutikimo tiesti susisiekimo komunikacijas, inžinerinius tinklus bei statyti statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, (edokumentas), 4 lapai.

9. UAB ,,T“ 2021-07-12 prašymas (duomenys neskelbtini) skyriui dėl sutikimo statyti statinį žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), mažesniu atstumu nei 3 m nuo besiribojančios valstybinės žemės ribos. Priedas – statinio statybos schema (edokumentas), 2 lapai.

15. (duomenys neskelbtini) skyriaus 2021-08-25 raštas (atsakant į 2021-07-12 raštą) UAB ,,T“, dėl atsisakymo išduoti sutikimą statyti statinį žemės sklype, besiribojančiame su valstybinės žemės sklypu, kurioje nesuformuoti žemės sklypai ((duomenys neskelbtini)), kadangi tam nepritarė (duomenys neskelbtini) (edokumentas), 2 lapai.

16. UAB ,,T“ 2021-10-21 prašymas (duomenys neskelbtini) dėl naujos valstybinio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuomos sutarties sudarymo įrašant naują nuomininką – UAB ,,T“ (edokumentas), 1 lapas (t. 2, b. l. 146-190).

2023-11-21 reikalavimu Nr. 4-01-9571 iš (duomenys neskelbtini) tarnybos išreikalauti L. S. naršymo duomenys duomenų valdymo sistemoje nuo 2021-05-29 iki 2021-06-30, peržiūrint valstybinės žemės sklypo duomenis (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) dėl kadastro duomenų pakeitimo (t. 3, b. l. 33).??

Iš 2023-10-26 – 2023-10-27 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti dokumentai rasti ir paimti 2021-11-25 kratos metu G. K. darbo vietoje (kabinete) Nr. (duomenys neskelbtini) esančiose (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad dokumentai rasti ir paimti 2021-11-25 kratos metu G. K. darbo vietoje (kabinete) Nr. (duomenys neskelbtini) esančiose (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Dokumentai supakuoti užplombuotame maiše Nr. 0322776. Plomba nepažeista. Atidarius maišą jame rasti dokumentai:

1. Elektroninis laiškas Nuo: (duomenys neskelbtini) >Išsiųsta: antradienis 2021 m, rugpjūtis 10 10:02 Kam: G. K. Tema: Aš bendrinu „T_(duomenys neskelbtini)_ dei statinio statybos_2021-08-06" su jumis Priedai: T_(duomenys neskelbtini) „ dei statinio statybos_2021-08-06.docx Elektroninio laiško priedas UAB „T EI.p. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)2020-08- 09 Nr.EI. p. (duomenys neskelbtini) Kopija (duomenys neskelbtini) skyriui EI. p. (duomenys neskelbtini)DĖL SUTIKIMO STATYTI STATINĮ MAŽESNIU ATSTUMU NEI 3 METRAI BESIRIBOJANČIOS VALSTYBINĖS ŽEMĖS, KURIOJE NESUFORMUOTI ŽEMĖS SKLYPAI

UAB „T“ nuomos teise valdo 2,1120 ha ploto valstybinės žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), toliau - Sklypas. UAB „T“ kreipėsi į (duomenys neskelbtini) skyrių „Dėl sutikimo statyti statinį mažesniu atstumu nei 3 metrai nuo besiribojančios valstybinės žemės ribos (žemės sklypas nesuformuotas)“, kopija pridedama. Pažymėtina, kad Sklypas ribojasi su valstybine žeme, kurioje yra šlaitai ir krūmynai. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta aukščiau, prašome pateikti sutikimą, kad Jūs neprieštaraujate dėl statinio statybos nesilaikant nustatytų atstumų iki žemės sklypo ribos bei valstybiniame žemės plote nebus apribota veikia. PRIDEDAMA. 2 lapai, (duomenys neskelbtini)administracijai. Pridėti prašymą (duomenys neskelbtini) ir schemą 2 lapus Pasirašyti elektroniniu parašu ir išsiųsti į savivaldybę!

2. Elektroninis laiškas Nuo: (duomenys neskelbtini)>Išsiųstas: trečiadienis 2021 m. rugpjūtis 11 09:14Kam: G. K. Tema: (duomenys neskelbtini)Priedai: (duomenys neskelbtini) raštas (1J.pdf El. laiško turinys: Labas, pridedu, pirminius dok, kuriuos gavo (duomenys neskelbtini), po to parše vidinį jums, kur tu turėjaj paruošt, ten ir nauja schema, kur už tvoros šlaitas ir žemiau upė.

Pagarbiai D. B. UAB „T“ direktorius Dokumentą elektroniniu parašu pasirašė (duomenys neskelbtini)Data: 2021-07-12 17:25:55. Paskutinis priedas yra brėžinys su (duomenys neskelbtini), skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini)Patvirtinto detalaus plano 2010-01-13 sprendimas Nr. 1-1360 statybos ribų korektūra.

3. Elektroninis laiškas Nuo: (duomenys neskelbtini)>Išsiųsta: trečiadienis 2021 m. rugpjūtis 11 09:27Kam: G. K. Tema: Dėl (duomenys neskelbtini)El. laiško turinys: Pasinagrinejau ten nėra suformuoto sklypo, gal tada yra variantas ,kaip panaikinti servitutą?

Best Regards E. A.:+ (duomenys neskelbtini).

4. Elektroninis laiškasNuo: (duomenys neskelbtini)>Išsiųsta: ketvirtadienis 2021 m. rugpjūtis 26 11:07Kam: G. K.: Aš bendrinu ,,210824_16„15„01" su jumisPriedai 210824.16_15_01.pdfElektroninio laiško priedas: D. B. Gim. (duomenys neskelbtini)» Vilnius Tek Nr. +(duomenys neskelbtini) EI. paštas: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) specialistui G. K. (duomenys neskelbtini)EI. paštas: (duomenys neskelbtini)

Man, D. B., ir mano sutuoktinei H. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo kadastro numeris ir kadastro vietos pavadinimas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miestas. Žemės sklype yra numatytas pravažiavimas (kelio servitutas), kurio įrašymo pagrindas neatitinka jo paties reikalingumo bei kelio servituto naudingumo, atsižvelgiant j išdėstytą sklypo padėtį:1. Kelio servitutas neturi jokio pagrindo susisiekimui su gretimu žemės sklypu, nes gretimai nėra suformuotų sklypų ir šioje vietoje negali būti formuojami sklypai, nes vietovė nepatenka į grąžintinų sklypų sąrašą, bei savo atstumu patenka į vandens pakrantės apsaugos zoną.2. Minėtas praėjimas, kuris net nuo senų laikų pavadintas taku varyti galvijams, šiuo metu negali būti tarnaujantis. Minėtoje teritorijoje norime užtikrinti tvarką, nes nuolat turime išvežinėti šiukšles ir visokias liekanas.3. Kaip jau minėjome, šis praėjimas neturi tarnaujančio daikto susisiekimo pagrindo, nes sklypas savo ribomis yra paskutinis prie esamos pakrantės. Prašome Jūsų atsižvelgti į tai, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), numatytas kelio servitutas neturi jokio juridinio pagrindo boti įrašytas, neturi nei registravimo numerio, nėra įrašytas atsižvelgiant į teritorijos detaliuosius planus, neturi reikalingumo fakto, tai likusi istorija nuo sklypo grąžinimo nuosavybėn laikų.Pridedama:1. nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas;2. žemės sklypo planas. Pagarbiai, D. B. (prie vardo ir pavardės yra parašas)

5. (duomenys neskelbtini)skyriaus raštas Nr. (duomenys neskelbtini) adresuotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai el.p. (duomenys neskelbtini), kopija UAB „T“ , el.p. (duomenys neskelbtini) "DĖL INFORMACIJOS PATEIKIMO ((duomenys neskelbtini)).

Rašto turinys: (duomenys neskelbtini) skyrius gavo UAB „T“ prašymą (kopija pridedama) duoti sutikimą žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini., statyti statinį nesilaikant nustatytų atstumų iki žemės sklypo, besiribojančio su valstybine žeme, ribos. Vadovaudamiesi Sutikimų statyti statinius žemės sklypuose, besiribojančiuose su valstybinės žemės sklypais ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklių, patvirtintų (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2012 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 1P~(1.3.)~259, 8.2 papunkčiu, prašome pateikti informaciją, ar valstybiniame žemės plote nebus apribota veikla, jeigu minėtame žemės sklype bus išduodamas sutikimas statiniui statyti nesilaikant nustatytų atstumų. Informaciją prašome pateikti per 10 darbo dienų nuo rašto gavimo dienos, o nepateikus prašomos informacijos per nurodytą terminą, bus laikoma, kad Jūs neprieštaraujate dėl statinio statybos nesilaikant nustatytų atstumų iki žemės sklypo ribos. PRIDEDAMA. 2 lapai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai. Skyriaus vedėjas M. J. lapai su statybos ribų korektūra.

6. (duomenys neskelbtini) skyriaus raštas Nr. 49SD-(14.49.136E.) adresuotas UAB „T“ , el.p. (duomenys neskelbtini)

DĖL ATSISAKYMO IŠDUOTI SUTIKIMĄ STATYTI STATINĮ ŽEMĖS SKLYPE, BESIRIBOJANČIAME SU VALSTYBINĖS ŽEMĖS SKLYPU AR VALSTYBINE ŽEME, KURIOJE NE SUFORMUOTI ŽEMĖS SKLYPAI ((duomenys neskelbtini))

Rašto turinys: (duomenys neskelbtini)skyrius (toliau - Skyrius), atsižvelgdamas į tai, kad (duomenys neskelbtini)architekto skyrius 2021-07-26 raštu Nr. A51-65717/21(2.15.1.21E-VMA) „Dėl informacijos pateikimo ((duomenys neskelbtini))“ (kopija pridedama) nepritarė statinio statybai arčiau žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ribos, nei numatyta teisės aktuose, atsisako išduoti sutikimą statyti statinį minėtame žemės sklype pagal kartu su prašymu pateiktą sklypo schemą. Šis sprendimas per vieną mėnesį gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka bendrosios kompetencijos teismui. PRIDEDAMA. 4 lapai .Skyriaus (duomenys neskelbtini)funkcijas Ž. S. J. Ž., tel. (duomenys neskelbtini), ei. p. (duomenys neskelbtini)

7. (duomenys neskelbtini)skyriaus raštas Nr. A51/21 adresuotas Nacionalinės žemės tarnybos prie (duomenys neskelbtini) skyriui (duomenys neskelbtini)DĖL INFORMACIJOS PATEIKIMO ((duomenys neskelbtini))

Rašto turinys: (duomenys neskelbtini)skyrius gavo (duomenys neskelbtini) skyriaus rastą dėl informacijos pateikimo. Informuojame, kad sklypui (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) galioja (duomenys neskelbtini) pavaduotojo 2019-06-18 sprendimu Nr. A30-1234/19 patvirtinta detaliojo plano korektūra, planuojamas statinys užeina už joje nustatytos statybos zonos ribos, dėl to sutikimo statyti statinį nesilaikant nustatytų atstumų iki žemės sklypo, besiribojančio su valstybine žeme, ribos, išduoti negalime. PRIDEDAMA Patvirtintos detaliojo plano korektūros brėžinys Skyriaus (duomenys neskelbtini) M. P. K. B., ei p. (duomenys neskelbtini)

8. UAB „T“ 2021-07-12 raštas adresuotas (duomenys neskelbtini) skyriui (duomenys neskelbtini) Prašymas dėl sutikimo statyti statinį mažesniu atstumu nei 3 m nuo besiribojančios valstybinės žemės ribos.

Rašto turinys: UAB "T " nuomos teise valdo 2,1120 ha ploto žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), prašome Jūsų pateikti sutikimą statyti statinį 7,20 m. aukščio mažesniu atstumu nei 3 m, nuo besiribojančios valstybinės žemės ribos (žemės sklypas nesuformuotas) pagal pridedamą schemą.PRIDEDAMA:1. Statinio statybos schema, 1 lapas; Pagarbiai D. B. UAB „T“ direktorius Dokumentą elektroniniu parašu pasirašė (duomenys neskelbtini)Data: 2021-07-12 17:25:55

9. UAB „T“ raštas adresuotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai Prašymas dėl sutikimo statyti statinį mažesniu atstumu nei 3 m nuo besiribojančio valstybinės žemės sklypo ribos

Rašto turinys: UAB "T " nuomos teise valdo 2,1120 ha ploto žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris ribojasi su valstybinės žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), ribos. Pažymėtina, kad valstybinės žemės sklype nėra pastatų ar statinių ir pan., taigi aplinkybė, kad UAB "T" statinio dalys (konstrukcijos) pastatytos arčiau kaip 3 m iki besiribojančio valstybinės žemės sklypo ribos, objektyviai negali sukelti neigiamų pasekmių valstybei, kaip nors neigiamai įtakoti jos galimybę pagal paskirtį naudotis savo žemės sklypu ir pan. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, prašome Jūsų pateikti sutikimą statyti statinį 7,5 m. aukščio mažesniu atstumu nei 3 m. nuo besiribojančio valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), ribos. PRIDEDAMA: Statinio statybos schema, 1 lapas; Įgaliojimo kopija, I lapas. Pagal įgaliojimą (t. 5, b. l. 129-156).

Iš 2023-06-13 – 2023-06-22 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta mobiliojo ryšio telefono ,,Apple iPhone SE", modelis MP822EL/A, IMEI (duomenys neskelbtini), duomenys. Mobiliojo ryšio telefonas rastas ir paimtas kratos metu įtariamojo G. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Mobiliojo telefono duomenys gauti pagal 2022-08-05 užduotį Nr. L-01-8583 atlikti objektų tyrimą bei LTEC 2022-09-08 specialisto išvadą Nr. 11-1715 (22), 11-1948 (22). Apžiūrimo telefono naudotojo telefono numeris nurodomas (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Į paieškos langą įvedus ,,a“ buvo rastas adresatas E. A., telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi įtariamasis E. A. išspausdinta ataskaita 2 lapai (t. 6, b. l. 5-6).

Iš 2023-06-22 – 2023-06-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta stacionaraus kompiuterio ,,Dell" sisteminio bloko duomenys. Stacionaraus kompiuterio ,,Dell" sisteminis blokas rastas ir paimtas kratos metu įtariamojo G. K. darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Stacionaraus kompiuterio ,,Dell" sisteminio bloko duomenys gauti pagal 2022-08-05 užduotį Nr. L-01-8583 atlikti objektų tyrimą bei LTEC 2022-09-08 specialisto išvadą Nr. 11-1715 (22), 11-1948 (22). Apžiūrimo kompiuterio naudotojo elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Į paieškos langą įvedus ,,a“ buvo rastas adresatas (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Tarp adresatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra 2021-08-10, 2021-08-112021-08-26 susirašinėjimo laiškai, kuriais adresatas (duomenys neskelbtini) siuntė dokumentus, susijusius su žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), adresatui (duomenys neskelbtini). Išspausdinta ataskaita ir siųsti dokumentai, 28 lapai (t. 6, b. l. 10-40).

Iš 2023-10-31 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2021-11-23 kratos metu E. A. R. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektas. 2021 m. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektas, sudarytas tarp Lietuvos valstybės, atstovaujamos (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo M. J. (veikiančio pagal 2021 m. kovo 24 d. įgaliojimą Nr. 1Į-200-(1.9 E.)) (toliau – Pardavėjas) ir UAB „A“, į/k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus E. A. R., veikiančio pagal įstatus (toliau – Pirkėjas).Sutarties objektas – Pardavėjas (Lietuvos valstybė, atstovaujama (duomenys neskelbtini) vedėjo M. J.) parduoda Pirkėjui (UAB „A“, į/k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus E. A. R.), 8679 kv. m., bendro ploto valstybinės žemės sklypo dalį esančią 9917 kv. m., sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Perkamo žemės sklypo dalies kaina – 889166 Eur. Atsiskaitymai: mokėtina suma turi būti sumokėta iki tų metų, už kuriuos mokama, sausio 15 d. Ši sutartis įsigalioja ją pasirašius šalims ir patvirtinus notarui. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projekto pabaigoje nėra šalių parašų (t. 6, b. l. 82-88).

Iš 2023-06-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta nešiojamo kompiuterio ,,Asus K95V", identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. Nešiojamas kompiuteris ,,Asus K95V" rastas ir paimtas kratos metu įtariamojo E. A. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Nešiojamo kompiuterio ,,Asus K95V" duomenys gauti pagal 2022-04-28 užduotį Nr. IBPS-S-225882-22 atlikti objektų tyrimą bei LTEC 2022-07-18 specialisto išvadą Nr. 11-984 (22). Apžiūros metu į paieškos langą įvedus ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo rasti UAB A“ 2021-06-08 ir 2021-07-27 prašymai (duomenys neskelbtini)prašant parduoti nuomojamą valstybinės žemės plotą, esantį (duomenys neskelbtini). Išspausdinta ataskaita ir dokumentai, 8 lapai (t. 6, b. l. 104-114).

Iš 2023-06-26 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung Galaxy A71", IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) duomenys. Mobiliojo ryšio telefonas rastas ir paimtas kratos metu įtariamojo E. A. R. gyvenamojoje vietoje M. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo telefono duomenys gauti pagal 2022-04-28 užduotį Nr. L-01-5006 atlikti objektų tyrimą bei STT 2023-02-01 specialisto išvadą Nr. L-011174. Apžiūros metu į paieškos langą įvedus ,,k“ buvo rasti telefoniniai skambučiai tarp apžiūrimo telefono ir adresato E. K., telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis telefono numeriu (duomenys neskelbtini)naudojasi įtariamasis E. K. Tarp skambučių yra du 2021-10-12 iš adresato E. K. įeinantys skambučiai ir keturi adresatui E. K. išeinantys skambučiai. Išspausdinta ataskaita 10 lapų (t. 6, b. l. 115-127).

Iš 2023-06-06 – 2023-06-08 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta mobiliojo ryšio telefono ,,R. N. 8", IMEI (1) (duomenys neskelbtini), IMEI (2) (duomenys neskelbtini), duomenys. Mobiliojo ryšio telefonas rastas ir paimtas kratos metu tariamojo E. K. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini). Mobiliojo telefono duomenys gauti pagal 2022-08-05 užduotį Nr. L-01-8593 atlikti objektų tyrimą bei LTEC 2022-09-29 specialisto išvadą Nr. 11-1952 (22). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimo telefono naudotojo telefono numeris nurodomas (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), pokalbių programose adresatas įvardijamas ,,E (savininkas)“. Į paieškos langą įvedus ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo rastas adresatas be pavadinimo, telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis telefono numeriu (duomenys neskelbtini)naudojasi įtariamasis E. A. Tarp adresatų telefono numeris (duomenys neskelbtini)rastas programoje WhatsApp. Išspausdinta ataskaita, 2 lapai.1.1.Whatsapp programoje yra vienas kontaktas – 2020-05-06 09:55:20(UTC+3) iš adresato (duomenys neskelbtini) adresatui (duomenys neskelbtini). Išspausdinta ataskaita, 3 lapai.1.2.Į paieškos langą įvedus ,, (duomenys neskelbtini)“ nustatyti telefoninių skambučių kontaktai, vykę 2021-01-24 – 2021-02-04 su adresatu (duomenys neskelbtini) (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi įtariamasis E. A.). Išspausdinta ataskaita, 5 lapai.2. Į paieškos langą įvedus ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo rasti du iš apžiūrimo telefono išeinantys telefoniniai skambučiai į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal ikiteisminio tyrimo duomenis naudojasi įtariamasis P. R.. Kontaktai nėra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui.3. Į paieškos langą įvedus ,,R“ buvo rastas adresatas ,,R“, telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi liudytojas R. P. Adresatas ,,R“, rastas programose WhatsApp, Viber. Išspausdinta ataskaita, 4 lapai.3.1.Tarp kontaktų yra 2021-06-14 (du skambučiai) ir 2021-06-15 skambučiai tarp adresato ,,R“ ir apžiūrimo telefono abonento (įtariamojo E. K.). Išspausdinta ataskaita, 4 lapai.4. Į paieškos langą įvedus ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo rastas adresatas ,,E“, telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi įtariamasis E. A. R.. Adresatas ,,E“, rastas programose WhatsApp, Viber. Išspausdinta ataskaita, 4 lapai.4.1.Tarp kontaktų yra 2021-05-26 – 2021-11-17 skambučiai tarp adresato ,,E“ ir apžiūrimo telefono abonento (įtariamojo E. K.). Išspausdinta ataskaita, 18 lapų (t. 7, b. l. 38- 80).

Iš 2023-06-09 – 2023-06-13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta stacionaraus kompiuterio ,,Komparsa IS11“ S/N (duomenys neskelbtini), duomenys. Stacionarus kompiuteris rastas ir paimtas kratos metu tariamojo E. K. darbo vietoje – (duomenys neskelbtini). Stacionaraus kompiuterio duomenys gauti pagal 2022-08-05 užduotį Nr. L-01-8594 atlikti objektų tyrimą bei LTEC 2022-09-08 specialisto išvadą Nr. 11-1714 (22). Apžiūros metu į paieškos langą įvedus ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenų peržiūros laikotarpis 2020-03-01 – 2020-06-01) rasta: 2021-06-10 (duomenys neskelbtini) sprendimas dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo; 2021 m. rugpjūčio mėn. bylų perdavimo į archyvą aktas, kuriame įvardinta byla Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2021 metų (duomenys neskelbtini) įsakymas dėl servitutų žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), patikslinimo (dokumento pavadinimas ,,Servituto Tikslinimas(duomenys neskelbtini)“); (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio mėn. raštas VĮ ,,Registrų centras“ dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), servitutų patikslinimo (,,(duomenys neskelbtini)“); (duomenys neskelbtini) 2021 m. raštas VĮ ,,Registrų centras“ dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų pakeitimo; (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio mėn. raštas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 81-151).

Iš 2023-11-06 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta mobiliojo ryšio telefono IPHONE 12 PRO IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) duomenys. Mobiliojo ryšio telefonas IPHONE 12 PRO rastas ir paimtas 2021-12-15 kratos metu pas R. P. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2022-08-09 užduotis atlikti objektų tyrimą Nr. 1BPS-S-432508- 22 ir 2022-11-21 specialisto išvada Nr. 11-1773(22), 11-2176(22), kuria pateikti mobiliojo ryšio telefono IPHONE 12 PRO duomenys. Buvo atlikta mobiliojo ryšio telefono IPHONE 12 PRO 1MEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) duomenų apžiūra. Prietaiso pavadinimas – R. iPhone, „Apple 1D" - „(duomenys neskelbtini)“, prietaise naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą nustatyti šie tyrimui reikšmingi duomenys:1.Telefono adresatų knygelėje yra išsaugotas adresatas „E. A. R. pažystamas (duomenys neskelbtini) derintojas P. ir K. draugas (duomenys neskelbtini)“.2. Telefono adresatų knygelėje yra išsaugotas adresatas „P.a. Leidimai (duomenys neskelbtini)“ (t. 8, b. l. 4-5).

Iš 2022-10-13 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti 2022-01-14 įtariamojo E. A. apklausos metu pateikti dokumentai:- (duomenys neskelbtini) skyriaus 2018-12-11 raštas D. K. ,,Dėl atsisakymo išduoti sutikimą statyti statinį žemės sklype, besiribojančiam su valstybinės žemės sklypu ar valstybine žeme, kurioje nesuformuoti žemės sklypui" atsakant į 2018-11-27 prašymą. Raštu paaiškinama, kad žemės sklypo, kuriame projektuojamas statyti statinys, iš pietinės pusės ribojasi sus suformuotu valstybinės žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), kuris nėra perduotas valdyti kitiems asmenims, todėl išduoti sutikimą projektuoti pastatą nesilaikant nustatytų atstumu iki žemės sklypo, besiribojančio su valstybine žeme, ribos, neturi teisinio pagrindo. Raštą parengęs asmuo nurodomas D. P. (kopija), 1 lapas. - Valstybinės miškų tarnybos 2021-05-11 raštas (duomenys neskelbtini) skyriui atsakant į 2021-04-22 raštą. Pranešama, kad LR miškų valstybės kadastre žemės sklypuose, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nėra registruotų miško žemės plotų, nes šių sklypų plotas mažesnis nei 0,1 ha ir Valstybinė miškų tarnyba dėl minėtų žemės sklypų pasiūlymų neturi (elektroninio dokumento nuorašas), 2 lapai. (t. 8, b. l. 29-38).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

E. A. R. ir E. K.

Pagal BK 227 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Papirkimas (BK 227 straipsnis) objektyviai reiškiasi bent vieno iš alternatyvių veiksmų padarymu: kyšio pasiūlymu, pažadu jį duoti, susitarimu duoti kyšį ar jo davimu. Papirkimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikalstama veika laikoma baigta nuo bet kurios iš pirmiau nurodytų alternatyvių veikų padarymo momento. Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, kad papirkimo baigtumo nelemia paperkamo asmens reakcija, jo sutikimas (nesutikimas) priimti kyšį, papirkėjo tikslų suvokimo lygis, ar paperkamas valstybės tarnautojas (jam prilygintas asmuo) jau yra atlikęs pageidaujamus veiksmus ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-64-648/2015, 2K-375-895/2015, 2K-74-594/2024 ir kt.).

Kvalifikuojant asmens veiksmus pagal BK 227 straipsnį, būtina nustatyti ne tik objektyvią papirkimo veiksmų išraišką, bet ir tiesioginę tyčią papirkti valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį. Sprendžiant asmens kaltumo klausimą, tokiais atvejais reikia ne tik įvertinti tai, kaip jo atitinkamus veiksmus suprato valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, bet ir nustatyti šio asmens realų ketinimą papirkti valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį siekiant, kad šis veiktų ar neveiktų jo naudai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-536-942/2015, 2K-439-788/2016). Vertinant, ar asmuo, išsakydamas siūlymą duoti kyšį, turėjo realų ketinimą papirkti valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį, svarbu atsižvelgti į situacijos kontekstą, ketinimo realumą gali rodyti ir paskesni kaltininko veiksmai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-95-511/2022).

Pagal BK 225 straipsnį atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjęs ar susitaręs priimti kyšį arba reikalavęs ar provokavęs duoti kyšį, arba priėmęs kyšį už teisėtą (1 dalis) arba neteisėtą (2 dalis) veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Kyšis yra bet kokios turtinės ar kitokios asmeninės naudos sau ar kitam asmeniui (materialios ar nematerialios, turinčios ekonominę vertę rinkoje ar tokios vertės neturinčios) forma išreikštas neteisėtas ar nepagrįstas atlygis už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą arba neveikimą vykdant įgaliojimus (BK 230 straipsnio 4 dalis). Šio turtinio atlygio materialus pavidalas ir teisinis įforminimas gali būti įvairūs (pavyzdžiui, tariamieji ar tikri civiliniai sandoriai su paperkamuoju). Pripažįstant atlygį kyšiu svarbu tai, ar šis atlygis, nebūdamas oficialiai reglamentuojamų santykių dalis, siejamas būtent su valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens įgaliojimų vykdymu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-48/2009, 2K-138/2012, 2K-416/2012, 2K-536/2013, 2K-83/2014, 2K-13-697/2015, 2K-7-128-699/2017, 2K-218-222/2017, 2K-221-942/2020) arba jo išimtine padėtimi ar palankumu.

Būtinas kyšininkavimo požymis yra kyšio davėjo siekis, kad kyšio priėmėjas atitinkamai veiktų (neveiktų) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-536/2013, 2K-148-788/2017, 2K-148-788/2017, 2K-218-222/2017, 2K-196-697/2018). Kyšininkavimo motyvas nėra būtinasis šios nusikalstamos veikos sudėties požymis, todėl jos kvalifikavimui reikšmės neturi (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-55-689/2019).

BK 225 straipsnyje nustatyta veika gali būti padaroma tik veikiant tiesiogine tyčia. Kyšį priimantis asmuo supranta, kad priima kyšį, supranta, kad už kyšį jis įsipareigoja atlikti neteisėtus veiksmus ar susilaikyti nuo tam tikrų teisėtų veiksmų, ar sudaryti išimtinę padėtį, ar suteikti palankumą, ir nori taip veikti. Kyšio priėmimas pats savaime gali daryti įtaką kaltininko veiksmams ar neveikimui, tačiau kiekvienu atveju būtina nustatyti, kad tam tikros turtinės ar asmeninės naudos sau ar kitam asmeniui priėmimas kaltininko yra suprantamas kaip atlygis jam už konkretų veikimą ar neveikimą, vykdant įgaliojimus, ar už išimtinę padėtį ar palankumą.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamojo E. A. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir jam pareikštas kaltinimas pasitvirtino visiškai. Kaltinamasis prisipažino kaltinimą, paaiškino veikos padarymo faktines aplinkybes. Be prisipažinimo ir parodymų jo kaltę taip pat patvirtina E. K. parodymai, 2021-12-10 kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolai, 2021-11-23 kratos metu paimti daiktai ir jų apžiūros protokolai bei kita bylos medžiaga. E. A. R. parodė, kad UAB „A“ išpirkinėjo iš valstybės žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Kai byla buvo jau paruošta, reikėjo važiuoti pas notarą. Paskambino E. K., paklausė, ar bylą E. A. R. veš pats, ar perduoti per kurjerį. Jis pasakė, kad veš pats, nes taip bus greičiau. Atvažiavo, paėmė bylą, pakvietė E. K. parūkyti prie mašinos ir davė jam 100 eurų. Padavė vieną pinigų kupiūrą. Pagalvojo, kad jie seniai pažįstami, bus vaikams pieštukams, nes jau buvo prasidėję mokslo metai. E. K. taip pat teismo posėdyje parodė analogiška aplinkybes, jog ruošė dokumentus žemės sklypo pardavimui. Notaras pamatė klaidą, kurią E. K. ištaisė. Jis paskambino E. A. R., paklausė, ar pats veš dokumentus notarui, ar siųsti per kurjerį. Pasakė, kad veš pats. Atvažiavo pasiimti dokumentų, kaltinamasis išėjo ir atidavė sutartį. E. A. R. pasiūlė eiti parūkyti prie jo mašinos. Nuėjo, pasikalbėjo apie šeimą 5-10 min. Atsisveikinant jis kažką įdėjo į delną. Nežiūrėjo, ką, bet maždaug suprato, kad įdėjo pinigus. Kabinete pažiūrėjau, įsitikino, kad pinigai, ir įsidėjo juos į kišenę. Nesuprato, už ką pinigai. Tai buvo asmeninė E. A. R. nuostata. Šias kaltinamųjų parodytas aplinkybes patvirtina vaizdo ir garso įrašais, esantys byloje, taip pat jų apžiūros protokolai ir kiti aukščiau išvardinti įrodymais.

E. A. R. ir E. K. padaryti nusikaltimai yra apysunkiai, todėl sprendžiant dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti taikoma BK 40 straipsnio 3 dalis, kuri teigia, kad asmuo, padaręs apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Šiuo atveju kaltinamųjų nusikaltimai turtinė žala nepadaryta, o kitas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas kaltinamieji atitinka – jie pirmą kartą padarė nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padarę nusikaltimą, taip pat yra pagrindo manyti, kad laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų.

V. R. kaip galima laiduotoja yra neteista, administracine tvarka nebausta, dirba (duomenys neskelbtini), charakterizuojama teigiamai. Turi teigiamą įtaką kaltinamajam E. A. R., yra jo sutuoktinė, kartu gyvena beveik (duomenys neskelbtini) metų, taigi jų ryšys tvirtas ir patikimas, jie vienas kitam svarbūs ir artimi. Tai reiškia, kad V. R. gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. V. R. sutinka prisiimti atsakomybę už kaltinamąjį E. A. R., nori jam padėti, pasitiki juo ir laiduoja, kad jis daugiau nenusikals. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad V. R. yra verta teismo pasitikėjimo ir yra pagrindas E. A. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 1 dalyje, perduodant jį pagal laidavimą V. R. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, bylos aplinkybes laidavimo terminas nustatytinas 1 (vienerių) metų laikotarpiui. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, laiduotojos asmenybę, manytina, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą turi būti taikomas be užstato.

I. K. kaip galima laiduotoja yra neteista, administracine tvarka nebausta, nurodo, dirba pagal individualios veiklos liudijimą, charakterizuojama teigiamai. Turi teigiamą įtaką kaltinamajam E. K., yra jo sutuoktinė, kartu gyvena ilgą laiką, išaugino (duomenys neskelbtini) bendrus vaikus, jų ryšys tvirtas ir patikimas, jie vienas kitam svarbūs ir artimi. I. K. teigiamai atsiliepia apie kaltinamąjį, ji gali daryti jam teigiamą įtaką. I. K. sutinka prisiimti atsakomybę už kaltinamąjį E. K., nori jam padėti, pasitiki juo ir laiduoja, kad jis daugiau nenusikals. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad I. K. yra verta teismo pasitikėjimo ir yra pagrindas E. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje, perduodant jį pagal laidavimą I. K. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, bylos aplinkybes laidavimo terminas nustatytinas 1 (vienerių) metų laikotarpiui. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, laiduotojos asmenybę, manytina, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą turi būti taikomas be užstato.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas numato, jog tokiu atveju gali būti skiriamas turto konfiskavimas. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys teigia, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Taigi, remiantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ir 5 dalimi bei BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktus iš kaltinamojo E. K. konfiskuotina 100 eurų kaip iš nusikalstamos veikos gautą turtą.

BK 67 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, jog šiuo atveju gali būti skiriamas viešųjų teisių atėmimas. BK 68¹ straipsnio 2 dalis numato, kad viešųjų teisių atėmimą teismas skiria tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta piktnaudžiaujant viešosiomis teisėmis. Šio straipsnio 3 dalis numato, kad už BK XXXIII skyriuje numatytus apysunkius ir sunkius nusikaltimus viešosios teisės gali būti atimtos nuo trejų iki septynerių metų. Kadangi nusikalstama veika, numatyta BK 225 straipsnio 1 dalyje padaryta piktnaudžiaujant valstybės tarnautojo pareigomis, todėl E. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė teisės būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių renkamas ar skiriamas pareigas atėmimas 3 metų laikotarpiui.

G. K. ir E. A.

Šias faktines aplinkybes, jog G. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje susitiko su E. A. ir jiems besikalbant E. A. perdavė G. K. 100 eurų, patvirtina byloje esantys kriminalinės žvalgybos veiksmus atliekant užfiksuoti 2021-07-20, 2021-07-26 dienos telefoniniai pokalbiai tarp G. K. ir A. A., kur jie susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) aikštėje C kavinėje. Taip pat pokalbiai 2021-07-29, kur E. A. prašo G. K. nufotografuoti dokumento kopiją dėl (duomenys neskelbtini). Taip pat E. A. ir G. K. pokalbiai 2021-08-04, 2021-08-05, 2021-08-06, 2021-08-09, 2021-08-11, 2021-08-13, 2021-08-19 ir vėlesni pokalbiai, iš kurių matyti, jog (duomenys neskelbtini) atsakymas dėl objekto (duomenys neskelbtini), buvo neigiamas, o reikėjo, kad būtų teigiamas, kad būtent iš (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas netinkamas raštas, kaip išspręsti šią situaciją, kad būtų gautas E. A. reikalingas sprendimas ir t. t. Tokie pokalbiai, A. A. prašymai G. K., skubinimas, raginimas spręsti klausimą dėl minėto sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) vyksta iki pat 2021 m. lapkričio mėnesio pradžios.

Pinigų perdavimo momentas kavinėje C. taip pat užfiksuotas vaizdo kameromis. Vaizdo įrašuose matyti, jog G. K. susitikęs su E. A. kalbasi, pokalbis visą laiką vyksta apie sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), apie atstumus nuo sklypo ribos, apie sprendimo pagreitinimą ir pan. E. A. rodo G. K. telefono ekraną, sako „ir tada tu gausi va“. Tada sako „jo aš iš karto atidarau piniginę“. Iš krepšio pasiima piniginę, ją pradaro ir atkiša G. K., kuris iš jos paima vieną banknotą ir iš karto įsikiša į kišenę. Imdamas banknotą G. K. sako: „ne, tai gerai. Aš tiesiai galiu paimt..“. Toliau vysta pokalbis apie sklypą, apie sprendimo pagreitinimą, jog reikia rašyti (duomenys neskelbtini) ir pan., t. y. apie E. A. problemos, susijusios su minėti sklypo (duomenys neskelbtini) sprendimą.

G. K. teigia, kad 100 eurų jam buvo perduoti kaip E. A. skola, nes jie dažnai kartu bendrauja, susitinka kavinėse, ir kartais vienas už kitą moka, o vėliau grąžina skolą. Todėl 100 eurų buvo grąžinta, kaip E. A. susikaupusi skola, nes G. K. anksčiau kavinėse mokėjo už E. A. Tačiau bylos medžiaga šių aplinkybių nepatvirtina. Pinigų perdavimo metu nebuvo jokio pokalbio apie tai, kad 100 eurų perduodama kaip kokia tai skola. Kaip tik, pokalbis visą laiką vyksta apie (duomenys neskelbtini), sklypą ir jo problemas. G. K. paėmęs 100 eurų juos iš karto įsikišo į kišenę ir toliau domisi, kalba apie sklypo reikalus.

Pažymėtina, kad E. A. bylos nagrinėjimo metu pasinaudojo teise atsisakyti duoti parodymus, tačiau ikiteisminio tyrimo metu jis buvo apklaustas įtariamuoju ir nurodė, jog 2020 m., į jį kreipėsi V. K., kad E. A. padėtu jam, veikiančiam UAB "T " interesais, išmiškinti su sklypu (duomenys neskelbtini), besiribojančią žemę, tikslu gauti leidimą nesilaikyti 3 metrų atstumo reikalavimo nuo sklypo ribos. <...>. Jie pakeitę žemės paskirtį, vis tik nesusitvarkė dėl leidimo dėl 3 metrų atstumo reikalavimo nuo sklypo ribos nesilaikymo. UAB "T " reikėjo pagalbos, kadangi ten buvo pastatytas pastatas nesilaikant tokio reikalavimo ir tą pastatą reikėjo įteisinti, o E. A. jau prieš tai jiems buvo padėjęs dėl išmiškinimo procedūros. Taip pat šiose apklausose E. A. patvirtino, kad būtent dėl šio klausimo jis 2021-07-26 buvo susitikęs su G. K. ir E. A. G. K. padavė 100 eurų.

Taigi, įvertinus visa tai darytina išvada, jog G. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra visiškai įrodyta. Byloje ištirtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad G. K. būdamas valstybės tarnautoju - (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju specialistu 2021-07-26 apie 10.03 val. kavinėje „C“, esančioje prekybos centre „E“, adresu, (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė 100 eurų kyšį iš E. A. už teisėtą savo veikimą vykdant įgaliojimus - tenkinimą UAB "T " pateikto prašymo pritarti statyti statinį mažesniu atstumu nei 3 m. nuo besiribojančios valstybinės žemės ribos, adresu (duomenys neskelbtini). Šie G. kuodžio veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip kyšio priėmimas, numatytas BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Atitinkamai yra įrodyta ir kaltinamojo E. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, t. y. byloje esančiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad E. A. 2021-07-26 apie 10.03 val. kavinėje „C“, esančioje prekybos centre „E“, adresu, (duomenys neskelbtini), tiesiogiai susitarė duoti ir davė 100 eurų kyšį valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) vyriausiajam specialistui G. K. už pageidaujamą G. K. teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – tenkinimą UAB "T " pateikto prašymo pritarti statyti statinį mažesniu atstumu nei 3 m. nuo besiribojančios valstybinės žemės ribos, adresu (duomenys neskelbtini). Šie E. A. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip kyšio davimas valstybės tarnautojui, numatytas BK 227 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat E. A. kaltinamas prekyba poveikiu, t. y. tuo, kad pasinaudodamas savo pažintimis ar kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojams – (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiajam specialistui E. K. ar kitiems (duomenys neskelbtini) skyriaus valstybės tarnautojams, savo naudai tiesiogiai 2021-05-26 apie 14.57 val., 2021-06-04 apie 9.38 val. ir 2021-06-15 apie 9.25 val. ir 9.58 val. Vilniuje pareikalavo 2000 eurų kyšio ir susitarė priimti ne mažiau kaip 1000 eurų kyšį iš UAB „A“ darbuotojo R. P. interesais veikiančio P. R. pažadėjęs paveikti E. K. ar kitus (duomenys neskelbtini) skyriaus valstybės tarnautojus, kad šie teisėtai veikdami vykdant įgaliojimus tenkintų sprendimą dėl žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano sprendinių koregavimo, patikslinant anksčiau suprojektuotų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų konfigūraciją.

Kaltinamasis teismo posėdyje kaltės nepripažino, pasinaudojo teise atsisakyti duoti parodymus, tačiau ši kaltinimo dalis taip pat yra patvirtinta byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais.

Šią kaltinimo dalį patvirtina kriminalinės žvalgybos veiksmų metu byloje užfiksuoti pokalbiai tarp E. A. ir P. R., taip pat P. R. ir R. P.. Iš 2021-05-26 dienos pokalbių matyti, kad P. R. skambino E. A. ir nurodo, kad (duomenys neskelbtini) gatvėj teismą laimėjo, atsiųs jam dokumentus ir reikia susitikti. Kad viską reikia sutvarkyti greičiau. P. R. nurodo, kad pažiūrėk ir paskaičiuosi paskui ten kiek. Kitame pokalbyje E. A. nurodo, kad kainuos apie dvi. P. R. derasi, kad reikia tik pagreitinti, kad jis (R. P.) 5 metus po teismus vaikšto. E. A. nurodo, kad tegu 1000 sumoka, nes yra turtingas, namus pardavinėja. Kitomis dienomis vykusių pokalbių metu P. R. nuolat skambina ir teiraujasi, kaip tvarkomi reikalai, ar kažkas pajudėjo, kaip viskas vyksta. E. A. pasakoja, kokioje stadijoje tuo metu yra dokumentų tvarkymas dėl objekto (duomenys neskelbtini), kad dokumentus veš į Registrų centrą ir pan. 2021-05-15 pokalbyje E. A. nurodo, kad P. R. užeiti pas J., (duomenys neskelbtini) atspausdins nutarimą, iš (duomenys neskelbtini) paėmė, kad parodytų klientui, kad viskas okey. Ir prašo paimti daugiau pinigų, kokius 500 daugiau iš jo, nes ten rimtas reikalas. Kituose pokalbiuose P. R. nurodo, jog K. atostogauja ir nieko nebuvo padaręs. Viename iš pokalbių dalyvauja ir P., kuris teiraujasi, kada galima tikėtis registracijos. E. A. žada viską sutvarkyti.

Iš (duomenys neskelbtini) skyriaus išreikalauti dokumentai patvirtina šias faktines aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad UAB „A“ 2021-05-20 pateikė prašymą (duomenys neskelbtini) skyriui, kuriuo prašė pakeisti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis, prašymą pasirašė R. P. Prašymas (duomenys neskelbtini) skyriuje gautas 2021-05-27 ir vizuotas E. K. Prie prašymo pridėti ir jį lydintys dokumentai.

R. P. teismo posėdyje taip pat patvirtino, kad turėjo sklypą (duomenys neskelbtini). Nuėjo iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, kol laimėjo prieš (duomenys neskelbtini). Problema buvo tame, kad įsigijo nebaigtą statinį, su leidimu statyti. Tai buvo gal 2015 ar 2014 metai. Pirko iš (duomenys neskelbtini). Ten buvo 4 daugiabučių korpusai. Žemė buvo nuomojama iš valstybės be nuosavybės teisės. Gavo iš (duomenys neskelbtini) atsakymą, kad gali įsigyti, kad viskas tvarkoje. Sklypą perrašys jų vardu, įpareigojo per mėnesį pateikti prašymą perrašyti nuomą savo vardu. Su pardavėju sutarė, kad pinigus sumokės, kai jiems perrašys sklypą, o savivaldybė perrašys leidimą. Po mėnesio jiems atsiuntė sutartį dėl sklypo. Mano, kad tai buvo 2015 metų ruduo. 2016 m., atrodo, vasario mėn., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) nutraukė su jais sutartį, nes jie neteisėtai nuomoja sklypą. Prasidėjo ginčas, vyko teismų maratonas. Priėjo iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, jie buvo teisūs. Sprendimą gavo 2021 ar 2022 metais. Buvo sprendžiamas Servituto klausimas dėl šio sklypo. Tai tipinis procesas. Šį klausimą sprendė per matininkus, kurie daro servituto projektą. Šiuo atveju buvo valstybinis sklypas, reikėjo valstybei sumokėti kompensaciją už servitutą, nes buvo nuoma. Buvo skaičiuojama, derinama, tik po to gaunamas projektas. Sprendžiant servituto klausimą šiame sklype, E. K. tvirtino tai. Kiek pamena, buvo klaidos. Jis neskubėjo, pratempė iki paskutinės dienos, išvažiavo prie jūros, Registrų centre neužregistravo, buvo kažkokios smulkmenos. Kai grįžo po atostogų, pataisė ir užregistravo.

R. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose jis nurodė, kad 2021 metų galimai gegužės-birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, pas R. P. į kontorą, (duomenys neskelbtini), atvyko P. R. Jis R. P. pasakė, kad žino, jog UAB ,,A“ turi problemų dėl servituto konfigūracijos pakeitimo (duomenys neskelbtini). R. P. pasakė P. R., kad, jokių nesklandumų šiuo klausimu nėra, kad (duomenys neskelbtini) visi dokumentai yra priduoti, kad paskubinti jau nieko neįmanoma. P. R. vis tiek sakė, kad R. P. jam duotu pinigų, ar vardijo sumas, sakė, kad jau labai ilgai (duomenys neskelbtini) tvarko, kad reikia nuvažiuoti, kad reikia duoti pinigų. Mano, kad P. R. norėjo gauti iš R. P. pinigų. R. P. pasakė, kad jam nereikia jo paslaugų, tiesiai nepasakė, bet davė suprasti, kad jam pinigų neduos. Tuo jų pokalbis dėl servitutų (duomenys neskelbtini), baigėsi.<...> Vėliau, vasarą 2021 rugpjūčio mėnesį, pas jį į ofisą atvyko E. A., likus maždaug savaitei ar dviem iki objekto (duomenys neskelbtini) pridavimo. Iki to laiko jis E. A. nepažinojo. Jis R. P. pasakė, kad atėjo su juo susipažinti, sakė girdėjo, kad daug stato, kad P. R. jam sakė, kad blogai daro, kad nesinaudoja P. R. siūloma pagalba, dėl to stringa jų objektai valstybinėse institucijose, jei jis nepasitiki P. R., gali naudotis tiesiogiai jo, E. A. paslaugomis. E. A. jam sakė, kad P. R. per jį, E. A. ,,tvarko reikalus“ <...>. E. A. jo pinigų neprašė, neminėjo, kad jis turi su kažkuo atsiskaityti, E. K. neminėjo. E. A. tik sakė, kad jis daug kur ką pažįsta. E. A. nesakė ir nedavė suprasti, kad jis atliko kokius nors darbus ar tarėsi su kokiais nors asmenimis, kas susiję su servitutų registravimu dėl objekto (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 71-72).

Kaltinime nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina ir liudytojomis apklaustos L. S. bei J. M.. L. S. parodė, kad galėjo būti, jog J. M. prašė jos patikrinti sistemoje, ar dokumentai dėl (duomenys neskelbtini)objekto yra pasirašyti ir išsiųsti į Registrų centrą. Ji prisijungė prie dokumentų valdymo sistemos ir patikrinusi apie tai informavo. J. M. nurodė, jog ji nepamena tokio atvejo, kad E. A. jos būtų prašęs paklausit L., ar dokumentai dėl servitutinio kelio, esančio (duomenys neskelbtini), įregistravimo yra išsusti į Registrų centrą, nepamena bet toks prašymas galėjo būti ir ji galėjo paskambinti L. S. ir paklausti ar dokumentai dėl servitutinio kelio, esančio (duomenys neskelbtini), įregistravimo yra išsiųsti į Registrų centrą. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog L. S. dokumentų valdymo sistemoje susipažino su valstybinės žemės sklypo duomenimis )kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) 2021-06-14 (t. 3, b. l. 35-48).

Pažymėtina ir tai, kad nors teisme E. A. parodymų nedavė, tačiau apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinime nurodytas faktines aplinkybes pripažino ir detaliai jas paaiškino. Šių apklausų metu nurodytos faktinės aplinkybės atitinka kitais, jau aptartais įrodymais patvirtinamas faktines aplinkybes.

Apibendrinus visa tai, darytina išvada, jog ši kaltinimo dalis pasitvirtino visiškai. Bylos medžiaga – užfasuoti pokalbiai išreikalauti ir apžiūrėti dokumentai, liudytojų parodymai, taip pat ir E. K. parodymai, paties E. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu patvirtina, kad E. A. pasinaudodamas savo pažintimis ir kita tikėtina įtaka (duomenys neskelbtini) darbuotojams – E. K. ir kitiems, darbuotojams 2021-05-26 apie 14:57 val., 2021-06-04 apie 09:38 val. ir 2021-06-15 apie 9:25 ir 09:58 val. pareikalavo 2000 eurų kyšio ir susitarė priimti ne mažiau kaip 1000 eurų kyšį iš UAB „A“ darbuotojo R. P. interesais veikiančio P. R. pažadėjęs paveikti E. K. ar kitus (duomenys neskelbtini) skyriaus valstybės tarnautojus, kad šie teisėtai veikdami vykdant įgaliojimus tenkintų sprendimą dėl žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano sprendinių koregavimo, patikslinant anksčiau suprojektuotų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų konfigūraciją. Tokie kaltinamojo E. A. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 226 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis E. A. BPK 140 straipsnio pagrindu laikinai sulaikyta buvo nuo 2021-11-23 06:47 val. iki 2021-11-23 17:21 val. (t. 8, b. l. 11-14). Jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 8, b. l. 80-81).

Kaltinamasis G. K. BPK 140 straipsnio pagrindu laikinai sulaikyta buvo nuo 2021-11-25 07:00 val. iki 2021-11-26 15:40 val. (t. 8, b. l. 93-95). Jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 8, b. l. 110-111).

Kaltinamasis E. K. BPK 140 straipsnio pagrindu laikinai sulaikyta buvo nuo 2021-11-24 09:47 val. iki 2021-11-25 20:00 val. (t. 8, b. l. 121-122, 140). Jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 8, b. l. 141-143).

Kaltinamasis E. A. R. BPK 140 straipsnio pagrindu laikinai sulaikyta nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 9, b. l. 36-37).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. Kadangi kaltinamieji G. K. ir E. A. yra neteisti, todėl turi būti taikomos BK 55 straipsnio nuostatos, numatančios teismui pareigą asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skirti su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

Taigi, kaltinamasis G. K. nusikalto pirmą kartą, jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, apysunkis nusikaltimas. Administracine tvarka kaltinamasis yra baustas, susituokęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar buvimą priklausomybės ligų įskaitose nepateikta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinančių atsakomybę aplinkybių taip pat nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis tyčinis nusikaltimas. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, sunkinančių ir lengvinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, t. y. į tai, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, yra neteistas, nusikaltimas padarytas prieš daugiau nei trejus metus. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgtina į kitas aplinkybes apibūdinančias kaltinamąjį – kaltinamasis yra dirbantis, vyresnio amžiaus, įvertintina, kad kyšio dalyko vertė – 100 eurų, nedidelė. Įvertinus visa tai manytina, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti paskyrus kaltinamajam baudos bausmę, mažesnę nei sankcijos vidurkis.

72 straipsnio 1 ir 2 dalys teigia, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Taigi, remiantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ir 5 dalimi bei BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktus iš kaltinamojo G. K. konfiskuotina 100 eurų kaip iš nusikalstamos veikos gautą turtą.

Kaltinamasis E. A. nusikalto pirmą kartą, jo padaryti nusikaltimai yra tyčiniai, apysunkiai. Administracine tvarka kaltinamasis yra nebaustas, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar buvimą priklausomybės ligų įskaitose nepateikta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinančių atsakomybę aplinkybių taip pat nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstamos veikos yra apysunkiai tyčiniai nusikaltimai. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, sunkinančių ir lengvinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, t. y. į tai, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. E. A. yra neteistas, nusikaltimai padaryti prieš daugiau nei trejus metus. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgtina į kitas aplinkybes apibūdinančias kaltinamąjį – kaltinamasis yra dirbantis, įmonės vadovas, vyresnio amžiaus, įvertintina, kad papirkimo dalyko vertė – 100 eurų, nedidelė. Įvertinus visa tai manytina, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus paskirti kaltinamajam baudos bausmes, mažesnes nei jos vidurkis.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė priteisti iš kaltinamojo E. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas 400,00 eurų.

Kaltinamąjį E. K. bylos nagrinėjimo metu gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT, Tarnyba) paskirtas advokatas Zbignev Jankovskij. VGTPT pateikė pažymą apie patirtas teisinės pagalbos išlaidas ir prašo išspręsti klausimą dėl šių išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo.

Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui.

Šioje byloje gynėjo dalyvavimą būtinu kaltinamajam teismas pripažino BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu dėl to, kad kitas kaltinamasis turėjo samdytą gynėją advokatą ir buvo prieštaravimų tarp kartinamųjų gynybos interesų. Taigi, dėl išvardintų priežasčių gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas ne dėl to, kad šito pageidavo kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus tai, jog šiuo atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteistojo padėtį, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 8 kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais, bei voką su dokumentais palikti saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:

nusprendžia:

E. A. R. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti E. A. R. 40 MGL (2000 eurų) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

E. A. R. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

E. K. padariusią nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti E. K. 40 MGL (2000 eurų) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

Konfiskuoti iš E. K. 100 Eur kaip konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą valstybės naudai (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

Paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę atėmimą teisės būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių renkamas ar skiriamas pareigas 3 metų laikotarpiui, skaičiuojamam nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (BK 68¹ straipsnio 2 ir 3 dalys)

E. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 250 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (12 500 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-11-25 07:00 val. iki 2021-11-26 15:40 val., t. y. 2 dienas, jas prilyginant 4 MGL baudos ir laikyti nuteistu 246 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (12 300 Eur) dydžio baudą.

Konfiskuoti iš G. K. 100 Eur kaip konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą valstybės naudai (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalis).

G. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 227 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 250 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (12 500 Eur) dydžio baudą.

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 226 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 300 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti E. A. galutinę subendrintą bausmę 400 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (20 000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-11-23 06:47 val. iki 2021-11-23 17:21 val. t. y. 1 dieną, ją prilyginant 2 MGL baudos ir laikyti nuteistu 398 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (19 900 Eur) dydžio baudą.

E. A. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 8 kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais, bei voką su dokumentais palikti saugoti prie bylos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 400 eurų bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir kaltinamojo E. K.

Išaiškinti nuteistiesiems, kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti E. K. ir E. A. R., jog įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą LT14 4040 0636 1000 0390, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistosios nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.