- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-21
- Bylos Nr.
- TS-84-503/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00103-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- R. K.
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2021-04-16 nutarimo Nr. LK-53 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
nuteistasis R. K. pateikė teismui skundą, kuriame iš esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas (nepagrįstas ir neteisėtas), nes Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes, neteisingai taikė lygtinio paleidimo institutą reglamentuojančias nuostatas. Be to, jis laisvėje turėtų pastovią gyvenamąją vietą, yra galimybė taikyti jo atžvilgiu intensyvią priežiūrą, jis įgijęs vidurinį išsilavinimą, turi specialybę. Atkreipė dėmesį į tai, jog laivėje turėtų legalų darbą. Be to, jis turi socialinius ryšius su artimaisiais. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog jis ankstesnius nusikaltimus padarė būdamas jauno amžiaus. O dėl priteisto žalos atlyginimo, tai žalą atlygino pagal galimybes. Juolab, kad jis tiek Vilniaus pataisos namuose, tiek Marijampolės pataisos namuose kreipėsi į administraciją dėl darbo. Laivėje ketina atlyginti žalą. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog jam už drausmės pažeidimus taikytos nuobaudos nebegaliojančios. Prašo skundžiama nutarimą panaikinti, taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė atsiliepimą į nuteistojo R. K. skundą. Šiame iš esmės nurodė, jog skundžiamas nutarimas pagrįstas, teisėtas, todėl nėra priežasties skundžiamą nutarimą panaikinti.
Skundas netenkinamas.
Pagal nuteistojo R. K. skundo byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus argumentus R. K. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2015-07-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą subendrinta galutine 14 metų laisvės atėmimo bausme. Šis nuosprendis Lietuvos Respublikos Apeliacinio teismo 2015-10-23 nuosprendžiu pakeistas – BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktas perkvalifikuotas į BK 129 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta galutinė bausmė - 11 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia : 2014-02-26; Bausmės pabaiga : 2025-02-24. Lygtinio paleidimo terminas atlikus 2/ 3 bausmės sueis 2021-06-24. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 10 mėnesių 8 dienos. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartai 2021-04-16 protokolu Nr. LK - 42, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė : R. K. anksčiau teistas 4 kartus : 2009-04-16 už išžaginimą; 2009-05-15 už išžaginimą; 2014-02-17 už viešosios tvarkos pažeidimą; 2015-03-09 už viešosios tvarkos pažeidimą.
Šalies argumentai
R. K. nurodęs, kad laisvės atėmimo bausme teistas yra 2 kartus. Jis nurodęs, kad veikdavo vienas, grupės spaudimo nebuvo. Jis su teisėsauga pirmą kartą teigia susidūręs būdamas 15 metų. Jo nusikalstamoms veikoms būdingas modelis - smurtiniai nusikaltimai. Šie sunkėjo. Nusikalstamų veikų sunkėjimas yra veiksnys didinantis pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.
R. K. dėl gyvenamosios vietos nurodęs, kad būdamas laisvėje gyveno tuo pačiu adresu, kartu su motina. Didžiąją savo gyvenimo dalį yra praleidęs pataisos namuose, o išėjęs į laisvę grįždavo pas motiną adresu (duomenys neskelbtini). Sąlyginai gyvenamąją vietą galima vertinti kaip pastovią, nes nuteistojo teigimu jos nekeisdavo (išskyrus patekimo į PN atveju). įstaigoje yra gautas patvirtinantis raštas, kad lygtinio paleidimo atveju nuteistąjį priims gyventi motina D. K. adresu : (duomenys neskelbtini). taip pat yra raštas ir probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus patvirtinantis, kad techninės galimybės atitinka intensyvios priežiūros taikymo reikalavimus.
R. K. turi įgijęs vidurinį išsilavinimą, kurį įgijo pataisos namuose 2020 metais. Laisvėje mokyklą lankė, kaip pats teigė, patenkinamai, mokėsi iki 9 klasės laisvėje, o būdamas 16 metų pateko į pataisos įstaigą, ten nesimokė. Turi įgijęs keletą specialybių - elektriko ir staliaus, jas įgijo Vilniaus pataisos namuose. Darbinės patirties asmuo nurodė neturintis. Trumpai (apie pusmetį) dirbo vienuose PN įvairius darbus. Atlikdamas bausmę Marijampolės PN, Kybartuose, nedirba ir dėl darbo niekada nesikreipė. Išėjęs į laisvę nuteistasis planuoja dirbti statybų sektoriuje. Vertinimo atlikimo metu asmuo pristatė pažymą patvirtinančią, jog išėjimo į laisvę atveju, bus galimybė dirbti įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku.
R. K. finansiškai pat savęs neišsilaiko, negauna jokių pajamų. PN remia motina, broliai. Interviu metu nurodė turintis finansinių įsipareigojimų antstoliams, juos savanoriškai nedengia, nes kaip teigė, neturi iš ko. Būnant laisvėje jo pragyvenimu rūpinosi motina. Finansinės naštos susijusios su specifiniais veiksniai nurodė neturintis. Finansinio stabilumo trūkumas laikomas kintančiu veiksniu pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinime.
Šalies argumentai
R. K. nurodęs bendraujantis su motina ir broliais. Savo šeimos niekad nebuvo sukūręs, vertinimo atlikimo metu draugės neturi. Asmuo nurodė, kad kol atlieka bausmę PN nenori užmegzti santykių. Su šeimos nariais bendrauja, kaip nurodė, artimai, susiskambina telefonu. Artimų ryšių palaikymas ir puoselėjimas laikomas apsauginiu veiksniu pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinime.
R. K. narkotikų vartojimą neigia, tačiau asmens sveikatos istorijoje rasti įrašai apie psichotropinių medžiagų vartojimą. (2019-08-20 teigiamas MCAT testas ). Taip pat rastas įrašas apie kelių narkotikų vartojimą. Jis laisvėje alkoholį vartojo nesaikingai, priklausomybės nepripažįsta. Nesigydė, mano, kad nėra būtinybės. Nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio. Pripažįsta, jog būdamas neblaivus, linkęs į agresiją. 2019-09-24 asmens sveikatos kortelėje rastas įrašas, jog nuteistasis vartojo alkoholį.
R. K. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - 2021-03-08 atliktas pirminis nusikalstamumo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, kurio metu nustatyta - vidutinė pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika - 70 balų, iš kurių : 25 balus sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus); 45 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė (artima didelei).
Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes Komisija, konstatuoja, kad R. K. nėra nustatyta pažanga mažinant nusikalstamą elgesį. Jis linkęs minimizuoti alkoholio įtaką savo netinkamam elgesiu ir netinkamą elgesį linkęs perkelti aplinkai. Įvertinusi anksčiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutarė : nuteistajam R. K. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 4 dalį; siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam - vykdyti visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis R. K. neatitinka formaliąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą, o būtent jo elgesio rizika nėra žema. Jis atlikęs 2/3 bausmės. Formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo būtina sąlyga. Be to, šiuo atveju nėra įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visumos.
Teismas, įvertinęs duomenis : nuteistojo R. K. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei sunkumo laipsnį, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą bei į aplinkybes pagal kurias būtų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad R. K. bendrai teistas 5 kartus, paskutinį kartą nuteistas už labai sunkų nusikaltimą (žmogžudystę). Be to šį padarė teistumui neišnykus. Ypač atkreiptinas dėmesys į tai, jog jo nusikalstamos veikos pagal pavojingumą visuomenei sunkėjo. Tai neabejotinai rodo didelį jo polinkį nusikalsti bei negerbti, pažeisti visuomenėje nusistovėjusias bendras elgesio taisykles. Tai taip pat rodo, jog jis negeba nusistatyti vertybinius prioritetus, matyti savo elgesio pasekmių. Jis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas. Jis pasirenka situacijas, kurios veda į nusikalstamumą. Neabejotina, jog jis geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau jis nemoka valdyti savo elgesio ir emocijų. Jo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje egzistuoja pasikartojantys impulsų kontrolės, savitvardos praradimo atvejai, ypač pavartojus alkoholį. Pagal asmens byloje esančius duomenis jis į Marijampolės pataisos namų administraciją dėl darbo nesikreipė. Jis per visą bausmės atlikimo laiką vienuolika kartų drausmine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, penkis kartus skatintas, Tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika išlikusi vidutinė, kuri įvertinta 70 balais, iš jų 45 balai yra dinaminiai, kuriuos jis turi galimybę sumažinti nepriekaištingu elgesiu. Be to, yra duomenys, jog jis pataisos namuose buvo vartojęs psichotropines, narkotines medžiagas, alkoholį. Visos šios aplinkybės aiškiai rodo jo visapusišką asmenybę, elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad jis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pagal tai teismas sprendžia, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali R. K. suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už ypač pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Pagal visa tai negalima padaryti kategoriškos išvados, kad, taikant intensyvią priežiūrą, jis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
R. K. skunde nurodytos aplinkybės nesudaro priežasties skundžiamą nutarimą naikinti, arba patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, arba patenkinti skundą ir pakeisti Komisijos nutarimą.
Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstą, motyvuotą, teisingą nutarimą. Priežasties naikinti šį nutarimą teismas nenustatė. Teismas sutinka su Komisijos iš esmės išvada, jog kad nuteistasis R. K. neįvertinęs savo elgesio pasekmes, jo nėra žema nusikalstamo elgesio vertinimo rizika, jis pagal teistumus stokoja socialinio mąstymo, savikontrolės. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
netenkinti nuteistojo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021-04-16 nutarimo Nr. LK-53 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“.
Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo įteikimo R. K. dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.