Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos S. B. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2A-448-828/2021, suinteresuoti asmenys – D. J. ir M. J., priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022 m. rugpjūčio 26 d. teisme gautas pareiškėjos prašymas dėl proceso atnaujinimo, kuriuo ji prašo atnaujinti procesą Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-448-828/2021; panaikinti Panevėžio apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-448-828/2021, dalyje dėl kreditorinių įsipareigojimų pagal 2017-07-17 paprastą neprotestuotiną vekselį D. J. po santuokos nutraukimo pripažinimo solidaria M. J. ir S. J. prievole.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl proceso atnaujinimo netenkintinas.

3. Pažymėtina, jog viena iš sąlygų procesui atnaujinti – CPK 368 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas, per kurį asmuo gali kreiptis į teismą su prašymu atnaujinti procesą. Pareiškėja, pateikdamas teismui prašymą atnaujinti procesą, turi nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžiamas CPK 368 straipsnyje nurodytų terminų skaičiavimas (CPK 369 straipsnio 1 dalies 4 punktas), t. y. nurodyti konkrečią datą, kada pareiškėjas sužinojo aplinkybes, sudarančias proceso atnaujinimo pagrindą, ir tai patvirtinančius įrodymus. Įstatymų leidėjo nustatyta, kad, skaičiuojant termino kreiptis dėl proceso atnaujinimo pradžią, atsižvelgiama ne tik į pareiškėjo nurodomą sužinojimo momentą, bet įvertinama ir tai, kada asmuo objektyviai turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą, veikdamas atitinkamoje situacijoje kaip bonus pater familias, t. y. apdairiai ir rūpestingai rūpindamasis savo galbūt pažeistų teisių gynyba (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 16 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-108/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 23 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-505/2013).

4. Pareiškėja prašyme nurodo, jog naujos aplinkybės jai paaiškėjo nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2-1141-837/2022, 2022-05-24 bei 2022-07-19 teismo posėdžiuose, ieškovės atstovui davus parodymus. Taip pat, priėmus 2022-08-09 teismo sprendimą, tapo akivaizdu, jog teismui vadovaujantis kaip prejudiciniu faktu Panevėžio apygardos teismo 2021-09-28 nutartimi, kurioje padaryta aiški teisės taikymo klaida, nėra kitų galimybių apginti mano pažeistas teises, kaip kreipiantis dėl proceso atnaujinimo.

5. Tačiau su tokiais pareiškėjos argumentais teismas negali sutikti. Pareiškėjai S. B. (J.), kaip bylos proceso dalyvei ir jos atstovui advokato padėjėjui Mykolui Aleknai 2021 m. rugsėjo 28 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-448-828/2021 buvo išsiųsta 2021 m. rugsėjo 28 d. per EPP sistemą. Taigi, pareiškėjai dar 2021 m. rugsėjo 29 d. turėjo būti žinoma apie 2021 m. rugsėjo 28 d. Panevėžio apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-448-828/2021 turinį, o tuo pačiu ir aplinkybes susijusias su kreditorinių įsipareigojimų pagal 2017-07-17 paprastą neprotestuotiną vekselį D. J. po santuokos nutraukimo pripažinimo solidaria M. J. ir S. B. (J.) prievole. Prašymą dėl proceso atnaujinimo pareiškėja teismui pateikė 2022 m. rugpjūčio 26 d., t. y. ženkliai praleidusi trijų mėnesių terminą, per kurį ji gali kreiptis į teismą su prašymu atnaujinti procesą.

6. Pareiškėja 2022 m. gruodžio 6 d. teismui taip pat pateikė papildomus paaiškinimus kuriuose iš esmės pakartojo pareiškime nurodomas aplinkybes. Papildomai nurodė, kad prašo atnaujinti šį terminą. Nurodo, kad nėra teisininkė, neturi specialių žinių. Nežinojo kur kreiptis, kad būtų pakeistas aukštesnės instancijos teismo galutinis sprendimas.

7. Tačiau aplinkybė, kad pareiškėja neturi teisinio išsilavinimo ir pakankamų teisinių žinių, nelaikytina aplinkybe, objektyviai sutrukdžiusia atlikti laiku inicijuoti procesą dėl išnagrinėtos civilinės bylos proceso atnaujinimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymų nežinojimas ar netinkamas jų nuostatų suvokimas nepateisina įstatymų reikalavimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo (CK 1.6 straipsnis). Teisinio išsilavinimo neturėjimas nevertintinas kaip aplinkybė, turinti teisinę reikšmę, lemianti termino praleidimo svarbumą, nes tai prieštarautų teisės normoje nustatyto termino paskirčiai ir tikslui. Kita vertus, kaip pati pareiškėja ir nurodė, ji inicijavo kasacinį procesą siekdama panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartį, tačiau jos skundas priimtas nebuvo.

8. Šio kasacinio skundo antruoju reikalavimu pareiškėja kasacinio teismo prašė būtent panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartį dalyje dėl sutuoktinių prievolės D. J. pobūdžio, paliekant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 15 d. sprendimą kreditorinius įsipareigojimus pagal 2017-07-17 paprastą neprotestuotiną vekselį D. J. po santuokos nutraukimo palikti M. J. asmeniniu kreditoriniu įsipareigojimu. Kasacinį skundą teismas atsisakė priimti dar 2022 m. sausio 3 d. Ši aplinkybė tik pagrindžia šio sprendimo 5 p. teismo padarytą išvadą, kad prašymą dėl proceso atnaujinimo pareiškėja teismui pateikė 2022 m. rugpjūčio 26 d., t. y. ženkliai praleidusi trijų mėnesių terminą, per kurį ji gali kreiptis į teismą su prašymu atnaujinti procesą. Priežasčių, dėl kurių šis terminas galėtų būti atnaujintas teismas nenustatė, o pareiškėjos nurodytos priežastys – teisinių žinių neturėjimas, kaip jau minėta, savaime nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą kreiptis į teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo.

9. Teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodomų naujai paaiškėjusių aplinkybių pagrindu, pareiškėjai praleidus terminą kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso atnaujinimo, atnaujinti procesą atsisakytina (CPK 370 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287, 368 straipsniais,

nutarė:

atmesti pareiškėjos S. B. prašymą dėl proceso atnaujinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.