- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-09
- Bylos Nr.
- T-65-571/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Nuteistasis
- P. V.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. V. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2021 m. sausio 14 d. nutarimu Nr.81/04-63 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam P. V. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Bausmės pradžia: 2002-01-16. Bausmės pabaiga: 2021-12-13. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 10 mėnesių ir 29 dienos. Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime 3 kartus skatintas. Marijampolės pataisos namuose nustatytos tvarkos taisyklių nepažeidė, drausminėmis nuobaudomis nebaustas. Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime nuteistasis sėkmingai užbaigė dalyvavimą adaptacijos programoje. Dalyvavo vykdant pozityvaus užimtumo priemones. Pataisos namuose buvo gautas pranešimas, kad brolis V. K. sutinka priimti gyventi nuteistąjį, kai jis bus išleistas iš pataisos namų. Nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, staliaus, auto šaltkalvio, šilumvežio mašinisto padėjėjo profesijas. Gauta pažyma 2021-01-11, kad lygtinio paleidimo atveju nuteistasis bus įdarbintas UAB Constriuktion era. Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 6 kartą. Nuteistasis bausmės atlikimo metu ne tik dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, bet ir siekė geriau pažinti savo gyvenimo turinį ir prasmę, bei ir toliau motyvuotas koreguoti savo elgesį teigiama linkme. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (56 balai), elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų. Komisijos nuomone, už padarytą nusikalstamą veiką patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl yra tikslinga toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Tikėtina, kad nuteistasis gebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas įstatymų ir savo problemas spręsti nenusikalstant.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė atsiliepimą byloje ir prašo teismo netvirtinti Komisijos nutarimo. Atsiliepime nurodo, kad susipažinus su pateikta medžiaga bei Komisijos nurodytais argumentais, daroma išvada, kad visos nuteistąjį P. V. teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu, nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Atlikus nuteistojo P. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika (56 balai), iš kurių statinių veiksnių balų suma sudaro 20, dinaminių - 36 ir nuo paskutinio vertinimo, atlikto 2020-06-22, nusikalstamos elgesio rizikos vertinimo balų suma, nepakito, todėl pagrįstai abejojama teigiamais elgesio pokyčiai. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat pažymėta, jog 2019-10-16 atlikto nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rizika taip pat buvo vidutinė, tačiau ji sudarė 48 balus. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėtini net keli kriminogeniniai veiksniai. Prokurorė, nurodo, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad P. V. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už veikas, kurios priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl veikos pavojingumą, o kartu ir nuteistojo pavojingumą visuomenei, svarbu įvertinti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Akivaizdu, kad nuteistasis iš ankstesnių savo nusikalstamų veikų nepasimoko ir toliau kėsinasi į kitų žmonių sveikatą ir nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąsias bylas ir negali būti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau ši aplinkybė neturėtų būti sumenkinama ir sprendžiama visų nuteistąją charakterizuojančių aplinkybių visumoje. Nuteistojo vykdomi nusikaltimai sunkėja ir šios aplinkybės neabejotinai turėtų būti vertinamos neigiamai, nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visumoje. Nuteistąjį charakterizuoja menka darbinė motyvacija ir menkas noras turėti finansinį stabilumą, tačiau pagal socialinio tyrimo išvadoje pažymėtą informaciją, jog atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje nedirbo vis tiek reiškia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio ar jam prieinamų darbo sąlygų, bei atsižvelgiant į tai, jog teismo priteistą sumą nusikaltimu padarytai žalai atlygino artimieji ir neprisidėjimas prie sūnaus išlaikymo, todėl visiškai pagrįstai abejojama teigiamais nuteistojo pokyčiais. Prokurorė nurodo, kad P. V. bausmės atlikimo metu nepasižymėjo nepriekaištingu elgesiu, drausminėmis nuobaudomis baustas 11 kartų ir nors nuobaudos negaliojančios, tačiau nustatytos tvarkos nesilaikymas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei nurodo, jo požiūrį į nustatytos tvarkos ir elgesio laikymąsi, esant struktūruotoje aplinkoje. Prokurorės teigimu, įvertinus aptartas aplinkybes, negalima konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimo ir tai, kad nuteistasis savo tikslų galimo lygtinio paleidimo metu sieks tik teisėtais būdais ir priemonėmis bei paklus nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai. Nuteistasis šiuo metu vis dar nėra įsisąmoninęs priešingų visuomenėje nustatytoms normoms ir elgesio reikalavimams veiksmų pasekmių, todėl nuteistojo pažanga pataisos proceso metu dar negali būti vertinama kaip akivaizdi ir pakankama.
Komisijos nutarimas netvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad P. V., teistas 2002-11-28 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 111 str. 1 d. - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2010-08- 31 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1,2 d. 5 d. 3 p. bausmes pagal 2002-10-17 nuosprendį, pakeistą 2003-09-01 nuosprendžiu ir pagal 2002-11-28 nuosprendį subendrinus, paskirta galutinė bausmė 20 metų laisvės atėmimo. Užskaityta 1 mėnuo 3 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 10 mėnesių ir 29 dienos.
Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad P. V. anksčiau teistas 3 kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už dviejų žmonių nužudymą bendrininkų grupėje. Nuteistasis įvykdė labai sunkius nusikaltimus, sukėlusius negrįžtamas pasekmes, t. y. tyčia nužudė žmogų. Be to, nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį 11 kartų pažeidė pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Nuobaudos šiuo metu yra negaliojančios, tačiau dauguma nuobaudų buvo paskirtos už mobilaus ryšio telefono turėjimą ir atsisakymą eilės tvarka dirbti nemokamus darbus, šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo neigiamą požiūrį į struktūrizuotoje aplinkoje nustatytas taikyles. Be to nuteistojo paskutiniai padaryti nusikaltimai yra sunkesni už ankstesnius. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.
P. V. pagal OASys metodiką nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (2020-10-13) yra vidutinis - 56 balai. 2020-06-22 atlikto vertinimo metu buvo nustatyti – 56 balai. 2019-10-16 atlikto vertinimo metu buvo nustatyti 48 balai pagal OASys metodiką, nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 8 balais, o nuo 2020-06-22 nepakito. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad 2019-06-18 nuteistasis buvo perkeltas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo į Marijampolės pataisos namus tęsti paskirtą bausmę. Nuteistasis buvo nukreiptas dalyvauti programos "Keisk požiūrį" užsiėmimuose, tačiau jis nepanoro joje dalyvauti. 2020 m. III ketvirtyje buvo nukreiptas dalyvauti „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo“ psichologinio konsultavimo programos“ užsiėmimuose, tačiau nuteistasis atsisakė eiti į pirmąjį užsiėmimą, pasirašyti sutikimą dalyvauti programos užsiėmimuose, užsiėmimų nelankė. Teismas sprendžia, jog šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nepakankamai stengiasi sumažinti savo nusikalstamo elgesio riziką, ir negalima teigti jog šis balas sistemingai mažėja. Pažymėtina, kad net 36 balai sudaro dinaminius balus, kuriuos tinkamu savo elgesiu ir pastangomis, nuteistasis turi galimybę sumažinti. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, be to negalima konstatuoti jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra pakankamai pažangi jog šiuo metu jį būtų galima paleisti lygtinai ir laikyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Pažymėtina, kad nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką nedirbo, išlaikymo savo sūnui neteikė. Teismas vertina, jog šios aplinkybės rodo nuteistojo netinkamą požiūrį į visuomenės moralės ir tinkamo elgesio normas. Negalima teigti , jog nuteistasis pasitaisė ir šiuo metu paleidus jį lygtinai į laisvę, jis gali tapti visaverte visuomenės dalimi, laikytis elgesio taisyklių bei įstatymų normų.
Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, būdamas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime dalyvavo įvairiose programose, 3 kartus skatintas, neturi įsiskolinimų. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 10 mėnesių ir 29 dienos. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę (20 metų laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiūras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiškai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti. Spręstina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti patvirtinti 2021 m. sausio 14 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-63 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam P. V..
Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.