Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam L. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad L. B. 2022 m. balandžio 28 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 20 d. Telšių apylinės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo ir 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį - pradėti dirbti arba tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. liepos 13 d.

Nuteistojo L. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 21 d. Nuteistasis 2022 m. rugpjūčio 23 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 2022 m. rugpjūčio 23 d. L. B. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodiką, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 39 balai).

Nuteistasis L. B. vykdo teismo skirtą įpareigojimą pradėti dirbti arba tęsti darbą - dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat įvykdė teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje - nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. iki 2022 m. spalio 27 d. išklausė ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau L. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, tai yra 2022 m. spalio 5 d. 21.57 val. naktinio patikrinimo metu vykdant teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val. kontrolę, buvo apsilankyta L. B. gyvenamojoje vietoje, jis buvo rastas namuose, tačiau patikrinus asmens blaivumą nustatytas 0,42 promilių girtumas, tuo jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2022 m. spalio 19 d. L. B. Probacijos tarnybai pateikė prašymą leisti nuo 2022 m. spalio 21 d. iki 2022 m. spalio 23 d. išvykti darbo reikalais į Mažeikius, atlikti statybos darbų techninę apžiūrą. Pateikė išvykos dokumentus, susijusius su darbu. Nuteistajam buvo duotas leidimas vykti. 2022 m. spalio 25 d. Probacijos tarnyboje buvo numatytas individualus prevencinis darbas, tačiau nurodytą dieną L. B. neatvyko. 2022 m. spalio 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šaulių regiono skyriaus buvo gautas tarnybinis pranešimas dėl L. B. priežiūros, jog jis 2022 m. spalio 25 d. buvo Mažeikiuose ir dalyvavo savo sugyventinės teismo posėdyje. 2022 m. spalio 26 d. telefonu susisiekta su L. B. ir jam nurodyta 2022 m. spalio 26 d. iki 12.00 val. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nuteistasis neatvyko ir po pokalbio jo telefonas buvo išjungtas. 2022 m. spalio 27 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą ir paaiškino, kad Mažeikiuose buvo nuo 2022 m. spalio 21 d. iki 2022 m. spalio 26 d. nors leidimas buvo duotas tik iki 2022 m. spalio 23 d.

2022 m. spalio 31 d. Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022 m. gruodžio 29 d. teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, kadangi nuteistajam L. B. dar yra pakankami laiko, jog bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti ir be realaus nuteistojo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo bei neizoliuojant nuo visuomenės.

Nuo 2022 m. lapkričio 4 d. iki 2022 m. lapkričio 7 d. L. B. leista vykti susitikti su advokatu į Mažeikius ir nurodytu laikotarpiu gyventi jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 7 d. nuteistasis elektroniniu paštu pranešė, kad serga ir yra Mažeikiuose. Nuo 2022 m. lapkričio 7 d. iki 2022 m. lapkričio 18 d. nuteistasis L. B. pranešė, kad gydosi Mažeikiuose, tačiau medicininių dokumentų nepateikė.

Po teikimo teismui pateikimo, 2022 m. lapkričio 18 d. Probacijos tarnybai pateikta Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus medžiaga Nr. 4VD-7319, kurioje pažymima, kad minėtos tarnybos pareigūnams 2022 m. lapkričio 17 d. 23.16 val. naktinio patikrinimo metu, atvykus į L. B. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir tikrinant, kaip asmuo laikosi teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, L. B. namuose buvo rastas, tačiau jis durų neatidarė (pradžioje duris pravėrė, po to jas uždarė). Su juo bendrauta neatidarius durų. Nuteistasis kalbėjo nerišliai, galimai buvo neblaivus. L. B. nesudarė sąlygų tikrinti jo blaivumą/girtumą. Tokiais savo veiksmais L. B. vengė vykdyti teismo skiltą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuo 2022 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. gruodžio 5 d. L. B. leista darbo reikalais vykti į Mažeikius ir nurodytu laikotarpiu gyventi jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. gruodžio 5 d. iki 2023 m. sausio 3 d. L. B. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, tuo laikotarpiu L. B. kontrolė buvo užtikrinama Mažeikiuose. L. B. nedarbingumas baigėsi 2023 m. sausio 3 d. Nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. sausio 11 d. L. B. nustojo kontaktuoti, bendradarbiauti su Probacijos tarnyba - asmens telefonas buvo išjungtas, susisiekti nebuvo galimybės. Tokiu būdu nebuvo galimybės užtikrinti L. B. skirtų teismo įpareigojimų vykdymą bei jo kontrolę. 2023 m. sausio 6 d. elektroniniu paštu L. B. buvo išsiųstas šaukimas - atvykti į Probacijos tarnybą sausio 9 d., tačiau nuteistasis nurodytą dieną neatvyko.

2023 m. sausio 11 d. L. B. susisiekė su Probacijos tarnyba ir pranešė, kad 2023 m. sausio 11 d. grįžo į Kauną. 2023 m. sausio 12 d. L. B. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad jis nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. sausio 11 d. buvo nepasiekiamas, neinformavo apie save, nesusisiekė su Probacijos tarnyba, nes iš jo buvo pavogtas telefonas bei kompiuteris. Dėl daiktų vagystės į policiją nesikreipė. Šaukimą, gautą elektroniniu paštu, perskaitė tik 2023 m. sausio 11 d., Kaune. Anksčiau atvykti neturėjo galimybių, nes neturėjo kelionei pinigų. Pateikė nedarbingumo pažymėjimą, išduotą nuo 2022 m. gruodžio 5 d. iki 2023 m. sausio 3 d. Tokiais savo veiksmais L. B. nevykdė bendrosios probuojamųjų pareigos, t. y. šaukiamas atvykti į Probacijos tarnybą bei pranešti apie savo gyvenamąją vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto rajono ribų, bei nevykdo nustatytos priemonės atvykti individualiam darbui ir informavimui apie Probacijos sąlygų vykdymą, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 20.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus negauta. Duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą nėra.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, tai yra į tai, jog L. B. vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nesilaikė įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuo 20.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, taip pat nevykdo bendrųjų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo panaikinti nuteistajam L. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. balandžio 28 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (b. l. 1-3).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti (b. l. 12).

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais, kadangi nuteistajam L. B. žinomos visos probacijos sąlygos, tai ne pirmas jo atžvilgiu nagrinėjamas teikimas, iš pateikto vaizdo įrašo matyti atsainus nuteistojo požiūris į jam taikomus teismo apribojimus (b. l. 15).

Teismo posėdžio metu nuteistasis L. B. prašė teikimo netenkinti, kadangi su juo susisiekti nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. sausio 11 d. nebuvo galimybės, kadangi jo draugė pavogė jo mobilųjį telefoną ir kompiuterį. Jis mintinai nežinojo Probacijos tarnybos telefono, todėl negalėjo susisiekti. Su Probacijos tarnyba susisiekė 2023 m. sausio 11 d., grįžęs į Kauną. Neturėjo finansinių galimybių anksčiau grįžti į Kauną. Nepagalvojo, kad galėjo paprašyti darbdavio, jog pastarasis informuotų Probacijos tarnybą apie tai, jog buvo pavogtas jo telefonas ir kompiuteris. Kai jam būnant Mažeikiuose jis neįsileido probacijos pareigūnų, tai iš tiesų jo brolis neįleido probacijos pareigūnų, jis tuo metu miegojo ir negirdėjo skambučio (b. l. 12-13, 14-15).

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog L. B. 2022 m. balandžio 28 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 20 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo ir 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, L. B. į paskirtą bausmę įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal 2021 m. rugsėjo 20 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, paskirtos laisvės bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) pradėti dirbti arba tęsti darbą; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišeiti iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius proceso dalyvių paaiškinimų nustatyta, kad L. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliavo nuo 2022 m. liepos 21 d., o su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir teisėmis bei pareigomis nuteistasis supažindintas 2022 m. rugpjūčio 23 d.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis L. B. nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų - atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo šaukimo gavimo dienos; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Iš Probacijos tarnybos teikimo ir asmens bylos Nr. 25/75/22 matyti, jog nuteistasis L. B. nuo 2022 m. lapkričio 4 d. iki 2022 m. lapkričio 7 d. gyveno jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuteistasis išvyko su Probacijos tarnybos žinia, tačiau 2022 m. lapkričio 7 d. nuteistasis elektroniniu paštu pranešė, kad serga ir nuo 2022 m. lapkričio 7 d. iki 2022 m. lapkričio 18 d. nuteistasis gydėsi Mažeikiuose, tačiau medicininių dokumentų nepateikė. Pažymėtina tai, jog buvo užfiksuota, kad 2022 m. lapkričio 17 d. 23.16 val. naktinio patikrinimo metu, atvykus į L. B. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir tikrinant, kaip asmuo laikosi teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, L. B. namuose buvo rastas, tačiau jis durų neatidarė ir nesudarė sąlygų patikrinti jo blaivumą/girtumą. Tokiais savo veiksmais L. B. vengė vykdyti teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pabrėžtina tai, jog nuteistajam L. B. ir nuo 2022 m. gruodžio 3 d. iki 2022 m. gruodžio 5 d. L. B. leista darbo reikalais vykti į Mažeikius ir nurodytu laikotarpiu gyventi jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Vėliau, nuo 2022 m. gruodžio 5 d. iki 2023 m. sausio 3 d. L. B. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, tačiau jau pasibaigus nedarbingumui, nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. sausio 11 d. L. B. nustojo bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, nebuvo jokios galimybės su juo susisiekti. Nors nuteistasis nurodo, kad iš jo buvo pavogtas mobilusis telefonas ir kompiuteris, tačiau tokia versija kelia abejonių, kadangi nuteistasis dėl turto vagystės į policijos pareigūnus nesikreipė, taip pat nurodė, kad jam daiktai vėliau buvo grąžinti.

2023 m. sausio 6 d. elektroniniu paštu L. B. buvo išsiųstas šaukimas - atvykti į Probacijos tarnybą sausio 9 d., tačiau nuteistasis nurodytą dieną neatvyko, į Probacijos tarnybą atvyko tik 2023 m. sausio 12 d., grįžęs į Kauną.

Nagrinėjamu atveju, nors nėra duomenų apie nuteistojo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus, visgi, nuteistojo L. B. elgesys ir atsainus požiūris į jam skirtų įpareigojimų laikymąsi, sustiprina teismo įsitikinimą, kad L. B. negali būti toliau prižiūrimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Pažymėtina ir tai, jog nors nuteistasis dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai (b. l. 9), tačiau vien tai, jog nuteistasis tinkamai vykdo vieną iš jam skirtų įpareigojimų, neleidžia daryti išvados, jog bausmės tikslai bus pasiekti nepanaikinus nuteistajam taikomo bausmės vykdymo atidėjimo bei pateisins kitų teismo skirtų įpareigojimų vykdymą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog anksčiau probacijos inicijuotas teikimas buvo atmestas, tikintis efektyvios probacijos, tačiau nuteistasis, nepaisydamas teismo parodyto papildomo pasitikėjimo, savo elgesio ir toliau nekeitė. Nuteistasis L. B. ir toliau nesilaikė jam paskirtų teismo įpareigojimų ir pažeidinėjo Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytas probuojamojo pareigas. Be to, kaip matyti iš byloje esančio vaizdo įrašo, nuteistasis nėra linkęs bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, ir nors nurodo, kad ne jis, o jo brolis neįsileido probacijos tarnybos pareigūnų, tačiau tokią versiją paneigia Probacijos tarnybos pateiktas vaizdo įrašas, tai tik patvirtina, kad L. B. probacija nėra veiksminga dėl paties nuteistojo požiūrio. L. B. savo, kaip nuteistojo, iš kurio tikimasi pozityvių elgesio pokyčių, padėtį vertino nerūpestingai, nesistengė keisti savo elgesio, todėl tolesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis net ir po to, kai teismas jam parodė pasitikėjimą ir atidėjo bausmės vykdymą ir suteikė galimybę nuteistajam koreguoti savo elgesį, vieną kartą jau atmetė Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, toliau piktybiškai nevykdo jam skirtų įpareigojimų ir tai sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad probacija nebus sėkminga. 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas nesulaikė nuteistojo nuo priešingų teisei veiksmų, todėl konstatuotina, kad probacija nuteistajam tapo neefektyvi. Anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad toks nuteistojo elgesys neabejotinai atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad L. B. nevertina teismo jam parodyto pasitikėjimo. Nuteistasis turėjo galimybę pasitaisyti, bet ir toliau elgėsi neatsakingai ir būdamas laisvėje neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo nustatytų įpareigojimų nesilaikymą, nes tokia pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – t. y. akivaizdų teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam L. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Asmens bylą Nr. 25/75/22, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.