Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. B. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. sausio 5 d. nutarties, kuria Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintas ir L. B. panaikintas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu L. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 20 d. Telšių apylinės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – pradėti dirbti arba tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 13 d.

2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. sausio 5 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių skyriaus teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, L. B. taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės.

3. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. sausio 5 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintas, nuteistajam L. B. panaikintas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirtą likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas nutartyje nurodė, kad nuteistasis L. B. nesilaikė probacijos sąlygų, nes jis iš esmės pažeidė ar netinkamai vykdė jam paskirtų įpareigojimų – nesilaikė pareigos intensyvios priežiūros metu laikytis buvimo vietų ir laikų grafiko, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, neatsiliepė į probacijos tarnybos skambutį, kai Probacijos tarnybos pareigūnai atvyko jo gyvenamosios vietos adresu, buto durų neatidarė, nors akivaizdžiai buvo namuose ir tai fiksavo elektroninio stebėjimo įrenginys. Probacijos tarnyba neturėjo galimybės užtikrinti probuojamam asmeniui skirtų teismo įpareigojimų vykdymo kontrolę. Taip pat nuteistasis pats patvirtino, jog nustatytu laiku 2024 m. sausio 3 d. nenuvyko į priklausomybės konsultanto konsultaciją. Tokio nuteistojo elgesio nepateisina jokios objektyvios priežastys, darytina išvada, kad nuteistasis L. B. probacijos laikotarpiu nesugebėjo elgtis taip, kad būtų pasiekiami bausmei keliami tikslai.

II. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmestinas

6. Pirmiausia pažymima, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 364 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, skundui nagrinėti privalo, o kitais atvejais – gali būti rengiamas teismo posėdis, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundą padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas. Šių asmenų, jeigu jiems buvo laiku pranešta apie teismo posėdžio dieną, neatvykimas nesustabdo skundo nagrinėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju skundą padavė pats nuteistasis, t. y. skundu nesiekiama pabloginti nuteistojo padėties, teismo posėdis nerengiamas, nuteistojo L. B. skundas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

7. Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatyme) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

8. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, jog apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir, panaikinęs lygtinį paleidimą, pasiuntė L. B. atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Įvertinus Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, kurios pagrįstos nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, konstatuotina, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai L. B. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės (likusios neatliktos bausmės dalies) atlikimo.

9. Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytos probuojamųjų bendrosios pareigos. Probuojamieji privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Probacijos įstatymo 15 straipsnyje taip pat numatytos lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų specialiosios pareigos. Lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; dalyvauti elgesio pataisos programose; gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; nesilankyti tam tikrose vietose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistojo buvimo vietą ir laiką intensyvios priežiūros metu, elgesio pataisos programas, kuriose tikslinga dalyvauti šiam nuteistajam, vietas, kuriose negalima lankytis, ir asmenis, su kuriais negalima bendrauti, nustato probacijos tarnyba, atsižvelgdama į lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistojo rizikos lygį, kriminogeninius veiksnius, nusikaltimo, už kurį vykdoma probacija, padarymo aplinkybes, elgesį, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus atliekant laisvės atėmimo bausmę. Šio įstatymo 29 ir 30 straipsniuose nustatyta tvarka lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam gali būti paskirtos ir kitos, šio straipsnio 1 dalyje nenurodytos, pareigos, auklėjamojo poveikio priemonės arba baudžiamojo poveikio priemonės, intensyvi priežiūra arba šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos gali būti pakeistos kitomis pareigomis, auklėjamojo poveikio priemonėmis arba baudžiamojo poveikio priemonėmis, intensyvia priežiūra. Su bendrosiomis ir specialiosiomis pareigomis, įskaitant su pareigomis probuojamajam, kuriam taikoma intensyvi priežiūra, numatytomis Probacijos įstatymo 26 straipsnyje, L. B. pasirašytinai supažindintas 2023 m. gruodžio 4 d.

10. Kaip minėta anksčiau, nuteistasis L. B. 2023 m. gruodžio 11 d. paleistas lygtinai iš kalėjimo, taikant jam intensyvią priežiūrą ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje. Tačiau nuteistasis L. B. po lygtinio paleidimo praėjus itin trumpam laikui pažeidė probacijos sąlygas: 2023 m. gruodžio 22 d. 09.00 val. neatvyko į Probacijos skyrių susidaryti buvimo vietų ir laikų grafiką, o Probacijos tarnybos pareigūnams bandant su juo susisiekti telefonu 09.03 val., nuteistojo telefonas buvo išjungtas. Nuteistasis į Probacijos tarnybą atvyko 09.30 val. ir jam buvo nustatytas 0,07 promilių neblaivumas (asmens byla, b. l. 39); 2023 m. gruodžio 28 d. apie 23.25 val. L. B. elektroninio stebėjimo įrenginys visiškai išsikrovė ir buvo pakrautas 2023 m. gruodžio 29 d. 03.15 val. Taip pat, nesilaikydamas buvimo vietų ir laikų grafiko, nes išeiti iš namų galėjo nuo 12.00 val., 2023 m. gruodžio 29 d. L. B. 11.18 val. išėjo iš namų ir grįžo į namus 11.29 val. Jis buvo adresu (duomenys neskelbtini) (asmens byla b. l. 43); 2024 m. sausio 2 d. 10.00 val. L. B. neatvyko į Probacijos skyrių dėl buvimo vietų ir laikų grafiko sudarymo. 10.08 val., 10.16 val., 10.26 val. į telefono skambučius nuteistasis neatsiliepė, signalas buvo geras. Tą pačią dieną 10.57 val. apsilankius L. B. gyvenamojoje vietoje, buto durų niekas neatidarė, nors garsai buto viduje buvo girdėti. 10.59 val. paskambinus nuteistojo telefonu, šis buvo išjungtas. L. B. nesudarė sąlygų patikrinti kaip laikosi draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Elektroninio stebėjimo įrenginys rodė, kad nuteistasis tuo metu buvo namuose (asmens byla, b. l. 16). Taigi, akivaizdu, kad nuteistasis savo neatsakingu elgesiu nepateisino parodyto pasitikėjimo juo, nepasitaisė, išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Pastebėtina, kad byloje nėra duomenų, jog probacijos sąlygų nuteistasis būtų nesilaikęs dėl svarbių priežasčių. Iš L. B. paaiškinimų matyti, kad jis nustatytų pareigų nesilaikė dėl to, kad prieš atvykimą į probacijos skyrių vartojo galimai surūgusias obuolių sultis, pametė sudarytą apsilankymų grafiką, miegojo ir negirdėjo skambučių į duris ir į telefoną, nepakrovė telefono ir elektroninio stebėjimo įrenginio (asmens byla, b. l. 41, 46).

11. Aukštesniojo teismo vertinimu, esant tokiems duomenims, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad L. B. probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai bei piktybiškai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus ir jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Be to, nuteistojo L. B. ankstesnis sistemingas ir žalingas alkoholio vartojimas, kuris glaudžiai sietinas ir su jo praeityje padarytomis nusikalstamomis veikomis, taip pat kelia abejonių dėl jo gebėjimo būnant laisvėje kontroliuoti polinkį alkoholiniams gėrimams.

12. Atkreiptinas dėmesys, kad net ir po skundžiamos nutarties, kuria L. B. pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, priėmimo, nuteistasis ir toliau savo netinkamo elgesio nekeičia. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pateiktais duomenimis, L. B. 2024 m. sausio 29 d. 22.37 val. pažeidė intensyvios priežiūros draudimą – vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir jam nustatytas 0,67 promilių girtumas (3 t., b. l. 15-16). Tai dar kartą patvirtina, kad L. B. piktybiškai nevykdo įstatymo numatytų įpareigojimų ir savo netinkamo elgesio nekeičia, todėl jo skundo argumentas, kad jis taisosi (keičia savo netinkamą elgesį) vertinamas kaip deklaratyvus.

13. Visuma anksčiau aptartų aplinkybių sudaro pagrindą spręsti, jog tolimesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai tenkinęs Probacijos tarnybos teikimą priėmė sprendimą panaikinti L. B. taikytą lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

14. Atsižvelgdamas į išdėstytą, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. sausio 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo L. B. skundą ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. sausio 5 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.