Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir L. B. paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta iš dalies L. B. atlikta bausmė pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais paskirtos laisvės bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: pradėti dirbti arba tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų, adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini), nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. spalio 31 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam L. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad Lietuvos Probacijos tarnyba nuteistojo L. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 27 d. 2022 m. rugpjūčio 23 d. nuteistasis supažindintas su Probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 2022 m. rugpjūčio 23 d. nuteistasis L. B. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodiką, jam nustatyta žema (39 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje. Tačiau nuteistasis L. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, t. y. 2022 m. spalio 5 d. 21.57 val. naktinio patikrinimo metu vykdant teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val. kontrolę, apsilankyta L. B. gyvenamojoje vietoje. Asmuo namuose rastas, tačiau patikrinus asmens blaivumą nustatytas 0,42 promilių neblaivumas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. spalio 19 d. L. B. Kauno skyriui pateikė prašymą, kad nuo 2022 m. spalio 21 d. iki 2022 m. spalio 23 d. nori išvykti darbo reikalais į Mažeikius, atlikti statybos darbų techninę apžiūrą, pateikė reikiamus dokumentus, jog išvyka tikrai susijusi su darbu ir asmeniui buvo duotas leidimas vykti. Tačiau 2022 m. spalio 25 d. buvo numatytas individualus prevencinis darbas Kauno skyriuje, tačiau nurodytą dieną asmuo neatvyko. 2022 m. spalio 26 d. gautas tarnybinis pranešimas iš Lietuvos probacijos tarnybos Saulių regiono skyriaus dėl L. B. priežiūros, jog asmuo 2022 m. spalio 25 d. buvo Mažeikiuose ir dalyvavo savo sugyventinės teismo posėdyje „Dėl viešųjų darbų pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą E. S.“. 2022 m. spalio 26 d. telefonu susisiekta su L. B. ir pasakyta, kad 2022 m. spalio 26 d. iki 12 val. turi atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių, tačiau asmuo neatvyko ir po pokalbio telefonas buvo išjungtas. 2022 m. spalio 27 d. nuteistasis atvyko į Kauno skyrių ir paaiškino, kad Mažeikiuose buvo nuo 2022 m. spalio 21 d. iki 2022 m. spalio 26 d. nors leidimas buvo duotas tik iki 2022 m. spalio 23 d. Kadangi nuteistasis L. B. vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuo 20.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, o taip pat nevykdo bendrųjų probuojamojo asmens pareigų, Probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam L. B. ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais bei papildomai paaiškino, jog paskutinį kartą nuteistasis L. B. buvo tikrintas savo namuose, po patirtos traumos, namuose rastas, pareigūnams atidarė buto duris, bendravo bei buvo blaivus.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis L. B. nevykdė jam paskirtų įpareigojimų.

Nuteistasis L. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam buvo pranešta tinkamai, tačiau prašymas atidėti bylos nagrinėjimą teismui nebuvo pateiktas, nedalyvavimo teikimo nagrinėjimo teismo posėdyje priežastis pateisinančių objektyvių duomenų teismui taip pat nebuvo pateikta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

L. B. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu įpareigotas per 2 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų, adresu Mažeikiai, (duomenys neskelbtini), nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš Probacijos tarnybos pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistojo L. B. probacijos pradžia 2022 m. liepos 21 d., o pabaiga – 2024 m. liepos 13 d. 2022 m. rugpjūčio 23 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis L. B. netinkamai vykdo probacijos sąlygas – fiksuoti pažeidimai dėl teismo jam paskirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įpareigojimo nuo 20.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi nesilaikymas bei nepakankamas bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba. Iš nuteistojo L. B. Probacijos tarnybai pateiktų paaiškinimų dėl padarytų pažeidimų matyti, jog nuteistasis pripažino padaręs pažeidimus, tačiau nenurodė jokių aplinkybių, kurios pateisintų tokį jo elgesį ir sudarytų pagrindą manyti, jog nuteistais teismo jam nustatytų įpareigojimų bei probacijos sąlygų negalėjo vykdyti tinkamai. Tačiau vien paminėtų pažeidimų nustatymas pats savaime nesudaro pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, turi būti įvertintos ir kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo asmenybe bei jo požiūriu į padarytus pažeidimus, taip pat būtina išsiaiškinti, ar nuteistasis deda pastangas keisti savo elgesį.

Vengimu atlikti bausmę laikomi tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia išvengti paskirtos bausmės atlikimo. Nors aukščiau paminėti nuteistojo L. B. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai sudaro formalų pagrindą panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau, teismo nuomone, nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu veikiau yra sąlygotas jo lengvabūdiško požiūrio į probacijos sąlygas, o ne piktybiškumo ar tikslingo siekio išvengti paskirtos bausmės vykdymo. Sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo labai svarbu tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo L. B. atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nuteistasis taip pat nepadarė. Nors Probacijos tarnybos teikime nurodoma, jog nuteistasis L. B. Probacijos tarnybai pateikė prašymą nuo 2022 m. spalio 21 d. iki 2022 m. spalio 26 d. leisti išvykti į Mažeikius dėl vykdomos darbinės veiklos, o nuteistasis grįžo tik 2022 m. spalio 26 d., tačiau matyti, jog nuteistasis neslėpė savo buvimo vietos, o apie ketinimą išvykti informavo jį prižiūrinčius pareigūnus, kas rodo, jog nuteistasis nėra visiškai abejingas teismo jam paskirtų įpareigojimų vykdymui.

Iš nuteistojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios 2022 m. lapkričio 7 d. pažymos matyti, jog nuteistasis L. B. 2022 m. spalio 27 d. baigė elgesio pataisos programą ,,Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, be to, nuteistasis dirba, kas rodo, jo siekį tinkamai integruotis į visuomenę. Pažymėtina ir tai, jog iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, jog po 2022 m. spalio 27 d. nebuvo fiksuota teismo paskirtų įpareigojimų bei bendrųjų probuojamojo asmens pareigų pažeidimo atvejų – nuteistasis L. B. informuoja jį prižiūrinčius pareigūnus apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, be to, ir toliau teikia prašymus leisti išvykti už gyvenamosios vietos ribų, dėl padarytų pažeidimų teikia paaiškinimus, yra pasiekiamas telefonu, patikrinimų metu namuose rastas blaivus. Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, jog nuteistasis L. B. padarė išvadas dėl savo netinkamo elgesio ir padarytų probacijos sąlygų pažeidimų. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta tik 2024 m. liepos 13 d., todėl dar yra pakankamai laiko nuteistajam L. B. įrodyti, jog bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti ir be realaus nuteistojo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo bei neizoliuojant nuo visuomenės. Atsižvelgiant į tai, kad teisme nagrinėjamas pirmasis Probacijos tarnybos teikimas nuteistojo L. B. atžvilgiu, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Kartu teismas dar kartą atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų laikymąsi kontroliuojančia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. B. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.