Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Visais atvejais tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

5. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui. Neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai ar globėjai (CK 5.56 straipsnis).

6. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.). Kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, paprastai yra atsižvelgiama ir į tai, kiek terminas yra praleistas, nes praleidimo trukmė tiesiogiai susijusi su būtinumu išlaikyti pareiškėjo ir palikimą priėmusių įpėdinių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012; 2017-03-31 nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-154-378/2017).

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas V. M., atstovaudamas neveiksnios motinos E. M. interesus, kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po D. D. mirties priimti.

8. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. M. yra pareiškėjo motina (b. l. 11). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. liepos 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4251-766/2020 E. M. buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pareiškėjo sesuo D. D. buvo paskirta motinos E. M. globėja (b. l. 4-5). (duomenys neskelbtini) E. M. globėja, pareiškėjo sesuo D. D. mirė (b. l. 8). Mirties dieną D. D. asmeninės nuosavybės teise priklausė butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).

9. Iš pareiškimo turinio ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad palikėja D. D. testamento sudariusi nebuvo, vaikų neturėjo, buvo išsituokusi, jos tėtis V. M. mirė (duomenys neskelbtini). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktu, paveldint pagal įstatymą antros eilės įpėdiniai yra palikėjo tėvai, t. y. nagrinėjamu atveju palikėjos mama E. M.. Susiklosčius tokiai teisinei padėčiai, kai paveldėtoja neveiksni paveldėjimo teisinių santykių srityje, paskirta įstatyminė globėja D. D. mirusi, niekas negalėjo kaip E. M. atstovas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad po D. D. mirties neveiksnia motina rūpinasi pareiškėjas. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas paskirti jį neveiksnios motinos globėju. Galimybė kreiptis dėl palikimo priėmimo atsirado, kai Šiaulių apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi tenkino pareiškėjo V. M. prašymą ir paskyrė jį neveiksnios motinos E. M. globėju bei turto administratoriumi. Tačiau Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), t. y. pasibaigus palikimo priėmimo terminui. Terminas palikimui priimti po D. D. mirties baigėsi (duomenys neskelbtini).

10. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, pareiškėjo motinos E. M. neveiksnumas, užtrukęs bylos nagrinėjimo procesas dėl globos nustatymo bei santykinai trumpas terminas palikimui priimti vertinami kaip svarbios priežastys dėl kurių buvo praleistas įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti. Pareiškėjas neveiksnios motinos globėju paskirtas Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, kuri buvo priimta ir įsiteisėjo pasibaigus palikimo priėmimo terminui. Ši aplinkybė vertinama kaip esminė, nuo pareiškėjo nepriklausanti priežastis, trukdžiusi pareiškėjui laiku kreiptis neveiksnaus asmens vardu dėl palikimo priėmimo. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsniai), atsižvelgus į pareiškėjo elgesį, konstatuotina, kad yra pagrindas praleistą terminą atnaujinti (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).

11. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, praleistas terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis).

12. Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai ar globėjai (CK 5.56 straipsnis). CK 3.244 straipsnio 3 dalis numato, kad visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

13. Vadovaujantis teisiniu reglamentavimu E. M. vardu palikimą turėtų priimti jo globėju paskirtas pareiškėjas, gavęs teismo leidimą (CK 5.56 straipsnis, 3.244 straipsnio 3 dalis). Nors V. M. pareiškime neprašo išduoti teismo leidimo palikimui priimti, tačiau pareiškimas atnaujinti terminą paduotas tikslu priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu, todėl atsižvelgiant į tai, kad teismas ypatingosios teisenos bylose yra aktyvus (CK 443 str. 8 d.) bei siekiant užtikrinti neveiksnaus asmens teisių ir interesų veiksmingą apsaugą, kartu išspręstinas ir teismo leidimo išdavimo klausimas. Kadangi palikimo priėmimas yra teisiškai pagrįstas ir ekonomiškai naudingas neveiksniam asmeniui E. M. bei nepažeidžiantis jos interesų, globėjui V. M. išduotinas teismo leidimas priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu (CK 3.244 straipsnis, 5.52 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, 582 straipsniais, 510–513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po jos dukters D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti pareiškėjui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), neveiksnios paveldėjimo teisiniuose santykiuose motinos E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, likusi nutarties dalis neskundžiama.