Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. G. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. G. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje 2015 m. vasario 23 d. nutarimo netaikyti A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-02-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinus su 2011-10-04 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-02-28 nuosprendžiu A. G. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, subendrinus su 2011-02-24 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnį 3 metams atidėtas bausmės vykdymas. Kauno apygardos teismo 2012-06-27 nuosprendžiu 2012-02-28 nuosprendis pakeistas, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, subendrinus su 2011-02-24 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-07 nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti 2011-02-24 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, galutinė bausmė – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2013-11-27, jos pabaiga – 2017-01-27.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. G. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. vasario 23 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. G. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus šias aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, A. G. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas A. G. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis, bet įvertino ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikšmingas aplinkybes.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistojo asmenybė nesuteikia pagrindo manyti, kad jis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis po lygtinio paleidimo bus bedarbis ir, nors suvokia teigiamą darbo naudą, tačiau vis tiek reiškia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio ar jam prieinamų darbo sąlygų. Jis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ar mano, kad neturi kito pasirinkimo. Savo elgesį nuteistasis pateisina lygindamas su kitų nusižengimais. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (52 balai pagal OASys). Pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje taip pat konstatuota, kad tikėta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Šias aplinkybes teisingai įvertinęs, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti toliau nuteistąjį taisant neizoliuotą nuo visuomenės. Pažymėtina, jog tokį sprendimą vienbalsiai priėmė ir Komisija. Aplinkybės, jog nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, du kartus paskatintas, dalyvauja elgesio korekcijos programose, mokosi vidurinėje mokykloje, rodo teigiamą jo taisymosi progresą, tačiau šiuo metu jis nėra pakankamas lygtinio paleidimo taikymui.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, jog nuteistojo A. G. asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to konstatuotina, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos nuteistojo gynėjo skundo atmetimo priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo gynėjo skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

Nuteistojo A. G. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.