Tauragės apylinkės teismo sprendimas, 2-21-750/2016

Teismas: Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2016-01-25
Bylos Nr.: 2-21-750/2016
Teisminio proceso Nr.: 2-43-3-02213-2013-6
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Dalia Zimantienė
Ieškovas: E. K., S. R., L. R.
Atsakovas: A. G., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, atstovaujamai Šilutės skyriaus
Advokatai: Saulius Tamošaitis

Kategorijos

2.1.2.4.2.7Dėl apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, tai pat dėl šalies atstovo piktavališko susitarimo su antrąja šalimi ar dėl susidėjusių sunkių aplinkybių sudarytas sandoris
3.2.6.4Galutinis sprendimas

Civilinė byla Nr. 2-21-750/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02213-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.4.2.7; 3.2.6.4; (S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 25 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Eglei Ignotaitei, Rasai Vindžigelskytei, Dangirai Čiakienei, Dovilei Benediktavičienei

dalyvaujant ieškovėms E. K., S. R., ieškovų atstovui advokatui Sauliui Tamošaičiui, atsakovui A. G., atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinės žemės tarnyba prie ŽŪM) Šilutės skyriaus atstovei I. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų S. R., E. K. ir L. R. ieškinį atsakovams A. G. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, atstovaujamai Šilutės skyriaus dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovai prašo pripažinti negaliojančiais, kaip sudarytus apgaulės įtakoje , t.y. ieškovės E. K. 2007-10-25 atsisakymą nuo 18 ha žemės pagal 2007-08-29 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 4-4981-(1.3) patvirtinto Pretendentų sąrašo (toliau – 2007-08-29 Pretendentų sąrašas) 100 poziciją bei pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-05-31 įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.) –877 patvirtinto Piliečių, kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų , gauti žemę sąrašo sąraše 42 poziciją bei ieškovo L. R. 2007-10-30 atsisakymą nuo 20 ha žemės pagal 2007-08-29 Pretendentų sąrašo 97 poziciją bei pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-05-31 įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.) –877 patvirtinto Piliečių , kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų, gauti žemę sąrašo sąraše 40 poziciją. Taip pat prašo pripažinti, jog ieškovė S. R. apgaulės įtakoje neatvykdama atsisakė 5,40 ha žemės pagal 2007-08-29 Pretendentų sąrašo 76 poziciją bei pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-05-31 įsakymu Nr. l7VĮ-(14.17.2.)-877 patvirtinto Piliečių, kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų, gauti žemę sąrašo sąraše 28 poziciją. Ieškovai ieškinyje nurodė, kad Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovėje buvo pradėtas rengti žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projektas. Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu 2007-08-29 Nr. 4-4981-(1.3) buvo patvirtinta pretendentų eilė. Vykstant projektavimo darbams matininkas atsakovas A. G. klaidino pretendentus dėl laisvos žemės plotų, ko pasekoje ieškovai parašė atsisakymus nuo dalies žemės. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilutės skyriaus vedėjo 2012-05-31 įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-877 buvo patvirtintas Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas Šilutės r. Taip pat buvo patvirtintas Piliečių, kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų, gauti žemę sąrašo sąrašas, kurio: 28 pozicijoje nurodyta, jog S. R. neatvykdama atsisakė 5,40 ha žemės pagal Pretendentų sąrašo 76 poziciją, 40 pozicijoje nurodyta, kad L. R. atsisakė 20 ha žemės pagal Pretendentų sąrašo 97 poziciją, 42 pozicijoje nurodyta, kad E. K. atsisakė 18 ha žemės pagal Pretendentų sąrašo 100 poziciją. Dėl matininko A. G. veiksmų buvo atliktas ikiteisminis tyrimas ir jis Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-04-17 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-635/2012 buvo pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba. Klaipėdos apygardos teismo 2013 01 17 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. lA-120-174/2013 nuosprendis paliktas nepakeistas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-05 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-335/2013 pirmos instancijos teismo nuosprendis pakeistas, konstatuojant, kad nukentėjusioji E. K. patyrė žalą, o matininkas A. G. suklaidino pretendentus dėl laisvos valstybinės žemės, t. y. piktnaudžiavo tarnyba. Atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovai E. K. 2008-03-06 prašymu ir L. R. 2008-03-12 pareiškimu pareiškė, kad savo atsisakymus dėl patirto suklaidinimo atsiima ir juos prašo laikyti negaliojančiais, kaip išgautus apgaulės įtakoje, o Šilutės žemėtvarkos skyrius 2008-04-08 raštu Nr. S2-329 ir raštu Nr. S2-330 juos informavo, kad Žemėtvarkos skyriaus veiksmai priklausys nuo ikiteisminio tyrimo baigties. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013-11-05 nutartyje konstatavo, kad matininkas A. G. tyčia suklaidino pretendentus, melagingai jiems nurodydamas, kad laisvos valstybinės žemės rinktis nebėra, nors tuo metu dar nebuvo pasirinkti žemės sklypai, plane pažymėti Nr. 204-1 -204-9, kurie vėliau buvo suprojektuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Akivaizdu, kad pareiškėjų atsisakymai buvo išgauti apgaulės įtakoje ir todėl jie yra pripažintini negaliojančiais (CK 1.91 str.). Žemėtvarkos skyrius jokių veiksmų dėl paaiškėjusios apgaulės nesiima. Ieškovai E. K. ir L. R. apgaulės įtakoje sudarę vienašalius sandorius buvo įtraukti į Piliečių, kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų, gauti žemę sąrašo sąrašą (40 ir 42 pozicijos). Pripažintina, jog minėti ieškovai sudarė vienašalius sandorius-atsisakymus nuo žemės, todėl yra pripažintini negaliojančiais Piliečių, kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų, gauti žemę sąrašo 40, 42 pozicijose esantys įrašai , kaip negaliojančių sandorių pasekmės (Civilinio kodekso 1.91 str.).Piliečių, kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų gauti žemę sąrašo 28 pozicijoje yra nurodyta, kad S. R. neatvyko realizuoti savo prašymo dėl 5,40 ha žemės nuomos, t. y. atsisakė nuo 5,40 ha žemės. Šis atsisakymas taip pat yra įtakotas matininko apgaulės, todėl pripažintinas negaliojančiu (CK 1.91 str.). Kadangi yra pripažintina, jog ieškovė S. R. nuo 5,40 ha žemės atsisakė apgaulės įtakoje, todėl yra pripažintinas negaliojančiu Piliečių, kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų, gauti žemę sąrašo 28 pozicijose esantis įrašas, kaip negaliojančio atsisakymo pasekmė (CK 1.91 str.).

Žemesnės instancijos teismas

Ieškovų atstovas advokatas S. Tamošaitis ieškinį palaiko ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013-12-20 sprendimu jau išspręsta dalis ieškinio reikalavimų dėl pripažinimo negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM 2012-05-31 įsakymu Nr. l7VĮ-(14.17.2.)-877 patvirtinto Piliečių, kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų, gauti žemę sąrašo sąraše 40, 42 pozicijų. 2007-08-29 buvo patvirtintas pretendentų sąrašas rengiant Rusnės kadastro vietovės žemėtvarkos projektą. Projekto rengimo eigoje ieškovai E. K., L. R. atsisakė dalies žemės, t.y. pateikė prašymus dėl atsisakymo, kadangi atsakovas matininkas A. G. paaiškino ieškovams rengiant projektą, kad valstybinės žemės nėra , o ta valstybinė žemė , kurią pageidavo ieškovai suprojektuota įmonei „(duomenys neskelbtini)“, neva ta įmonė turėjo žemės nuomos sutartį. Dėl šio fakto buvo iškelta baudžiamoji byla . Šilutės rajono apylinkės teismas nuosprendžiu pripažino atsakovą kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2013-11-05 nutartimi konstatavo, kad atsakovas A. G. tyčia suklaidino pretendentus, t.y. ieškovus , todėl jie prašo pripažinti sandorius sudarytus apgaulės įtakoje. Ieškovė S. R. kaip pretendentė neatvyko dėl žemės nuomos. Ir sąrašą nurodyta kaip neatvykusi. Jos neatvykimas tai veiksmas kaip atsisakymas apgaulės įtakoje , nes jai buvo nurodyta , kad valstybinės žemės nėra.

Šalies argumentai

Ieškovė E. K. ieškinį palaiko ir paaiškino, kad ji buvo 2007-10-25 pakviesta atvykti į Rusnės seniūniją dėl Rusnės kadastro vietovėje pradėto rengti žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekto. Nuvykusi seniūnijoje ji pasirinko 3 žemės sklypus Uostadvario k. Prašė atsakovo matininko A. G. duoti jai dar pasirinkti žemės ir net nurodė konkretų žemės sklypą, kurį norėtų, tačiau šis pasakė, kad šios žemės jai duoti negali, o daugiau laisvos valstybinės žemės nėra. Ieškovė žinojo, kad žemės sklype, kurį ji norėjo pasirinkti, žolę pjauna UAB „(duomenys neskelbtini)“, ši bendrovė, kaip paaiškėjo, net neturėjo nuomos sutarties. Pagal sąrašą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai dėl žemės skyrimo turėjo atvykti vėliau. Atsakovas A. G. pasakė, kad ji turi parašyti atsisakymą nuo likusios žemės, todėl ji parašė A. G. diktuojant ką rašyti. A. G. sakė, kad tokius atsisakymus taip pat turės parašyti ir kiti pretendentai, kuriems neliks žemės. Jos atsisakymą įtakojo atsakovo A. G. pasakymas, kad minėtos žemės jai skirti negali ir daugiau laisvos valstybinės žemės, nėra, todėl šis nebeturi ką skirti jai ir kitiems pretendentams. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu išsiaiškinta , kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo jokių valstybinės žemės nuomos sutarčių.

Ieškovė S. R. ieškinį palaiko ir paaiškino , kad 2005-02-23 ji Šilutės r. žemėtvarkos skyriui buvo parašiusi du prašymus , t.y. dėl žemės po pastatais suformavimo bei dėl 5,40 ha valstybinės žemės nuomos. 2007-10-29 ji buvo kviečiama į Rusnės žemėtvarkos skyrių. Iki to ji 2007-10-26 buvo atvykusi dėl 26 ha žemės nuomos. Matininkas A. G. nurodė , kad laisvos valstybinės žemės nėra ir sakė, kad 2007-10-29 jai bus formuojamas žemės sklypas po pastatais. Ji nenuvyko 2007-10-29 į svarstymą, nes minėtas matininkas ją apgavo nurodė, kad laisvos valstybinės žemės nėra , o po pastatais jai žemės sklypas buvo suformuotas.

Ieškovas L. R. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Atsiliepimas

Atsakovas A. G. nesutinka su ieškiniu ir paaiškino, kad suvestinį asmenų, kurie pateikė prašymus nuomoti valstybinę žemę sudarė Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyrius. Šiame sąraše buvo surašyti pretendentai suformuoti žemės sklypus. Šiame sąraše buvo nurodyta pretendentė žemės nuomai S. R. pateikusi prašymą 2005-02-23 dėl 5,40 ha žemės nuomos. Iš tos dienos gauto prašymo matyti, kad ji prašo suformuoti žemės sklypą po pastatais ir šiame prašyme nebuvo nurodytas žemės sklypo plotas. Baudžiamojoje byloje, kurioje jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis S. R. liudytojo apklausos protokole nurodė , kad 2007-10-29 į projekto svarstymą ji neatvyko, nes plotas prie statinių jai jau buvo išnuomotas. Iš minėto S. R. apklausos matyti, kad neatvyko į projekto svarstymą ne dėl jo veiksmų. Tarp pretendentų nuomotis valstybinę žemę buvo ir ieškovai L. R. ir E. K. 2007 m. spalio mėnesį jie buvo atvykę į Rusnės kadastro vietoje žemėtvarkos projekto svarstymą, tačiau jų netenkino siūlomi nuomai valstybinės žemės sklypai, todėl jie parašė atsisakymus. Minėtų ieškovų jis neklaidino nurodydamas laisvos valstybinės žemės plotus.

Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovaujamos Šilutės skyriaus atstovė I. N. nepripažįsta ieškinio. Pripažįsta, kad atsakovas A. G. suklaidino ieškovus, tačiau mano, kad ieškinio reikalavimas dėl ieškovės S. R. atsisakymo apgaulės įtakoje nuo žemės turėjo būti nagrinėjamas kartu su kitais klausimais ir išspręstas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013-12-20 sprendime. Šiuo metu minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs. Pakeistas Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilutės skyriaus vedėjo 2012-05-31 įsakymas . Sąrašas , kuriame piliečiai išbraukti iš patvirtintų pretendentų gauti žemę sąrašo bus peržiūrėtas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamoje byloje teismas vadovaujasi Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013-12-20 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-2-583/2013 pagal pareiškėjų E. K., S. R., R. P., G. Š., L. R., V. Ž. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundus atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. G., dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-04-17 apkaltinamuoju nuosprendžiu, priimtame atsakovo A. G. atžvilgiu, baudžiamojoje byloje Nr. I-22-635/2012 nustatytomis prejudicinę reikšmę nagrinėjamai bylai turinčiomis aplinkybėmis (CPK 182 str. 2 p., 3 p.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovų E. K., S. R., ieškovų atstovo, atsakovo A. G., atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovaujamos Šilutės skyriaus atstovės paaiškinimų, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013-12-20 sprendimu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-04-17 nuosprendžiu nustatytų aplinkybių, atsakovas matininkas A. G., 2005 m. lapkričio 10 d. sutarties Nr. S-77 pagrindu teikė Klaipėdos apskrities Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, jo papildymo, rengimo ir įgyvendinimo paslaugas. Remiantis Klaipėdos apskrities viršininko 2007-06-04 įsakymu Nr. 4-3201-(1.3) „Dėl Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo Šilutės rajone“ nuo 2007-06-20 Rusnės kadastro vietovėje buvo pradėtas rengti žemėtvarkos projekto papildymas laisvoje valstybinės žemės teritorijoje. Klaipėdos apskrities viršininko 2007-07-02 įsakymu Nr. 4-3817-(1.3) patvirtintas suvestinis sąrašas asmenų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, atkurti nuosavybės teise suteikiant lygiaverčius žemės sklypus ir nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę Rusnės kadastro vietovėje. Klaipėdos apskrities viršininko 2007-08-29 įsakymu Nr. 4-4981-(1.3) „Dėl Klaipėdos apskrities viršininko 2007 metų liepos 2 dienos įsakymo Nr. 4-3817-(1.3) „Dėl suvestinio asmenų sąrašo patvirtinimo Rusnės kadastro vietovėje, Šilutės rajone“ patikslinimo“ buvo pakeistas Klaipėdos apskrities viršininko 2007-07-02 įsakymu Nr. 4-3817-(1.3) patvirtintas suvestinis asmenų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, atkurti nuosavybės teise suteikiant lygiaverčius žemės sklypus ir nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę Rusnės kadastro vietovėje, sąrašas (b. l. 14-18) (toliau - 2007-08-29 Suvestinis sąrašas). 2007-08-29 Suvestiniame sąraše ieškovų S. R. eilės Nr. - 47, 56, 76, E. K. eilės Nr. – 19, 36, 42, 51, 100, ir L. R. eilės Nr. – 97, UAB „(duomenys neskelbtini)“ eilės Nr. – 106, 110, t. y. ieškovai pretendentų eiliškumo sąraše buvo pirmesnėje eilėje, nei UAB “(duomenys neskelbtini)” (ankstesnis pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“) (b.l.15-18).

Šilutės rajono apylinkės teismas 2012-04-17 apkaltinamuoju nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-635/2012 (b. l. 88-97) pripažino žemėtvarkos projekto autorių šios bylos atsakovą A. G. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 1 dalį (2007-06-28 redakcija) dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi už tai, kad jis, būdamas individualios įmonės savininku bei asmeniu, prilygintu valstybės tarnautojui, 2005-11-10 sutarties Nr. S-77 pagrindu teikdamas Klaipėdos apskrities Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, jo papildymo, rengimo ir įgyvendinimo paslaugas rengdamas Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą, tyčia suklaidino pirmumo teisę pasirinkti formuojamus valstybinės žemės sklypus nuomai turinčią pretendentę ieškovę E. K., bei kitus pretendentus ieškovus S. R., L. R., R. P., G. Š. ir V. Ž., melagingai jiems nurodydamas, kad laisvos valstybinės žemės rinktis nuomai nebėra, nors tuo metu nebuvo pasirinkti keli žemės sklypai, plane pažymėti Nr. 204-1,204-2,204-3, 204-4, 204-5, 204-6, 204-7, 204-8,204-9 kurie vėliau buvo suformuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šis pažeidimas sukliudė šio rengto Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimą ir tokiais veiksmais A. G. padarė didelę žalą valstybei, nes diskreditavo žemėtvarkos sistemos vardą. Klaipėdos apygardos teismas 2013-01-17 nutartimi (b. l. 98-116) pirmosios instancijos teismo 2012-04-17 nuosprendį paliko nepakeistą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013-11-05 nutartimi (b. l. 117-138) pakeitė pirmosios instancijos teismo 2012-04-17 nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-17 nutartį t.y. panaikino nuosprendžio ir nutarties dalį, pagal kurią nukentėjusiesiems priteistas neturtinės žalos atlyginimas, atmetė nukentėjusiųjų civilinius ieškinius, paliko galioti nuosprendžio ir nutarties dalį, kuria A. G. nuteistas už tai, kad, teikdamas viešąsias paslaugas, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to didelės žalos patyrė valstybė.

Žemesnės instancijos teismas

Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilutės skyriaus vedėjas 2012-05-31 įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-877 patvirtino UAB „Geosala“ (buvusi atsakovo A. G. individuali įmonė) projekto autoriaus A. G. 2007-2012 metais parengtą Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir jame suformuotas žemės sklypų ribas ir plotus, nustatytą pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, žemės naudojimo būdą ir pobūdį, specialiąsias žemės naudojimo sąlygas bei suprojektuotus žemės sklypams servitutus (b. l. 19-26). Nurodytu įsakymu buvo patvirtintas asmenų, kuriems suprojektuoti sklypai, Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, sąrašas (b.l.21-26) ir piliečių , kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų, gauti žemę sąrašo, sąrašas, kuriame nurodyta, kad ieškovė E. K. atsisakė ir nurodyta jos 42 pozicija, ieškovas L. R. atsisakė ir nurodyta jo 40 pozicija, ieškovė S. R. neatvyko, nurodyta jos 28 pozicija (b. l. 27-28).

E. K. 2007-10-25 pateikė Šilutės rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjui atsisakymą pagal jos pateiktus 2003-12-15, 2003-05-26, 2007-05-29 prašymus projektuoti žemės sklypus ilgalaikei nuomai (b. l. 151), analogišką atsisakymą 2007-10-30 pateikė ir ieškovas L. R. (b. l. 152). Vėliau 2008-03-06 prašymu E. K. ir 2008-03-19 prašymu L. R. atšaukė minėtus savo prašymus dėl žemės atsisakymo. Ieškovai S. R., E. K., L. R. ir kiti pretendentai, nesutikdami su UAB “(duomenys neskelbtini)” („(duomenys neskelbtini)“) suprojektuotais žemės sklypais kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą dėl administracinių aktų, susijusių su Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimu, panaikinimo.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, įvertinęs Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-04-17 nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. I-22-635/2012 konstatuotas aplinkybes, 2013 -12-20 sprendime nurodė, kad žemėtvarkos projekto autorius A. G. tyčia pareiškėjams nurodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ ginčo sklypus anksčiau nuomos sutarties pagrindu nuomojosi, mokėjo mokesčius ir tokiu būdu turi pirmumo teisę į šiuos sklypus, neatsižvelgiant į sąrašu patvirtintą eiliškumą. Konstatavo, jog rengiant Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą buvo pažeistos pareiškėjų S. R., L. R., E. K. <...> teisės, apribojant galimybę pagal Klaipėdos apskrities viršininko 2007-08-29 įsakymo Nr. 4-4981-(1.3) patvirtintame „Suvestinio asmenų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą ir nuomoti laisvą valstybinę žemės ūkio paskirties žemę Rusnės kadastro vietovėje sąraše“ įtvirtintą eiliškumą pasirinkti laisvos valstybinės žemės plotus (b.l.53-66).

Be to, Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013-12-20 sprendime, atsižvelgęs į Šilutės rajono apylinkės teismo minėtoje baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes, kurios neginčijamai patvirtina, jog pareiškėjai rinkdamiesi žemės sklypus Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovėje buvo suklaidinti, ir negalėjo rinktis norimų ginčo žemės sklypų, tuo metu suprojektuotų UAB „(duomenys neskelbtini)“, pateikė vertinimą, jog ieškovai E. K., L. R. atsisakė likusios žemės dėl neteisėto jų suklaidinimo. Kadangi iš neteisės negali atsirasti teisė (ex iniuria non oritur ius), todėl pripažinus, jog pareiškėjų atsisakymus nuo žemės sklypų formavimo lėmė neteisėti žemėtvarkos projekto autoriaus atsakovo A. G. veiksmai, tokie pareiškėjų atsisakymai negali sukelti teisinių pasekmių. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, Klaipėdos apygardos administracinis teismas pripažino ieškovų E. K., L. R. reikalavimus pagrįstais ir įpareigojo Nacionalinę žemės tarnybą prie ŽŪM pakeisti 2012-05-31 įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-877 priedą „Piliečiai, kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų, gauti žemę, sąrašo sąrašas“ išbraukiant iš jo 40 ir 42 pozicijas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015-07-07 nutartyje, kuria paliktas galioti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013-12-20 sprendimas, nurodė, kad atsakovas A. G., 2005 m. lapkričio 10 d. sutarties Nr. S-77 pagrindu teikdamas Klaipėdos apskrities Šilutės rajono Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, jo papildymo, rengimo ir įgyvendinimo paslaugas, rengdamas Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą, tyčia suklaidino pirmumo teisę pasirinkti formuojamus valstybinės žemės sklypus nuomai turinčią pretendentę E. K. bei kitus pretendentus S. R., L. R., R. P., G. Š. ir V. Ž., melagingai jiems nurodydamas, kad laisvos valstybinės žemės rinktis nuomai nebėra, nors tuo metu nebuvo pasirinkti žemės sklypai, plane pažymėti Nr. 204-1, 204-2, 204-3, 204-4, 204-5, 204-6, 204-7, 204-8, 204-9, kurie vėliau buvo suformuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l.67-85).

CK 1.91 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad dėl apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo arba dėl vienos šalies atstovo piktavališko susitarimo su antrąja šalimi sudarytas sandoris, taip pat sandoris, kurį asmuo dėl susidėjusių aplinkybių buvo priverstas sudaryti labai nenaudingomis sąlygomis, gali būti teismo tvarka pripažintas negaliojančiu pagal nukentėjusiojo ieškinį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje dėl CK 1.91 straipsnio yra išaiškinta, kad apgaulė – tai sandorį sudarančio asmens tyčinis suklaidinimas dėl esminių sandorio aplinkybių, kuris gali reikštis aktyviais veiksmais, taip pat svarbių sandorio aplinkybių nuslėpimu, sąmoningai siekiant galutinio tikslo – sudaryti sandorį. Apgaule galima pripažinti tik tokius tyčinius veiksmus, kurie turi lemiamą įtaką šalies valiai susiformuoti. Kai reiškiamas reikalavimas pripažinti negaliojančiu dėl apgaulės sudarytą sandorį, byloje turi būti tiriama ir vertinama, ar atsakovas atliko tyčinius nesąžiningus veiksmus (tyčia pranešė tikrovės neatitinkančias žinias arba nutylėjo svarbias aplinkybes dėl esminių sudaromo sandorio elementų, siekdamas suklaidinti ieškovą), dėl kurių ieškovas buvo paskatintas sudaryti ne tokį sandorį, kokį jis iš tikrųjų siekė sudaryti, taip pat turi būti tiriamas bei vertinamas ir ieškovo elgesys tiek prieš sandorio sudarymą, tiek sudarant sandorį bei po sandorio sudarymo. Sprendžiant dėl apgaulės konstatavimo, abiejų šalių veiksmai turi būti vertinami vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje D. T. v. V. G., bylos Nr. 3K-3-264/2013; 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje L. K. v. K. S., bylos Nr. 3K-3-429/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-313/2015).

Nustatyta, kad ieškovai pateikė Šilutės žemėtvarkos skyriui atsisakymus dėl žemės nuomos , t.y. E. K. 2007-10-25 atsisakymą nuo 18 ha žemės nuomos (b.l.151), L. R. 2007-10-30 atsisakymą nuo 20 ha žemės nuomos (b.l.152). Remiantis įsiteisėjusiu Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-04-17 nuosprendyje baudžiamojoje Nr. 1-22-635/2015 priimtame atsakovo A. G. atžvilgiu nustatytomis aplinkybėmis, t.y. kad minėtas atsakovas rengdamas Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą tyčia suklaidino minėtus ieškovus melagingai nurodydamas , kad laisvos valstybinės žemės rinktis nuomai nebėra, įtakojo E. K. ir L. R. raštu atsisakyti prašymų dėl žemės nuomos. Minėtu nuosprendžiu nustatyti atsakovo A. G. tyčiniai veiksmai vertintini kaip apgaulė, turėjusi lemiamą įtaką ieškovų E. K. ir L. R. valiai dėl valstybinės žemės nuomos, ko pasekoje jie atsisakė nuomotis žemę. Nors atsakovas nesutinka su ieškiniu, teigdamas , kad jo veiksmai neįtakojo minėtų ieškovų valios, tačiau ši jo pozicija paneigta minėtu įsiteisėjusiu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje, turinčiu prejudicinę reikšmę nagrinėjamai bylai (CPK 182 str. 2 p., 3 p.). Tokiu būdu tenkintinas E. K. reikalavimas dėl pripažinimo negaliojančiu , kaip sudarytą apgaulės įtakoje jos 2007-10-25 atsisakymą nuo 18 ha žemės pagal 2007-08-29 Pretendentų sąrašo 100 poziciją ir R. R. reikalavimas dėl pripažinimo negaliojančiu, kaip sudarytą apgaulės įtakoje, jo 2007-10-30 atsisakymą nuo 20 ha žemės pagal 2007-08-29 Pretendentų sąrašo 97 poziciją.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013-12-20 sprendimu išsprendė ieškovų E. K. ir L. R. ieškinio reikalavimus dėl 40 ir 42 pozicijų Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM 2012-05-31 įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-877 priede „Piliečiai, kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų, gauti žemę, sąrašo sąrašas“ išbraukimo, t. y. jau yra įsiteisėjęs šio teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Esant tokioms aplinkybėms civilinės bylos dalis nutrauktina (CPK 293 str. 3p.) dėl ieškovės E. K. reikalavimo - pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-05-31 įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2-877 patvirtinto Piliečių , kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų gauti sąrašo sąraše 42 pozicijos ir L. R. reikalavimo - pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-05-31 įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2)-877 patvirtinto Piliečių , kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų gauti sąrašo sąraše 40 pozicijos.

Nustatyta, kad ieškovė S. R. 2007-10-29 neatvyko dėl jos 2005-02-23 prašymo svarstymo dėl 5,40 ha valstybinės žemės nuomos. Minėta ieškovė nurodė, kad ji nevyko, todėl, kad ją suklaidino atsakovas A. G., teigdamas, kad nurodytą dieną bus svarstoma dėl sklypo suformavimo po pastatais . Be to jis nurodė, kad nėra laisvos valstybinės žemės. Nors atsakovas A. G. neigia klaidinęs minėtą ieškovę ir atsikirtimą į ieškovės S. R. ieškinio reikalavimą grindžia jos 2008-03-03 liudytojos apklausos protokole (b.l. 46-49) ( baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-635/2012) užfiksuotomis aplinkybėmis, kuriame ji nurodė, kad į projekto svarstymą 2007-10-29 ji nevyks, nes plotas prie statinių jai buvo išnuomotas bei pateikdamas teismui ieškovės R. R. 2005-02-23 prašymą Šilutės žemėtvarkos skyriui dėl išnuomavimo žemės Skirvytės k. Rusnės seniūnijoje su teise ją nusipirkti apie fermą (b.l.177) . Apklausos protokole užfiksuoti teiginiai bei minėtas ieškovės prašymas nepaneigia minėtos ieškovės aiškinimo, kad ji nevyko į svarstymą dėl žemės nuomos suklaidinta atsakovo A. G., jog nėra laisvos valstybinės žemės. Iš minėto liudytojo apklausos turinio matyti, kad esminė aplinkybė nulėmusi minėtos ieškovės valią nevykti į svarstymą dėl valstybinės žemės nuo mos tai minėto atsakovo tyčinis suklaidinimas ieškovės S. R., jog rinktis nuomai nėra laisvos valstybinės žemės. Tai, konstatuota įsiteisėjusiu Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-04-17 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-635/2012 ( b.l. 88-97).Tokiu būdu atsakovo tyčinis ieškovės suklaidinimas laikytinas apgaule, turėjęs įtakos jos valiai dėl 5,40 ha žemės nuomos. Nors atsakovas teigia, kad nebuvo gautas ieškovės prašymas dėl 5,40 valstybinės žemės nuomos , tačiau ieškovės S. R. atstovo teismo posėdžio metu pateiktas 2005-02-23 prašymo kopija Šilutės žemėtvarkos skyriui dėl 5,40 ha žemės nuomos ( b.l. 178) patvirtina jos nurodytas aplinkybes, atsakovas A. G. šių aplinkybių nepaneigė. Esant tokioms aplinkybėms tenkintinas S. R. ieškinio reikalavimas-pripažinti , jog minėta ieškovė apgaulės įtakoje neatvykdama atsisakė 5,40 ha žemės pagal 2007-08-29 Pretendentų sąrašo 76 poziciją bei pripažintina negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-05-31 įsakymu Nr. 17V-(14.17.2)-877 patvirtinto Piliečių , kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų , gauti žemę sąrašo sąraše 28 pozicija.

Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų A. G. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 20,85 Eur žyminio mokesčio kiekvienam ieškovui , t.y. S. R., E. K., L. R. bei priteisti iš kiekvieno atsakovo, t.y. A. G. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM po 250 Eur ieškovei E. K. išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Priteisti iš atsakovų A. G. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM iš kiekvieno atsakovo po 4,82 Eur pašto išlaidų į valstybės biudžetą ( CPK 88 str. 93 str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str.- 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti negaliojančiu, t.y. apgaulės įtakoje sudarytą E. K. 2007-10-25 atsisakymą nuo 18 ha žemės pagal 2007-08-29 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 4-4981-(1.3) patvirtinto Pretendentų sąrašo 100 poziciją.

Pripažinti negaliojančiu, t.y. apgaulės įtakoje sudarytą L. R. 2007-10-30 atsisakymą nuo 20 ha žemės pagal 2007-08-29 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr. 4-4981-(1.3) patvirtinto Pretendentų sąrašo 97 poziciją.

Pripažinti, jog S. R. apgaulės įtakoje neatvykdama atsisakė 5,40 ha žemės pagal 2007-08-29 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu Nr.4-4981-(1.3) patvirtinto Pretendentų sąrašo 76 poziciją bei pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-05-31 įsakymu Nr. 17VĮ –(14.17.2.)-877 patvirtinto piliečių , kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų , gauti žemę sąrašo sąraše 28 poziciją.

Dėl E. K. ieškinio reikalavimo- pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-05-31 įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2)-877 patvirtinto Piliečių , kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų gauti sąrašo sąraše 42 pozicijos bei L. R. ieškinio reikalavimo - pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilutės žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-05-31 įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2)-877 patvirtinto Piliečių , kurie išbraukiami iš patvirtintų pretendentų gauti sąrašo sąraše 40 pozicijos civilinę bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovų A. G. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM iš kiekvieno atsakovo po 4,82 Eur pašto išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Dalia Zimantienė