- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-08
- Bylos Nr.
- 2-155-183/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00095-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vigintas Višinskis, Dalia Kačinskienė, Audronė Jarackaitė
- Pareiškėjas
- G. S., A. M.
- Kategorijos
- 126.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Kačinskienės ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. S. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas pareiškėjos A. M. finansinis reikalavimas bankrutuojančios viešosios įstaigos ,,Panevėžio muzika“ bankroto byloje Nr. B2-441-544/2014, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Panevėžio apygardos teismas 2014 m. balandžio 7 d. nutartimi iškėlė atsakovo viešosios įstaigos ,,Panevėžio muzika“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė Vidmantą Paludnevičių (12 – 13 b. l.).
Bankrutuojančios VšĮ ,,Panevėžio muzika“ bankroto administratorius 2014 m. birželio 6 d. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą, prašydamas patvirtinti atsakovo kreditorių finansinius reikalavimus VšĮ ,,Panevėžio muzika“ bankroto byloje, įskaitant ir pareiškėjų G. S. 14 605,52 Lt bei A. M. 59 609,67 Lt dydžio finansinius reikalavimus (1 – 2 b. l.).
Atsakovo bankroto administratorius, be kitų dokumentų, pateikė teismui Panevėžio apygardos teismo 2008 m. birželio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-171-198/2008, kuria iš dalies patenkintas A. M. ieškinys atsakovui VšĮ ,,Panevėžio muzika“ dėl neišmokėto atlyginimo priteisimo, priteisiant pareiškėjos A. M. naudai iš atsakovo 31,36 Lt neišmokėto darbo užmokesčio, 532,14 Lt neišmokėtos išeitinės kompensacijos, 12 884,25 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką, iš viso 13 447,75 Lt; be to, vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką (po 31,36 Lt už kiekvieną darbo dieną) nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2008 m. birželio 18 d. iki nutarties įvykdymo dienos; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 21 d. vykdomąjį raštą Nr. VR9-930, išduotą civilinėje byloje Nr. 2-54-589/2008 dėl nurodytos priteistos sumos išieškojimo; antstolės V. Ž. 2010 m. lapkričio 3 d. aktą dėl išieškojimo negalimumo pagal nurodytą vykdomąjį dokumentą ir patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo (5 – 7 b. l.).
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Panevėžio apygardos teismas skundžiama 2014 m. birželio 10 d. nutartimi, atsakovo bankroto administratoriaus prašymu, be kitų klausimų, patvirtino bankrutuojančios VšĮ ,,Panevėžio muzika“ kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, tarp jų pirmos eilės kreditorių G. S. – 14 605,52 Lt dydžio ir A. M. – 59 609,67 Lt dydžio finansinius reikalavimus; nustatė, kad BVšĮ ,,Panevėžio muzika“ taikomas supaprastintas bankroto procesas ir bankroto procedūra – likvidavimas (14 – 16 l.).
Teismas nurodė, kad, palyginus vykdomųjų dokumentų duomenis su administratoriaus teikiamu kreditorių sąrašu ir reikalavimus pagrindžiančius dokumentus, matyti, kad kreditoriai pagal šiuos vykdomuosius dokumentus yra pareiškę administratoriui savo reikalavimus ir kad atsižvelgta į sumas pagal vykdomuosius dokumentus; prašymas patvirtinti kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Pareiškėjas G. S. (atsakovo kreditorius) atskiruoju skundu, teismui paduotu 2014 m. spalio 22 d., (kurio terminas atnaujintas Panevėžio apygardos teismo teisėjos 2014 m. spalio 23 d. rezoliucija), prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas kreditorės A. M. finansinis reikalavimas, grąžinti šio klausimo nagrinėjimą pirmosios instancijos teismui (20 - 23 b. l.).
Šalies argumentai
Apeliantas nurodo, kad bankrutuojanti VšĮ ,,Panevėžio muzika“ kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą su ieškiniu bendraatsakoviams, buvusiems VšĮ ,,Panevėžio muzika“ dalininkams G. S., V. T., L. M. ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl atlyginimo 54 105,27 Lt žalos, atsiradusios, išaugus kreditorių reikalavimų daliai, dalininkams laiku nesikreipus į teismą dėl VšĮ ,,Panevėžio muzika“ bankroto bylos iškėlimo. Apelianto teigimu, skundžiama teismo nutartimi patvirtintas buvusios VšĮ ,,Panevėžio muzika“ darbuotojos kreditorės A. M. finansinio reikalavimo dydis yra nepagrįstai didelis, o nuo jo tiesiogiai priklauso apeliantui, kaip šios viešosios įstaigos dalininkui, pareikšto ieškinio dėl žalos atlyginimo dydis.
Pasak apelianto, Panevėžio apygardos teismas 2008 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje 2A-171-198/2008 priteisė A. M. tik 31,36 Lt neišmokėto darbo užmokesčio ir 532,14 Lt neišmokėtos išeitinės kompensacijos, taigi teisme patvirtintas 59 609,67 Lt dydžio finansinis reikalavimas yra nepagrįstai didelis ir prieštaraujantis protingumo principui. Apelianto teigimu, A. M. į teismą kreipėsi tik praėjus 2 metams po darbo sutarties pasibaigimo, o tai laikytina siekiu pasipelnyti iš didėjančios priteistinos kompensacijos dalies. Nurodo, kad su A. M. nebuvo atsiskaityta dėl lėšų trūkumo, o teismas, spręsdamas šio finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą, turi galimybę nukrypti nuo bankroto administratoriaus nurodyto dydžio .
Apelianto teigimu, nepagrįstas A. M. finansinio reikalavimo dydis tiesiogiai pažeidžia apelianto ir kitų VšĮ ,,Panevėžio muzika“ dalininkų teises, nes ieškinys dėl žalos atlyginimo pareikštas, įrodinėjant, kad įstaigai daroma žala nuo 2006 m. išaugo ir reikalaujant kompensuoti šį skirtumą; bankroto administratorius taip pat yra suinteresuotas kuo didesnio finansinio reikalavimo patvirtinimu, kadangi nuo to priklauso ir administravimo išlaidų padengimas. Nurodo, kad bankroto procedūrai vykstant supaprastinta procedūra, nešaukiant kreditorių susirinkimų, teismui tenka pareiga itin atidžiai tikrinti bankroto administratoriaus teikiamų prašymų pagrįstumą.
Atsiliepimas
Atsakovo BVšĮ ,,Panevėžio muzika“ bankroto administratorius atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti ir palikti nepakeistą Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartį (46 – 48 b. l.). Nurodo, kad apeliantas neginčijo Panevėžio apygardos teismo 2008 m. birželio 18 d. nutarties, kuria iš dalies patenkintas kreditorės A. M. ieškinys ir iš VšĮ ,,Panevėžio muzika“ priteista neišmokėtas darbo užmokestis, išeitinė kompensacija ir vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką bei bylinėjimosi išlaidos, taigi bankroto administratorius privalėjo ją vykdyti ir teikti teismui tvirtinti kaip kreditorės finansinį reikalavimą, o apygardos teismas jį pagrįstai patvirtino. Pažymi, kad apeliantas nenurodo nei teisinio, nei faktinio pagrindo skundžiamos teismo nutarties panaikinimui.
Pareiškėja A. M. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti ir palikti nepakeistą Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartį (54 – 55 b. l.). Nurodo, kad atleidimo iš darbo dieną su ja nebuvo pilnai atsiskaityta, kad ji ne kartą kreipėsi į VšĮ ,,Panevėžio muzika“ dalininkus dėl neišmokėto atlyginimo, o išmokų negavusi, kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl išmokų priteisimo; apeliantas neskundė Panevėžio apygardos teismo 2008 m. birželio 18 d. nutarties, dėl išmokų priteisimo, priimtos apeliacine tvarka.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Nenustatyta absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 338 str.).
CPK 1 straipsnyje nustatyta, kad bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai, o ĮBĮ 1 straipsnio 1 dalis numato, jog šis įstatymas reglamentuoja įmonių bankroto procesą, be to, kitų įstatymų nuostatos taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja Įmonių bankroto įstatymo nuostatoms (ĮBĮ 1 str. 3 d.).
Pagal CPK 12 ir 178 straipsnius, šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. CPK 185 straipsnis nustato, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.
Pagal Darbo kodekso 141 straipsnio, galiojusio pareiškėjos A. M. atleidimo iš darbo dieną, nuostatas, darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka (DK 141 str. 1 d.); darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dieną privalo išmokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį (DK 141 str. 2 d.), o kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką (DK 141 str. 3 d.).
Pagal ĮBĮ 3 straipsnio 2 punktą, bankrutuojančios įmonės kreditoriais darbo užmokesčio nemokėjimo ir dėl darbo santykių atsiradusios žalos neatlyginimo atveju laikomi įmonės darbuotojai (jų įpėdiniai).
ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 5 punkto nuostatomis, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, nustato terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos. Be to, pagal ĮBĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatą, iškėlus teisme bankroto bylą, kreditoriai per teismo nustatytą laiką turi teisę perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus, o ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 10 punktas numato, kad bankroto administratorius pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal bankrutuojančios įmonės apskaitos dokumentus, sudaro įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir pateikia jį teismui tvirtinti, ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus. Be to, ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas, ne vėliau kaip per 45 dienas nuo kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo gavimo dienos priimdamas nutartį patvirtinti neginčijamus kreditorių reikalavimus (neginčijamą jų dalį).
Teismų praktikoje, aiškinant ĮBĮ bei CPK normas dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo, yra pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012).
Pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi patvirtinęs pareiškėjos A. M. 59 609,67 Lt dydžio finansinį reikalavimą, teisingai nustatė esmines faktines aplinkybes, pagal byloje pateiktus įrodymus padarė teisingas išvadas ir, priimdamas skundžiamą nutartį, nepažeidė įstatymo.
Nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2008 m. birželio 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-171-198/2008, išnagrinėtoje apeliacine tvarka pagal ieškovės A. M. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1833-589/2008 pagal nurodytos ieškovės ieškinį, pareikštą atsakovui VšĮ ,,Panevėžio muzika“, tretiesiems asmenims G. S., V. T., Z. J., L. M., Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, dėl neišmokėto atlyginimo priteisimo, buvo pakeistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 14 d. sprendimas ir nutarta ieškovės ieškinį tenkinti iš dalies: priteisti iš VšĮ ,,Panevėžio muzika“ A. M. naudai 31,36 Lt neišmokėto darbo užmokesčio, 532,14 Lt neišmokėtos išeitinės kompensacijos, 12 884,25 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką (iš viso 13 447,75 Lt); priteisti iš VšĮ ,,Panevėžio muzika“ A. M. naudai vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką (po 31,36 Lt už kiekvieną darbo dieną) nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2008 m. birželio 18 d. iki nutarties įvykdymo dienos (3–4 b. l.).
Bylos duomenimis, Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 21 d. ieškotojai A. M. išdavė vykdomąjį raštą Nr. VR-930 civilinėje byloje Nr. 2-54-589/2008, kuriuo leista vykdyti išieškojimą iš skolininko VšĮ ,,Panevėžio muzika“ pagal 2008 m. birželio 18 d. įsiteisėjusią Panevėžio apygardos teismo nutartį, kuria iš atsakovo VšĮ ,,Panevėžio muzika“ ieškovės A. M. naudai priteista aukščiau nurodyta suma (iš viso 13 447,75 Lt), be to, vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką (po 31,36 Lt už kiekvieną darbo dieną) nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2008 m. birželio 18 d., iki nutarties įvykdymo dienos (5 b. l.).
Atsakovo bankroto administratorius, teikdamas tvirtinti A. M. 59 609,67 Lt dydžio finansinį reikalavimą, pateikė jį, apskaičiavęs pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 21 d. vykdomąjį raštą, išduotą pagal paminėtą Panevėžio apygardos teismo nutartį, į reikalavimo dydį įtraukęs ir sumą, apskaičiuotą už uždelstą atsiskaityti su pareiškėja laiką, nepaneigtu bankroto administratoriaus teigimu, nustatytą iki atsakovo bankroto bylos iškėlimo (3–5, 46-48 b. l.), ir byloje nėra įrodymų, kad atsakovas atsiskaitė su pareiškėja.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, tvirtindamas kreditorių finansinius reikalavimus atsakovo bankroto byloje, neturėjo pagrindo netvirtinti bankroto administratoriaus pateikto A. M. finansinio reikalavimo dydžio (CPK 185 str.; ĮBĮ 26 str. 1 d.).
Taigi nepagrįsti apelianto teiginiai, kad skundžiama nutartimi buvo patvirtintas nepagrįstai didelis A. M. reikalavimas, kad Panevėžio apygardos teismas 2008 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje 2A-171-198/2008 priteisė A. M. tik 31,36 Lt neišmokėto darbo užmokesčio ir 532,14 Lt neišmokėtos išeitinės kompensacijos.
Neturi pagrindo ir apelianto motyvas, kad pareiškėja A. M., į teismą kreipdamasi praėjus 2 metams po darbo sutarties pasibaigimo, siekė pasipelnyti iš didėjančios priteistinos kompensacijos dalies.
Bylos duomenimis, pareiškėja A. M. iš darbo buvo atleista nuo 2006 m. spalio 23 d. (32 b. l.); atsiliepime į atskirąjį skundą pareiškėja nurodė po atleidimo iš darbo ne kartą kreipusis į atsakovą dėl atsiskaitymo, bet atsiskaitymo negavusi (54-55 b. l.); Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, pareiškėja A. M. 2007 m. vasario 22 d. kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui VšĮ ,,Panevėžio muzika“ dėl neišmokėto atlyginimo priteisimo, o minėta 2008 m. birželio 18 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi A. M. ieškinys buvo iš dalies patenkintas, priteisiant iš atsakovo nurodyto dydžio išmokas, susijusias su darbo santykiais, bei vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas (ar jo dalininkai) būtų atsiskaitę su pareiškėja, o apeliantas nepaneigė šių aplinkybių (CPK 178 str., 314 str.).
Be to, antstolės V. Ž. kontoros 2010 m. lapkričio 3 d. išieškojimo negalimumo akte nurodoma, kad antstolė, vykdydama Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-54-589 dėl išieškojimo iš VšĮ ,,Panevėžio muzika“ išieškotojos A. M. naudai, patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes, nustatė, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, todėl vykdomasis dokumentas CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu grąžintinas išieškotojui (6–7 b. l.).
Dėl to, kas pasakyta, nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį (CPK 329 str., 338 str.).
Nepasisakoma dėl kitų atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentų, kurie neturi teisinės reikšmės teisingam bylos išsprendimui.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Palikti nepakeistą Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d. nutartį.