Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) bankroto ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus V. P., vadovaudamasis 2016 m. liepos 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimu, prašo priimti sprendimą dėl bankrutavusios VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ pabaigos, nes įmonės likvidavimas dėl bankroto baigtas (188 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas (ĮBĮ 30 str. 1 d., 32 str. 4 d.).

Panevėžio apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2014 m. balandžio 17 d., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas V. P. (65 – 67 b. l.). Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d., 2014 m. rugsėjo 19 d., 2014 m. spalio 21 d., 2015 m. sausio 8 d., 2015 m. kovo 3 d., 2015 m. birželio 22 d. nutartimis patvirtintas ir patikslintas kreditorių sąrašas bei jų finansiniai reikalavimai (101 – 103, 123, 135, 151 – 152, 165, 182-184 b. l.). 2014 m. birželio 10 d. teismo nutartimi įmonei taikytas supaprastinto bankroto procesas ir bankroto procedūra likvidavimas, kuris buvo pratęstas iki 2015-06-17, o po to bankroto procedūra vykdyta bendra tvarka (101-103, 143, 182-184 b. l.).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad bendrovės likvidavimo procedūros baigtos. 2016 m. liepos 19 d. kreditorių susirinkime kreditoriai vienbalsiai nutarė patvirtinti administratoriaus ataskaitą ir kreiptis į teismą dėl įmonės veiklos pabaigos. Iš bankroto byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad įmonės turtas yra parduotas, visi darbuotojai atleisti. Bendrovė veiklos nebevykdė nuo 2006 metų, pagal VĮ „(duomenys neskelbtini)“ bei VĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenis įmonė registruoto nekilnojamojo turto bei automobilių per visą laikotarpį neturėjo (18 – 19, 20 – 22, 29, 32, 33 b. l.). Pirmosios eilės kreditorių reikalavimai, kilę iš darbo teisinių santykių, buvo patenkinti iš dalies Garantinio fondo lėšomis (203-205 b. l.). Antruoju etapu buvo patenkinti pirmos eilės kreditorių reikalavimai 12,39 procentais teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų, antrosios eilės VSDFV Panevėžio skyriaus – 92,06 procentais, o VĮ „(duomenys neskelbtini)“ – 93,59 procentais. Nebaigtų bylų teismuose, kurios turėtų reikšmės įmonės mokumui, nėra. Iš Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento pažymos matyti, kad neprieštaraujama, jog įmonė nutrauktų savo veiklą (202 b. l.).

Kadangi kreditorių reikalavimai buvo iš dalies patenkinti, atsirado pagrindas patikslinti kreditorių reikalavimus pagal bankroto administratoriaus prašymą.

Taigi konstatuotina, kad nustatytos faktinės ir teisinės aplinkybės priimti sprendimą dėl bankrutavusios VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ veiklos pabaigos. Įmonę, kuriai priimtas sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos, išregistruoja Įmonių rejestro tvarkytojas ĮBĮ 32 str. 5, 6 d. nustatyta tvarka.

Vadovaujantis CPK 259, 263, 268 str., ĮBĮ 30 str. 1d., 32 str. 4 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti, kad bankrutavusios VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) veikla pasibaigė dėl bankroto.

Įpareigoti bankrutavusios VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorių V. P. įvykdyti ĮBĮ 32 str. 5 d. reikalavimus ir raštu pranešti teismui apie įmonės išregistravimą iš Įmonių rejestro.

Kreditorių, kurių reikalavimai liko nepatenkinti, sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai:

1.A. M. – 14 982,57 Eur;

3.VSDFV Panevėžio skyrius – 52,42 Eur;

4.VĮ Turto bankas – 121,64 Eur.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per šį teismą.