- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-30
- Bylos Nr.
- T-577-1173/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18522-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Nuteistasis
- B. Š.
- Kategorijos
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui Dangirui Bezumavičiui,
Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorui Artūrui Raskazovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo B. Š.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu B. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (už dvi veikos), 281¹ straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir uždrausta per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. B. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.
2. Teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma B. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi B. Š. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų. Teikime nurodoma:
2.1. B. Š. elgesys kontroliuojamas nuo 2023 m. gegužės 16 d. Jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, probacijos sąlygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymu, teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus.
2.2. B. Š. nevykdo probacijos sąlygų: 1) 2023 m. gegužės 19 d. 16.27 val. policijos pareigūnai jam nustatė 2,78 promilių neblaivumą; 2) 2023 m. gegužės 23 d. 13.37 val. policijos pareigūnai jam nustatė 1,17 promilių neblaivumą; 3) 2023 m. gegužės 24 d. 22.45 val. policijos pareigūnai jam nustatė 0,18 promilių neblaivumą. Su nustatytais pažeidimais nuteistasis sutinka ir raštu paaiškino, kad vartoja alkoholinį alų. B. Š. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Dėl šio pažeidimo nuteistasis objektyvių priežasčių nenurodė. B. Š. raštu atsisakė naudoti elektroninę stebėjimo įrangą, skirtą probacijos sąlygos – nustatytu laiku būti namuose kontrolei.
2.3. Probacijos laikotarpiu B. Š. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodiką OASys priskiriamas vidutinės rizikos asmenų grupei.
3. Posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad nuteistojo pažeidimai pradėti fiksuoti nuo asmens įrašymo į Probacijos skyriaus duomenų registrą. Nuteistasis vengia atvykti į Probacijos tarnybą, nebendradarbiauja, atsisakė pasiūlymo naudoti elektroninę stebėjimo įrangą teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose kontrolei vykdyti.
4. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu pateikė išrašą iš Užimtumo tarnybos duomenų bazės apie tai, kad nuteistasis B. Š. nuo 2023 m. gegužės 26 d. registruotas Užimtumo tarnyboje.
5. Teismo posėdyje prokuroras siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo supažindintas 2023 m. gegužės 24 d., o pažeidimai dėl girtumo buvo užfiksuoti dar iki to laiko. Atsižvelgiant, į tai, būtų pripažintinas tik vienas užfiksuotas pažeidimas, kai nuteistajam nustatytas 0,18 prom. neblaivumas. Šiuo metu nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Užfiksuoti formalūs pažeidimai nesudaro pagrindo taikyti pačią griežčiausią priemonę – panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.
6. Nuteistasis B. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai – asmeniškai įteiktas šaukimas, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
7. Teikimas netenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
9. Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis B. Š. 2023 m. gegužės 16 d. įrašytas į Probacijos skyriaus duomenų registrą. Nuteistasis 2023 m. gegužės 24 d. pasirašytinai supažindintas su jo atžvilgiu priimtu teismo sprendimu ir jo atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. Nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, siekiant įgyvendinti probacijos sąlygas.
10. Iš bylos matyti, kad B. Š. 2023 m. gegužės 19 d. 16.27 val. policijos pareigūnai nustatė 2,78 promilių neblaivumą, o 2023 m. gegužės 23 d. 13.37 val. – 1,17 promilių neblaivumą. Tačiau šie duomenys fiksuoti dar iki asmens supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis – kaip minėta, B. Š. su jomis pasirašytinai supažindintas tik 2023 m. gegužės 24 d. Po nuteistojo supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka nustatytas vienas minėto draudimo pažeidimas – 2023 m. gegužės 24 d. 22.45 val. policijos pareigūnai B. Š. nustatė 0,18 promilių neblaivumą. Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismui pateiktas remiantis minėtomis aplinkybėmis, praėjus vos dviem dienoms po to, kai asmuo buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.
11. Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą teismas sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimas skubotas. Kaip minėta pirmiau, nuteistajam probacija tik pradėta vykdyti, su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis supažindintas tik 2023 m. gegužės 24 d. Po probacijos sąlygų išaiškinimo B. Š. pradėjo vykdyti teismo skirtą įpareigojimą – užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad B. Š. jokių teisės pažeidimų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Pažymėtina, kad esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Teismo įsitikinimu, tikslinga toliau vykdyti probuojamojo priežiūrą, neizoliuojant jo nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme. Dėl to Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintinas.
12. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam B. Š. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.