- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-18
- Bylos Nr.
- T-1184-1056/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18522-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Nuteistasis
- M. M.
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Dangirui Bezumavičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždrausta per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.
2. Probacijos tarnyba teikimu siūlo spręsti klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo M. M. pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad M. M. du kartus buvo nustatytas neblaivumas, jis pripažintas įtariamuoju dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.
3. Teismo posėdžio metu M. M. paaiškino, kad šiuo metu mokosi apželdinimo specialybę (duomenys neskelbtini) 3 kurse, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, tačiau jau septynerius metus gyvena su drauge, kartu auginą penkerių metų amžiaus dukrą. Laisvės atėmimo bausmės iki šiol niekada nėra atlikęs. Nenori pakliūti į įkalinimo įstaigą, geriau vykdys probacijos sąlygas. Nurodė, kad tik vieną dieną vartojo alkoholį gegužės mėnesį. Žinojo, kad pavartojus alkoholio bus pažeidimas, nepagalvojo. Po to karto gydėsi priklausomybę, gydymas truko 2 savaites, važinėjo pas psichologę, vartojo išrašytus vaistus daugiau nei mėnesį laiko. Manė, kad kai nustos vartoti vaistus, nekils noro vartoti alkoholio, bet draugai iš kelio išvedė. Po paskutinio karto, kai užfiksavo jį vartojant alkoholį, jo daugiau nevartoja. Jaučia pats, kad be vaistų negali, reikės vėl išsirašyti vaistus ir juos vartoti. Užimtumo tarnyboje esu registruotas apie 2 metus, jam darbo nesiūlo, nes jis mokosi šiuo metu. Jo draugė gauna pašalpą, jis pats dirba smulkius darbus. Šeimoje nėra bėdų dėl alkoholio vartojimo ar smurto. Dalyvauju elgesį keičiančioje programoje. Be šių dviejų pažeidimų alkoholio daugiau nevartojo. Byloje, kurioje yra įtariamasis, įvykis užfiksuotas tą pačią dieną, kai buvo užfiksuotas alkoholio vartojimas. Ateityje ketina nebedaryti tokių dalykų.
4. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad M. M. kitas probuojamojo pareigas vykdo, kviečiamas atvyksta į Probacijos tarnybą, atsiliepia telefonu, praneša dėl gyvenamosios vietos pasikeitimo, dalyvauja elgesio pataisos programoje, vasarą savarankiškai gydėsi priklausomybę nuo alkoholio. Prašo teikimą tenkinti.
5. Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimą tenkinti, pažymėjo, kad teikimas yra pagrįstas, užfiksuoti 2 atvejai, kuomet asmuo atliko pažeidimus ir vartojo alkoholį. Jo rizika yra padidėjus, yra rizika visuomenės saugumui. Paskutinė veika kvalifikuota į viešos tvarkos pažeidimą, bet pagal bylos situaciją gali keistis. Negalima M. M. probuoti laisvėje.
Teikimas netenkinamas.
6. Iš nuteistojo M. M. asmens bylos nustatyta, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 16 d. Nuteistasis asmeniškai ir pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus
7. Iš asmens bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis M. M. nesilaikė vieno iš jam teismo paskirtų įpareigojimų – įpareigojimo nevartoti alkoholio: 2023-05-18 policijos pareigūnai 14.00 val. jam nustatė 1,09 promilių girtumą (b.l. 32); 2023-10-04 policijos pareigūnai 19.40 val. jam nustatė 3,25 promilių girtumą (b.l. 65, 68). Dėl padarytų pažeidimų M. M. sutinka ir raštu paaiškino, kad vartoja alų (b.l. 45). Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK 2023-10-04 pradėtas ikiteisminis tyrimas M. M. atžvilgiu ir jis 2023-10-05 pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo (b.l. 65, 68).
8. Dėl šių probacijos sąlygų pažeidimų formaliai nuteistajam M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas galėtų būti panaikintas ir nuteistasis M. M. galėtų būti pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau spręsdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimą teismas privalo atsižvelgti ne tik į formalius pagrindus, bet ir į kitų aplinkybių visumą.
9. Visų pirmiausiai teismas pažymi, jog nuteistasis M. M. tinkamai vykdo kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus M. M. registruotas Užimtumo tarnyboje (b.l. 31), nuotoliniu būdu dalyvauja elgesio pataisos programoje. Apie galimus kitus probacijos sąlygų pažeidimus Lietuvos probacijos tarnyba informacijos nėra gavusi. Probacijos laikotarpiu M. M. administracine tvarka nebaustas (b.l. 39).
10. Svarbu įvertinti nuteistojo M. M. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų pavojingumą ir intensyvumą – jo probacija trunka jau daugiau nei 5 mėnesius, tarp jo padarytų alkoholio vartojimų pažeidimų yra nuo penkių mėnesių laikotarpis, asmuo per tą laiką savanoriškai gydėsi priklausomybę nuo alkoholio ir pakartotinis alkoholio vartojimas įvyki nustojus gerti vaistus. Taip pat teismas atsižvelgia į nuteistojo amžių – nuteistasis M. M. yra jauno amžiaus (šiuo metu jam 30 metų), turi šeimą, augina penkerių metų amžiaus dukrą, mokosi.
11. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog 2023 m. spalio 4 d. M. M. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį. Nors M. M. posėdžio metu nurodė, kad dėl šios veikos padarymo savo kaltę pripažįstą, teismas šią aplinkybę vertina kartu su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnyje įtvirtinta nekaltumo prezumpcija, todėl tai negali turėti esminės ir lemiamos įtakos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui.
12. Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju probacijos tikslai (užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą) vis dar gali būti pasiekti nuteistąjį M. M. probuojant laisvėje, nepanaikinus Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu teismas
nutaria:
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu nuteistajam M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.