Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorei Loretai Liepienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma:

2.1. M. M. elgesys kontroliuojamas nuo 2023 m. gegužės 16 d. Jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, probacijos sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų ar darant administracinės teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

2.5. Atlikus pakartotinį nusikalstamumo vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad M. M. keliamos pakartotinai nusikalsti rizikos balai padidėjo iki 73 ir nustatyta didelės žalos rizika visuomenės saugumui.

2.6. M. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. probacijos laikotarpiu nustatyti penki alkoholio vartojimo atvejai ir asmuo nesigydo nuo alkoholizmo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo M. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. balandžio 21 d. teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

3. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad po paskutinės teismo nutarties priėmimo, nuteistasis nesiėmė veiksmų, kad įvykdytų įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo. Dėl išbraukimo iš Panevėžio priklausomybės ligų centro kaltas pats asmuo, nes nepranešė apie pasikeitusį savo telefono numerį, todėl priklausomybės centro darbuotojai jam negalėjo prisiskambinti. Priklausomybės ligų stacionare M. M. buvo gydytas 2023 metais. Būdamas Probacijos tarnyboje M. M. skambino užsiregistruoti į Panevėžio priklausomybės ligų centrą. Nuteistasis nepakankamai aktyviai ieško darbo, nenueina pas ūkininkus dėl įsidarbinimo. Gauta informacija iš psichologo, kad M. M. su psichologu bendrauja nuotoliniu būdu. Įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose pažeidimų nenustatyta. Mano, kad probacijos tarnyba išnaudojo visas galimybes, todėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų tinkamiausia priemonė, galinti įtakoti nuteistojo elgesio pasikeitimą.

4. Prokurorė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad M. M. nors ir vykdo daugumą įpareigojimų, bet nevykdo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo dėl ko kyla problemų dėl naujų nusikalstamų veikų darymo. Nuteistasis vangiai bendradarbiauja su Užimtumo tarnyba.

5. Teismo posėdyje nuteistasis M. M. paaiškino, kad šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje, turi 6 metų dukrą. Supranta, kad teismo 2024 m. vasario 7 d. nutartimi jam buvo paskirtas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti psichologo konsultacijose. Su psichologu bendrauja, du kartus per savaitę dalyvauja konsultacijose. Gydytis nuo alkoholizmo sutinka. Dėl gydymosi nuo alkoholizmo kelis kartus skambino į Panevėžio priklausomybių ligų centrą, jam žadėjo paskambinti, pasakyti, kada atvykti, bet vėliau pranešė, kad jis iš sąrašų išbrauktas. Dėl gydymosi nuo alkoholizmo skambino vasario 15 ir kovo 4 dienomis. Anksčiau yra ilgesnį laiką gydęsis priklausomybės ligų centre, lankė visus užsiėmimus, toks gydymas jam padėjo, grįžęs po gydymo alkoholio nevartojo. Po to draugų įkalbėtas vėl pradėjo vartoti alkoholį. Padarytus pažeidimus pripažįsta, dėl to gailisi. Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis jam buvo išduotas dėl įvykusio konflikto su uošviene. Su ja apsižodžiavo, fizinio smurto nenaudojo. Įvykio metu buvo išgėręs. Savo elgesį vertina blogai, alkoholio vartojimas neigiami veikia jo elgesį. Ateityje planuoja gydytis nuo priklausomybės. Nuolatinio gydymo nenorėtų, nes planuoja dirbti. Šiuo metu gyvena su dėde ir teta, padeda dėdei dirbti miške, verčiasi atsitiktiniais uždarbiais, planuoja įsidarbinti pas ūkininką.

6. Teikimas netenkintinas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis M. M. 2023 m. gegužės 16 d. įrašytas į Probacijos tarnybos duomenų registrą. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su jo atžvilgiu priimtu teismo nuosprendžiu ir jo atlikimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. Nuteistajam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

9. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2023 m. gegužės 18 d. ir 2023 m. spalio 4 d. buvo užfiksuoti draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai, dėl ko Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl probacijos M. M. panaikinimo. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. spalio 18 d. nutartimi pirmiau paminėti nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimo atvejai buvo įvertinti ir padaryta išvada, kad jie nesudaro pakankamo pagrindo panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą. Po teismo 2022 m. spalio 18 d. nutarties priėmimo, 2023 m. lapkričio 16 d. ir 2024 m. sausio 11 d. užfiksuoti draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai, dėl ko Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl probacijos M. M. panaikinimo. Įvertinus probuojamojo elgesį bausmės atlikimo metu, skirtų pareigų laikymosi mastą, praėjusį probacijos laiką, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. vasario 7 d. nutartimi teikimas netenkintas ir jam papildomai paskirtos pareigos: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, gydymusi; gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti psichologo konsultacijose.

10. Po teismo 2024 m. vasario 7 d. nutarties priėmimo užfiksuoti du draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai: 2024 m. kovo 20 d., 22.14 val. M. M. nustatytas 0,75 promilių girtumas, 2024 m. kovo 28 d. 10.58 val. nustatytas 1,29 prom. girtumas bei M. M. nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo dėl to Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu ir prašo panaikinti M. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą.

11. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad M. M. nuo 2022 m. balandžio 19 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje pažeidimų nenustatyta. Įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdo tinkamai, pažeidimų nefiksuota. Įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje įvykdymą patvirtina Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filialo 2023 m. birželio 8 d. medicininių dokumentų išrašas, iš kurio matyti, kad M. M. nuo 2023 m. gegužės 25 d. iki 2023 m. birželio 8 d. baigė pilną psichosocialinės reabilitacijos programą. Dalyvavo grupiniuose psichologo, soc. darbuotojų, ergoterapeuto užsiėmimuose. Individualiai konsultuotas psichologo, soc. darbuotojų. Supažindintas su AA veikla (b. l. 61). Respublikinio priklausomybės ligų centro 2024 m. kovo 27 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ nurodoma, kad M. M. RPLC Panevėžio filiale gydėsi Psichosocialinės reabilitacijos skyriuje nuo 2023-05-25 iki 2023 -06-28. Baigė pilną psichosocialinės reabilitacijos programą. Dalyvavo grupiniuose psichologo, soc. darbuotojų, ergoterapeuto užsiėmimuose. Individualiai konsultuotas psichologo, soc. darbuotojų. Atkryčio prevencijai rekomenduota lankytis RPLC PF Ambulatoriniame skyriuje, kitose gydymo įstaigose (b. l. 105). Probacijos laikotarpiu M. M. naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų bazės išrašo apie asmenį matyti, kad M. M. atžvilgiu pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai pagal BK 284 straipsnį, BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tačiau procesiniai sprendimai dėl jų nėra priimti, asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas nėra įstatymo nustatyta tvarka įrodytas ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

12. Teismo 2024 m. vasario 7 d. nutartimi M. M. paskirtas papildomas pareigas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti psichologo konsultacijose nuteistasis taip pat vykdo, jokių pažeidimų nebuvo užfiksuota. Tačiau po teismo nutarties priėmimo, M. M. nepradėjo vykdyti teismo paskirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, užfiksuoti du draudimo vartoto alkoholį pažeidimo atvejai. Teismo posėdžio metu M. M. pažeidimus pripažino, paaiškino, kad kelis kartus (vasario 15 ir kovo 4 d.) jis skambino į Panevėžio priklausomybės ligų centrą, norėdamas užsiregistuoti gydymui ir buvo informuotas, kad reikia laukti eilės, jam bus perskambinta, po to sužinojo, jog buvo išbrauktas iš sąrašo. Pripažįsta priklausomybę, supranta, jog jam reikia ir sutinka gydytis. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad M. M. kreipėsi – skambino į Priklausomybės ligų centrą, tačiau, kaip nurodo, gydytis jis nepradėjo dėl nepakankamo bendradarbiavimo, aplaidumo. Sutiktina, kad M. M. nebuvo pakankamai rūpestingas, tačiau iš nuteistojo elgesio matyti, kad dėl turimos priklausomybės alkoholiui, aplinkos, kurioje gyvena, įgūdžių stokos, sunkios materialinės padėties, jis negeba pats savarankiškai spręsti jam iškylančių problemų, tame tarpe ir susijusių su tinkamu teismo paskirtų įpareigojimų vykdymu, užsiregistravimu ir nuvykimu į Priklausomybės ligų centrą, jam reikalinga didesnė kitų asmenų pagalba. Kaip minėta, bylos duomenys patvirtina, kad M. M. yra linkęs bendradarbiauti, bendrauja su psichologu, socialiniu darbuotoju, Probacijos tarnyba, reguliariai atvyksta atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą ir kt., todėl manytina, kad esant tokiai situacijai, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, jį pasiunčiant atlikti griežtos 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, būtų neproporcinga priemonė keičiant nuteistojo elgesį.

13. Teismas, įvertinęs M. M. skirtų pareigų laikymosi mastą, užfiksuotus probacijos sąlygų pažeidimus, nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, jauną nuteistojo amžių, jo turimą priklausomybę alkoholiui, socialinę aplinką, įgūdžių stoką, praėjusį probacijos laiką ir kitas jau aptartas nustatytas bylos aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai vis dar gali būtų pasiekti neizoliuojant asmens nuo visuomenės. Atsižvelgus į pirmiau išdėstytų aplinkybių visumą, taip pat į tai, kad kaip matyti iš bylos, nuteistojo M. M. paaiškinimų, jo elgesiui, priklausomybės nuo alkoholio problemai spręsti teigiamos įtakos turėjo nuolatinis ilgalaikis kompleksinis gydymas priklausomybės ligų centre (gydėsi nuo 2023-05-25 iki 2023-06-28), sprendžia, kad yra pagrindas patikslinti M. M. papildomai paskirtą pareigą gydytis nuo alkoholizmo – įpareigoti M. M. gydytis nuo alkoholizmo priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje „Eterna Vita“ (adresu (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, su Probacijos tarnybos pagalba įgyvendintas šio įpareigojimo įvykdymas gali būti efektyvi priemonė teigiamai įtakoti M. M. elgesį, skatinti jį laikytis įstatymų ir pasiekti bausmės tikslus.

14. Teismas įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 6-7 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Patikslinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirtą pareigą gydytis nuo alkoholizmo – įpareigoti M. M. gydytis nuo alkoholizmo priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje „Eterna Vita“ (adresu(duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.