- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-28
- Bylos Nr.
- T-121/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12324-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pirm.), Dainius Raižys
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Alytaus pataisos namų, Lukiškių
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal Vido K. V. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Alytaus pataisos namų, Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo, dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Vidas K. V. kreipėsi į teismą ir, patikslinęs ieškinį, prašo priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos 18 000 Lt turtinės ir 30 000 Lt neturtinės žalos, atsiradusios dėl neteisėto kalinimo ir kalinimo sąlygų.
Patikslintame ieškinyje ieškovas nurodo, kad 2011 m. lapkričio 11 d. Vilniaus apygardos teismui panaikinus Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. nuosprendį, jis bausmę atlikinėjo Alytaus pataisos namuose, nes Vilniaus apygardos teismas kardomosios priemonės – suėmimo – klausimo neišsprendė. Ieškovas teigia, kad jis turėjo būti paleistas į laisvę, tačiau nuo 2011 m. lapkričio 11 d. iki 2011 m. gruodžio 5 d. buvo laikomas Alytaus pataisos namuose. Taip pat nurodo, kad kreipėsi žodžiu į Alytaus pataisos namų pareigūnus, jiems išaiškindamas, kad jam yra panaikintas Ukmergės apylinkės teismo nuosprendis ir jis turėtų būti paleistas, tačiau pareigūnai neišsiaiškino, ar šis nuosprendis iš tikro panaikintas. Ieškovo teigimu, dėl neteisėto kalinimo jis sugaišo laiko, todėl jam buvo padaryta turtinė žala. Dėl neteisėtų Alytaus pataisos namų pareigūnų veiksmų jis patyrė moralinę žalą – didžiulį psichologinį sukrėtimą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, diskomfortą, emocinę depresiją, dėl to jam pablogėjo sveikata, savijauta, sumažėjo pasitikėjimas savimi, negalėjo ramiai miegoti, tapo dirglus. 2011 m. gruodžio 5 d. Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo administracija priėmė jį į įkalinimo įstaigą, motyvuodama, kad nutartis skirti suėmimą yra teisėta. Tačiau ieškovo manymu, nuo 2011 m. gruodžio 5 d. iki 2011 m. gruodžio 29 d. (24 dienas) buvo neteisėtai kalinamas Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjime. Be turtinės žalos (sugaišto laiko), dėl žiaurių, nežmoniškų, antisanitarinių kalinimo sąlygų, jam buvo padaryta ir neturtinė žala. Neturtinės žalos priteisimo būtinybę ieškovas taip pat grindžia Vilniaus apygardos administracinio teismo, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika.