- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-27
- Bylos Nr.
- 2AT-79-697/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02172-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ar nutartį.
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas (pirm.), Alvydas Pikelis (pirm.), Eligijus Gladutis
- Pažeidėjas
- A. D.
- Institucija
- VALSTYBINĖ TERITORIJŲ PLANAVIMO IR STATYBOS INSPEKCIJA
- Advokatai
- Aleksandras Gogolevas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Alvydo Pikelio (pranešėjas),
išnagrinėjo pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. D. ir jo atstovo advokato Aleksandro Gogolevo (Aleksandr Gogolev) prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 6 d. nutarimu A. D. pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, nustatytus ANK 355 straipsnio 11 dalyje, 357 straipsnio 1 dalyje, 363 straipsnio 1 dalyje, ir jam atitinkamai paskirtos 4300 Eur, 100 Eur ir 560 Eur baudos bei, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 4300 Eur dydžio bauda už tai, kad jis, neturėdamas leidimo nugriauti saugomą kultūros paveldo statinį (objektą), kuris turi vertingųjų savybių ir kuriam reikalingas statybą leidžiantis dokumentas – leidimas nugriauti statinį, griovė pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), nepateikė informacijos apie statybos pradžią, rangovo pasamdymą ar paskyrimą, taip pat apie pagrindinių statybos sričių vadovų (statinio projekto vykdymo priežiūros vadovo, statinio statybos vadovo, statinio statybos techninio prižiūrėtojo) pasamdymą ar paskyrimą griaunamo ypatingojo statinio sklype, be to, namui griauti nepateikė statinio griovimo darbams ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Tokiais veiksmais A. D. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir SĮ, Įstatymas) 2 straipsnio 20 dalies, 24 straipsnio 1 dalies 10 punkto, 27 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 12 punkto, 42 straipsnio 1 dalies nuostatas.