Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

2021-10-06 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A14.-161-358/2021

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2021-03-04Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-04-15Kauno apygardos teismas
  3. I-a instancijaNutarimas · 2021-10-06Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
  4. ApeliacijaNutartis · 2021-12-13Kauno apygardos teismas
  5. Vienintelė instancijaNutartis · 2022-10-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2021-10-06
Bylos Nr.
A14.-161-358/2021
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-02172-2020-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Audronė Levinskienė (pirm.)
Pažeidėjas
A. D.
Institucija
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas
Advokatai
Aleksandras Gogolevas
Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-161-358/2021Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02172-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 15.1.7.; 15.1.11.; 15.1.17.; 21.9.10 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. spalio 6 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,sekretoriaujant Ingridai Pikusau, Ernestai Vansevičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., jo atstovui advokatui Aleksandr Gogolev,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui Ramūnui Grigaičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 355 straipsnio 11 dalį, 357 straipsnio 1 dalį, 363 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. neturėdamas leidimo nugriauti saugomą kultūros paveldo statinį (objektą) turintį vertingųjų savybių ir kuriam reikalingas statybą leidžiantis dokumentas - leidimas nugriauti statinį, griovė pastatą, esanti (duomenys neskelbtini), nepateikė informacijos apie statybos pradžią, rangovo pasamdymą ar paskyrimą, taip pat apie pagrindinių statybos sričių vadovų (statinio projekto vykdymo priežiūros vadovo, statinio statybos vadovo, statinio statybos techninio prižiūrėtojo) pasamdymą ar paskyrimą, griaunamo ypatingojo statinio sklype, be to, namo griovimui nepateikė statinio griovimo darbams ir civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo, 2 straipsnio 20 dalies nuostatas, 24 straipsnio 1 dalies 10 punkto nuostatas, 27 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatas, Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 12 punkto nuostatas, Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 42 straipsnio 1 dalies nuostatas ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 355 straipsnio 11 dalyje, 357 straipsnio 1 dalyje, 363 straipsnio 1 dalyje.