- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-24
- Bylos Nr.
- 2-117-196/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00501-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Konstantinas Gurinas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus ekspedicija“
- Atsakovas
- „Puertas Padilla“
- Trečiasis asmuo
- OOO „Doorinvest“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus ekspedicija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus ekspedicija“ ieškinį atsakovei „Puertas Padilla“ SL dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo OOO „Doorinvest“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus ekspedicija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 44 339,19 Eur skolos, 35 375,10 Eur delspinigių, 8,05 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė pateikė teismui prašymą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 164 straipsnio 4 punkto pagrindu sustabdyti šią civilinę bylą iki bus pabaigtas Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00215-17. Nurodė, jog ieškovė savo reikalavimą priteisti skolą grindžia kartu su ieškiniu į bylą pateiktomis, neva su atsakove sudarytų, pervežimo sutarčių kopijomis. Teigė, jog atsakovė neužsakinėjo pervežimo paslaugų pagal ginčo sutartis ir ginčo sutarčių nepasirašė. Ginčo sutartys yra suklastotos, t. y. patvirtintos padirbtu atsakovės parašu bei antspaudu.