- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-20
- Bylos Nr.
- 2A-223-450/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00501-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Rasa Gudžiūnienė, Asta Radzevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus ekspedicija“
- Atsakovas
- Puertas Padilla SL
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Rasos Gudžiūnienės ir Astos Radzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus ekspedicija“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus ekspedicija“ ieškinį atsakovei Puertas Padilla SL dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, OOO „DoorInvest“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus ekspedicija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Puertas Padilla SL, prašydama priteisti iš atsakovės 44 339,19 Eur skolą, 35 375,10 Eur delspinigius, 8,05 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinį grindė tuo, kad 2014 m. vasario 13 d. ieškovė su atsakove Puertas Padilla SL sudarė transporto ekspedicijos sutartį Nr. VE14-04, pagal kurią ieškovė įsipareigojo organizuoti krovinių vežimą ir ekspedicinį aptarnavimą, o atsakovė įsipareigojo pilnai apmokėti suteiktų paslaugų kainą bei patirtus nuostolius. Šalys susitarė dėl krovinių pervežimo pagal šias prekių pervežimo sutartis: 2014 m. spalio 15 d. prekių pervežimo sutartį Nr. 30557; 2014 m. lapkričio 19 d. – Nr. 31357; 2014 m. gruodžio 5 d. – Nr. 31737; 2014 m. gruodžio 9 d. – Nr. 31855; 2014 m. gruodžio 16 d. – Nr. 32130; 2015 m. vasario 23 d. – Nr. 33115; 2015 m. kovo 14 d. – Nr. 33507+33683; 2015 m. kovo 24 d. – Nr. 33743; 2015 m. balandžio 20 d. – Nr. 34427; 2015 m. rugpjūčio 7 d. – Nr. 37621+37805 (toliau – ir Sutartys). Sutartimis ieškovė UAB „Vilniaus ekspedicija“ (vežėja) įsipareigojo organizuoti krovinių pervežimą į paskirties vietą, o atsakovė Puertas Padilla SL (užsakovė) įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas. Ieškovė tinkamai įvykdė savo pareigas pagal Sutartis ir pateikė atsakovei sąskaitas už suteiktas paslaugas: 2014 m. lapkričio 7 d. sąskaitą Nr. VE 7115 (5 316,42 Eur), kurios apmokėjimo terminas – 2014 m. lapkričio 14 d. (2015 m. gruodžio 14 d. ieškovė gavo dalinį 3 861,93 Eur apmokėjimą, atsakovė liko skolinga 1 454,49 Eur); 2014 m. lapkričio 28 d. sąskaitą Nr. VE 7222 (4 961,03 Eur), kurios apmokėjimo terminas – 2014 m. gruodžio 5 d.; 2014 m. gruodžio 18 d. sąskaitą Nr. VE 7294 (5 921,71 Eur), kurios apmokėjimo terminas – 2014 m. gruodžio 25 d.; 2014 m. gruodžio 29 d. sąskaitą Nr. VE 7328 (5 406,68 Eur), apmokėjimo terminas – 2015 m. sausio 5 d.; 2015 m. vasario 12 d. sąskaitą Nr. VE 7541 (2 104,68 Eur), apmokėjimo terminas – 2015 m. vasario 19 d.; 2015 m. kovo 13 d. sąskaitą Nr. VE 7658 (5 819,50 Eur), apmokėjimo terminas – 2015 m. kovo 20 d.; 2015 m. kovo 25 d. sąskaitą Nr. VE 7716 (5 418,13 Eur), apmokėjimo terminas – 2015 m. balandžio 1 d.; 2015 m. balandžio 9 d. sąskaitą Nr. VE 7790 (2 406,14 Eur), apmokėjimo terminas – 2015 m. balandžio 16 d.; 2015 m. gegužės 5 d. sąskaitą Nr. VE 7926 (5 214,15 Eur), apmokėjimo terminas – 2015 m. gegužės 12 d.; 2015 m. rugpjūčio 21 d. sąskaitą Nr. VE 8458 (5 632,68 Eur), apmokėjimo terminas – 2015 m. rugpjūčio 24 d. Sutartimis atsakovė įsipareigojo mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.
3. Ginčas tarp šalių kilo dėl krovinių pervežimo sutarčių sudarymo; krovinių vežimo paslaugų užsakymo ir apmokėjimo pagal Sutartis už ieškovės atsakovei pateiktas sąskaitas. Atsakovės teigimu, ieškovės nurodomų Sutarčių ji nėra pasirašiusi ir krovinių vežimo pagal šias sutartis neužsakė. Be kita ko, atsakovė prašė taikyti ieškinio senatį.