- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-08-03
- Bylos Nr.
- 1-822-522/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15428-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Kaltinamasis
- L. K.
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. K. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas, t. y. 2020 m. balandžio 21 d., apie 8.35 val., Širvintų r., Jauniūnų sen., Barskūnų k., Ringės g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jam nustatė 1,98 prom. neblaivumą.
Kaltinamasis L. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Jis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) k., pas draugę. Aptariamas automobilis priklauso jam; jį nusipirko iš B. K. įvykio dieną, ryte, iki nusikalstamos veikos padarymo. Už administracinius nusižengimus buvo nubaustas administracine tvarka, o automobilis buvo konfiskuotas. Paaiškino, kad aptariamą dieną važinėjo pas draugus. Iš pradžių buvo blaivus. Su B. K. susitarė dėl automobilio pardavimo (B. K. jam pardavė aptariamą automobilį). Jį parvežė namo. Vartojo alkoholį, po ko važiavo į B., po to – pas seserį ir įvažiavo į griovį, atsitrenkė į tvorą.
Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2020 m. balandžio 21 d. dirbo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariate ir buvo pamainoje su tyrėju Č. O.. Apie 8.34 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, jog Širvintų r., Jauniūnų sen., Barskūnų k., Ringės g., važinėja Mazda arba Honda markės pilkas automobilis, kurio vairuotojas yra neblaivus. Vykstant į Barskūnų k., buvo gautas kitas pranešimas, kad adresu Ringės g. 14, prieš 5 min., sodybos tvorą apgadino automobilis. Atvykus į įvykio vietą, ties Ringės gatvės namu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas į griovį nuvažiavęs automobilis Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame jokių žmonių nebuvo. Neužilgo iš už tvoros prie automobilio priėjo L. K., gyv. (duomenys neskelbtini) k., kuris iš karto pripažino, kad tai jis vairavo automobilį ir jo nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio. L. K. buvo akivaizdžiai neblaivus. Jo paklausus, ar jis gėrė alkoholinių gėrimų, L. K. atsakė, kad maždaug prieš valandą gėrė alaus. Girtumas buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810 ARFM-0445. Pirmu tikrinimu, atliktu 8.56 val., nustatytas 1,98 prom.neblaivumas, o antru tikrinimu, atliktu 9.14 val. – 2,09 prom. neblaivumas. L. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, jo vairuotas automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. L. K. paaiškino, jog automobilis Honda Civic priklauso jo draugui B. K.. Pats automobilis buvo apgadintas, taip pat buvo apgadintas Ringės gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini) vienas kiemo tvoros segmentas. Eismo įvykis buvo įregistruotas registre. Tvoros savininkui V. S. buvo įteikta pažyma dėl eismo įvykio. Automobilis iš įvykio vietos buvo išgabentas į saugojimo aikštelę, esančią Širvintose, Zibalų g. 40 (b. l. 36-37). Analogiškos aplinkybės išdėstytos pareigūno tarnybiniame pranešime (b. l. 10).
Pranešimo apie įvykį registracijos kortelėje nurodyta, kad 2020 m. balandžio 21 d. 8.36 val. buvo gautas pranešimas, jog neblaivus vairuotojas važinėja Barskūnų k. (b. l. 6-9).
2020 m. balandžio 21 d. 8.56 val. alkoholio kiekio matuokliu L. K. nustatytas 1,98 prom. neblaivumas, 9.14 val. – 2,09 prom. neblaivumas (b. l. 11-13). Minėti duomenys užfiksuoti neblaivumo nustatymo akte (b. l. 14).
2020 m. balandžio 21 d. sprendimu L. K. neleista vairuoti transporto priemonių (b. l. 15).
2020 m. balandžio 21 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos nuotraukos (b. l. 16-23).
2020 m. balandžio 21 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas saugojimui į UAB „Dovydo transportas“ saugojimo aikštelę (b. l. 25).
2020 m. balandžio 23 d. tarnybiniame pranešime fiksuota, kad patikrinus automobilį HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ duomenų bazėje, nustatyta, kad jis yra registruotas R. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, tačiau 2020 m. balandžio 20 d. buvo pranešta apie šios transporto priemonės pardavimą ir naujasis savininkas yra A. S., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris 2020 m. balandžio 23 d., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), informavo, kad minėtą automobilį pardavė B. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bei elektroniniu paštu pateikė automobilio pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 28). 2020 m. balandžio 10 d. pirkimo – pardavimo sutartyje nurodyta, kad minėtą automobilį nupirko B. K.. (b. l. 30). Teismo posėdyje kaltinamasis tvirtino, kad aptariamo automobilio savininkas yra jis (kaltinamasis) ir automobilį aptariamą dieną, ryte, iki nusikalstamos veikos padarymo, nusipirko iš B. K..
Motyvuojamoji dalis
Dėl veikos kvalifikavimo
BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
L. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas. Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį įrodyta kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, liudytojo A. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 36-37), pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 10, 28), sprendimu neleisti vairuoti transporto priemonių (b. l. 15), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 25), pranešimo apie įvykį registracijos kortele (b. l. 6-9), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu su nuotraukomis (b. l. 16-23), alkoholio matuoklio duomenimis (b. l. 11-13), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 14).
Dėl bausmės skyrimo
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).
Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, t. y. tai, kad aptariamos nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebuvo teistas (b. l. 39), yra baustas administracine tvarka (b. l. 45), taip pat tai, kad asmuo nedirba (b. l. 46). Atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskyrus 54 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę subendrina su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausme, jas visiškai sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę kaltinamajam skiria 36 MGL dydžio baudą ir laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, teismas jam nustato 12 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudos sumokėjimui.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių
Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 1,98 prom. neblaivumas. Taigi, kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,51 prom. neblaivumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, tačiau ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, nors jis šiuo metu šios teisės ir neturi, taip užtikrinant šios teisės neatsiradimą nurodytu laikotarpiu.
Pagal BK 72 straipsnį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis administracinių nusižengimų byloje Nr. A15.-886-880/2020, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. nutarimu L. K. buvo nubaustas, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 417 straipsnio 7 dalį, už tai, kad 2020 m. balandžio 21 d. apie 7 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir kliudė tvorą, apgadinęs tvorą pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles; automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Minėtu nutarimu taip pat buvo konfiskuotas ir automobilis HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra ir šioje byloje aptariamos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tai, kad šis kaltinamojo automobilis jau yra konfiskuotas kitoje byloje, kurioje procesinis sprendimas įsiteisėjo 2020 m. birželio 23 d., šioje byloje automobilio konfiskavimo klausimas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308, 313 straipsniais,
nusprendžia:
L. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti jam 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. paskirti galutinę bausmę – 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-602-522/2020, paskirta bausme, jas visiškai sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę L. K. paskirti 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudą ir laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant atliktą bausmės dalį.
Išaiškinti L. K., kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“, Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6801.
Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
L. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise, uždraudžiant 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.
L. K. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.