Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 417 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. 2020 m. balandžio 21 d. apie 7 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir kliudė tvorą, apgadinęs tvorą pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais L. K. įvykdė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

L. K. į teismo posėdį neatvyko, rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, teismo posėdyje nedalyvaus. Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta, todėl, atsižvelgiant į minėtą nuostatą, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

L. K. kaltė dėl padaryto nusižengimo įrodyta jo prisipažinimu rašytiniame paaiškinime, administracinio nusižengimo protokolu, iškvietimų suvestine, pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, nukentėjusiojo J. J. paaiškinimu.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad L. K. vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, nes šios teisės nėra įgijęs neįgijęs, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir kliudė tvorą, kurią apgadinęs pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo veika atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį yra ta, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą L. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis praeityje nėra baustas administracine tvarka už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą pagal ANK 426 straipsnį ir 417 straipsnį. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus jam už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą 850 Eur baudą, už ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą - 60 Eur baudą, o už ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – 10 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, atsižvelgiant į tai, L. K. galutinė nuobauda skiriama 850 Eur bauda.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Pažeidėjas rašytiniame paaiškinime prašė paskirtą baudą išdėstyti ir nurodė, kad jis dirba, tačiau gauna nedidelį darbo užmokestį. Atsižvelgiant į tai, paskirtos 850 Eur baudos mokėjimas išdėstomas 24 mėnesių laikotarpiui, 23 mėnesius mokant po 35 Eur į mėnesį, o paskutinį mėnesį sumokant 10 Eur, pradedant mokėti nuo 2020 m. liepos 1 d.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nagrinėjamos bylos atveju automobilio HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. K., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonių bei pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo būnant neblaiviam. Atsižvelgiant į tai, kad tikslinga automobilį konfiskuoti.

Nukentėjusysis J. J. prašė priteisti jam 250 Eur turtinę žalą, kurią jis patyrė tvoros sugadinimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. rašytiniame paaiškinime sutiko atlyginti jo padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam, žalos dydis pagrįstas UAB „Eugvita ir Ko“ komerciniu pasiūlymu, todėl ši žala iš jo priteistina nukentėjusiojo J. J. naudai (ANK 664, 665 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas

nutaria:

L. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 850 Eur baudą.

L. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 60 Eur baudą.

L. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, padarymą paskirti 10 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą L. K. skirti 850 Eur baudą.

Paskirtą 850 Eur baudą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, 23 mėnesius mokant po 35 Eur į mėnesį, o paskutinį mėnesį sumokant 10 Eur, pradedant mokėti nuo 2020 m. liepos 1 d.

Baudos dalis pažeidėjas turi mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 20113881187).

Automobilį HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Priteisti J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iš L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 250 Eur turtinės žalos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.