Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei E. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Gelvora“ (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės E. N. (toliau – ir atsakovė) 181,41 Eur skolą, 217,36 Eur palūkanas, 42,08 Eur delspinigius, 39,12 Eur palūkanų delspinigius, 18,5 procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei E. N. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus pateiktus byloje rašytinius įrodymus: reikalavimo perleidimo sutartį, Vartojimo kredito sutartį, pretenzijas, bylų priėmimo-perdavimo aktą, delspinigių skaičiuotę, palūkanų paskaičiavimo aktą, pranešimą dėl reikalavimo perleidimo, kitus duomenis, nustatyta, kad 2009 m. rugpjūčio 19 d. akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Swedbank“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis), pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovei suteikė kreditą, atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, todėl AB „Swedbank“ sutartį nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Ieškovė nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sutartis, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).

Pradinė kreditorė atsakovei perdavė paskolos sutarties dalyką – lėšas, tačiau atsakovė negrąžino visos kreditų sumos. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolas ieškovei, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti atsakovą įvykdyti sutartines prievoles. Atsižvelgęs į teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę grąžinti paskolų sumas ir mokėti sutartas palūkanas, todėl iš jos ieškovei priteistina: 181,41 Eur skolą, 217,36 Eur palūkanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis). Sutartimi sudaryta su pradine kreditore atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 18,5 procentų dydžio palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (181,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal sutartį.

Delspinigiai yra viena iš netesybų rūšių (CK 6.71 straipsnis 1 dalis). Atsakovė neįvykdė sutarčių, todėl, vadovaujantis sutarčių sąlygomis ir CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, atsakovė privalo sumokėti netesybas. Sutartyse numatyta, kad atsakovė už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovei mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius. Ieškovė prašo priteisti 42,08 Eur delspinigius už 180 dienų.

Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – ir VKĮ) 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovė iš atsakovės, kuri yra vartotojas vartojimo sutarčių prasme, prašo priteisti 0,10 procento dydžio delspinigius. Pagal kasacinio teismo formuojamą teismų praktiką, teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Netesybos gali būti mažinamos tiek esant skolininko prašymui, tiek jo nesant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-562/2013). Be to, teismų praktikoje CK 6.73 straipsnio 1 dalies normoje įtvirtintas netesybų ir nuostolių santykis aiškinamas kaip neleidžiantis šalims nustatyti baudinių netesybų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-378/2005; Nr. 3K-3-400/2005; Nr. 3K-3-1070/2003; kt.). Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra pabrėžiama, kad siekiant apginti silpnesniosios sutarties šalies – vartotojo – teises ir teisėtus interesus, sutarties laisvės principas gali būti ribojamas, nes vartotojas yra priverstas priimti jam siūlomas sutarties sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-536/2008; Nr. 3K-3-541/2009). Minėta VKĮ 11 straipsnio 8 dalies nuostata ginčo kredito sutarčių sudarymo metu (2007 m. spalio 2 d. ir 2007 m. spalio 15 d.) negaliojo, tačiau teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, jog VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nurodyta maksimali netesybų riba gali būti taikoma kaip orientacinė vertinant iki šio įstatymo įsigaliojimo sudarytose vartojimo kredito sutartyse nustatytus netesybų dydžius (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-205-881/2016, Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2159-390/2017). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojantis teisinis reglamentavimas yra kur kas labiau užtikrinantis vartotojo interesų apsaugą, paskaičiuoti delspinigiai yra mažintini (CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Perskaičiavus prašomas priteisti netesybas už ieškovės nurodytą 180 dienų laikotarpį delspinigiai nuo 181,41 Eur sumos ieškovei yra 16,32 Eur (181,41 x 0,05 / 100 x 180), nuo 217,36 Eur sumos ieškovei yra 19,56 Eur (217,36 x 0,05 / 100 x 180).

Ieškovė pagal sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas turi teisę reikalauti priteisti 18,5 procentų dydžio metines sutartines palūkanas, atliekančias mokėjimo funkciją, skaičiuojamos nuo pagrindinės sumos (181,41,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanas (procesinės palūkanos), už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl šį ieškinio dalis taip pat tenkintina (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.261, 6.872-6.874 straipsniai, 6.881 straipsnio 1 dalis; CPK 177, 185 straipsniai).

Likusi ieškinio dalis atmestina (CPK 178 straipsnis).

Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovės priteistina proporcinga tenkintai ieškinio daliai žyminio mokesčio suma – 14,29 Eur (15 x 95,28 / 100) žyminio mokesčio suma (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5,00 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai, 181,41 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro 41 ct) skolą, 217,36 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų 36 ct) palūkanas, 16,32 Eur (šešiolikos eurų 32 ct) delspinigius, 19,56 Eur (devyniolikos eurų 56 ct) palūkanų delspinigius, 18,5 (aštuoniolikos ir penkių dešimtųjų) procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos (181,41 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (434,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 14,29 Eur (keturiolikos eurų 29 ct) žyminį mokestį.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.