- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-28
- Bylos Nr.
- 3K-3-536/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Pranas Žeimys (pirm.), Dangutė Ambrasienė, Antanas Simniškis (pran.)
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Ribenos prekyba“
- Trečiasis asmuo
- V. Remeikos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Prano Žeimio (kolegijos pirmininkas), Dangutės Ambrasienės ir Antano Simniškio (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Ribenos prekyba“, tretieji asmenys V. Remeikos komanditinė ūkinė bendrija ,,Stafonas“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Maxit“, dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje nagrinėjamas klausimas dėl apeliacinės instancijos teismo teisės grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ieškovas 2004 m. rugpjūčio 30 d. iš atsakovo pirko 9 tonas mūro mišinio M 100/600 M16, kurį panaudojo gyvenamajam namui mūryti. Namą apžiūrėjus 2005 m. vasarą pastebėta, kad plytų mūro siūlės lengvai praleidžia vandenį, lietaus vanduo vidine lauko mūro puse teka žemyn ir semia vidaus pastato sieną. Atsakovas atsisakė tenkinti ieškovo pretenziją dėl nuostolių atlyginimo. Valstybinė ne maisto produktų inspekcija prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos 2005 m. spalio 18 d. patikrinimo aktu Nr. 7KS-05-600-104 nustatė, kad ieškovo pretenzija atsakovui pagrįsta. Kauno technologijos universiteto (toliau – KTU) Architektūros ir statybos institutas 2005 m. gruodžio 8 d. tyrimo aktu Nr. 05-72 konstatavo, kad ieškovo gyvenamojo namo trisluoksnės sienos praleidžia lietaus vandenį per išorines sienų siūles dėl netinkamo skiedinio. Ieškovas nurodė, kad dėl atsakovo parduoto netinkamo skiedinio namo negalima eksploatuoti, o nuostoliai (trūkumų pašalinimas, išardant mūrą ir mūrijant naujai, o senas plytas grąžinant pardavėjui), skaičiuojant 2006 m. sausio 1 d. kainomis, yra 129 658,73 Lt. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 129 658,73 Lt nuostolių, atsiradusių dėl netinkamos kokybės prekės pardavimo, atlyginimą.