- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-11
- Bylos Nr.
- 3K-3-562/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00370-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Sigitas Gurevičius (pran.), Algis Norkūnas
- Atsakovas
- Kretingos rajono savivaldybės administracijos
- Ieškovas
- UAB „Dujų sfera“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus (pranešėjas), Algio Norkūno ir Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 25 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Dujų sfera“ ieškinį atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami klausimai dėl sutartinės prievolės tinkamo įvykdymo ir įrodymų vertinimo taisyklių aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 28 138,20 Lt skolos, 2025,36 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Šalys 2006 m. gruodžio 4 d. pasirašė detaliųjų planų rengimo sutartį Nr. DS/06/28T/S1-669A (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo per septynis mėnesius nuo Sutarties pasirašymo dienos parengti keturių teritorijų detaliuosius planus. Ieškovė nurodė, kad savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir, remdamasi pasirašytais atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktais, pateikė atsakovei apmokėti išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kurių atsakovė neapmokėjo ir liko skolinga 28 138,20 Lt. Remdamasis Sutarties 5.2.1 punktu, ieškovė taip pat prašė priteisti 0,04 procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos, skaičiuojant už kiekvieną uždelstą mokėti dieną. Atsakovė 2010 m. spalio 20 d. raštu informavo ieškovę, kad, jai uždelsus atlikti sutartinius darbus, buvo pritaikytos Sutarties 5.1.2 punkte nustatytos netesybos, t. y. 20 proc. dydžio bauda, kuri buvo išskaičiuota iš ieškovei atliekamų mokėjimų. Ieškovė nurodė, kad nėra jokio teisinio pagrindo jai taikyti netesybas, nes Sutartis buvo visiškai įvykdyta, o atsakovės skaičiuojamos netesybos yra neprotingo dydžio palyginus su Sutarties kaina. Detaliųjų planų rengimas užtruko ne dėl ieškovės kaltės, t. y. valstybinės institucijos, tikrinusios detaliuosius planus, vėlavo pateikdamos išvadą, o atsakovė, nebendradarbiaudama su ieškove, taip pat prailgino darbų trukmę.