- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-27
- Bylos Nr.
- 1A-87-519/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00215-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gražvydas Poškus (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Zigmas Kavaliauskas
- Nukentėjusysis
- S. S.
- Nuteistasis
- S. Ž.
- Advokatai
- Andrius Kazakevičius
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus, teisėjų Zigmo Kavaliausko, Nijolės Matuzevičienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiojo S. S. atstovo advokato Andriaus Kazakevičiaus prašymą dėl atstovavimo išlaidų išieškojimo iš nuteistojo S. Ž.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismas 2020 m. kovo 19 d. nutartimi apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 1A-87-519/2020 pagal nuteistojo S. Ž. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio.
Šalies argumentai
2. Nukentėjusiojo S. S. atstovas advokatas Andrius Kazakevičius 2020 m. kovo 31 d. prašymu kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, nurodydamas, jog priimant 2020 m. kovo 19 d. nutartį nebuvo išspręstas atstovo pareikštas prašymas dėl nukentėjusiojo S. S. turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme išieškojimo iš nuteistojo S. Ž..
Atsiliepimas
3. Atsiliepimu į nukentėjusiojo S. S. atstovo advokato Andriaus Kazakevičiaus prašymą, nuteistasis S. Ž. prašo nukentėjusiojo prašymo dėl jo advokato išlaidų apmokėjimo išieškojimo netenkinti ir jį atmesti.
3.1. Atsiliepime nurodo, kad baudžiamosios bylos apeliaciniame procese buvo nagrinėjamas išimtinai tik jo apeliacinis skundas, nukentėjusysis apeliacinio skundo byloje nebuvo pateikęs, jokių procesinių dokumentų iš nukentėjusiojo pusės apeliacinės instancijos teismui taip pat nebuvo pateikta. Pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 322 straipsnio 1 dalis numato, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas, t.y. nukentėjusiojo ir/ar jo atstovo dalyvavimas nėra būtinas, pats nukentėjusysis priėmė sprendimą dalyvauti teisminiame procese, kurio metu jo teisėtus interesus taip pat gina ir valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras.
3.2. Taip pat atsiliepime nurodo, kad apeliacinės instancijos teisme byla buvo išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu, kurio trukmė 1 valanda laiko, kuriame nukentėjusysis nedalyvavo, nukentėjusįjį atstovavo jo advokatas, jog teismo posėdžio metu apeliacinės instancijos teisme įrodymų tyrimas atliktas nebuvo, nagrinėjimas apsiribojo tik baigiamųjų kalbų pasisakymais. Teigia, kad nukentėjusysis pats priėmė sprendimą samdyti kitą advokatą, t. y. naują advokatą, kuris nedalyvavo bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme, todėl dalis jo patirtų išlaidų (susipažinimas su bylos medžiaga ir teismo nuosprendžio analizė) yra patirtos išimtinai dėl šio nukentėjusiojo priimto sprendimo. Pažymi, jog apeliacinės instancijos teismas iš dalies pakeitė pirmos instancijos teismo nuosprendį, todėl jo teisinė padėtis buvo šia prasme sušvelninta, todėl visa nukentėjusiojo prašoma suma teismo negali būti priteisiama.
3.3. Nurodo ir tai, kad dabartinė jo turtinė padėtis yra labai sunki, jis turi tris nepilnamečius vaikus, kuriems kas mėnesį teikia 900 Eur dydžio išlaikymą, o dėl COVID-19 epidemijos ir paskelbto karantino, jis negauna pajamų, jog susiklosčiusi situacija ypatingai apsunkino jo turtinę padėtį. Mano, kad iš jo negali būti priteisiama visa nukentėjusiojo prašoma 800 Eur dydžio suma, nes ji yra akivaizdžiai per didelė, yra neteisinga ir nesąžininga dėl visų aukščiau nurodytų priežasčių.
3.4. Nuteistojo S. Ž. teigimu, nukentėjusiojo šioje byloje prašomos išieškoti advokato išlaidos yra neproporcingos ir per didelės, nes nukentėjusiojo advokatas atsiliepimo į apeliacinį skundą byloje nepateikė, byloje įrodymų tyrimas neatliktas, teismo posėdis truko 1 valandą, jo atžvilgiu dalis kaltinimo buvo pašalinta, todėl prašomas išieškoti dydis yra akivaizdžiai per didelis ir taip pat neatitinka įprastai apeliacinės instancijos teismų priteisiamų išlaidų, advokato paslaugoms apmokėti, dydžių.