Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. S. Ž. nuteistas už tai, kad jis paskleidė apie S. S. tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ir pažeminti S. S. bei pakirsti pasitikėjimą juo, o būtent:

2017-02-14 S. Ž. firmos „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. Ž. (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros vyriausiajai prokurorei L. M.-G. pateikė priedą prie skundo, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, nurodydamas, jog Ž. Ž. kartu su tėvu S. S. užvaldė didelės vertės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ turtą, o S. S. piktnaudžiauja savo užimamomis pareigomis bei padeda savo dukrai Ž. Ž. slėpti daromą nusikaltimą – turto pasisavinimą stambiu mastu, aiškiai siekiant sužlugdyti S. Ž. firmą (duomenys neskelbtini), kai tuo tarpu 2017-02-23 (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroras A. K. nutarimu konstatavo, jog S. S. neįvykdė jokios nusikalstamos veikos, ką nutartimis patvirtino 2017-03-13 Šiaulių apylinkės teismas bei 2017-04-11 Šiaulių apygardos teismas;

2017-03-13 elektroniniu paštu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) pavaduotojai R. M. informaciją, kad S. S. padeda dukrai Ž. Ž. nuslėpti nusikaltimą, numatytą LR BK 183 str. 2 d., tai yra turto pasisavinimą, o Ž. Ž. ir S. S. yra neteisėtai užvaldę S. Ž. firmai „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) telefonus, žoliapjoves, vejos pjovimo traktorių, kai galutinėje ir neskundžiamoje 2017-04-11 Šiaulių apygardos teismo nutartyje konstatuota, jog 2017-02-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo taikytos laikinos apsaugos priemonės, o automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas naudotis Ž. Ž., o dėl kitų daiktų negrąžinimo firmai „(duomenys neskelbtini)“ yra susiklostę ne baudžiamieji, o civiliniai teisiniai santykiai, kadangi tarp S. Ž. ir Ž. Ž. vyksta skyrybų procesas, bei 2017-05-05 LR Specialiųjų tyrimų tarnybos (duomenys neskelbtini) valdybos buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą S. S. atžvilgiu dėl veikos, numatytos LR BK 228 str. 2 d., tai yra dėl piktnaudžiavimo, nes S. S. nepadarė šios nusikalstamos veikos;

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką S. Ž. 2017-03-15 iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu pateikė papildomą informaciją Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjai J. K. apie tai, kad S. S. grasino jį nužudyti, prievartauja turtą iš verslininkų, kad S. S. neteisėtai užima dabartines pareigas, gauna brangias dovanas už kažkokias paslaugas, už įspėjimą arba nėjimą tikrinti įmonių, duoda kyšius (duomenys neskelbtini) centro viršininkui, gauna nelegaliai pinigus už buto nuomą, S. S. gyvena ne pagal pajamas, kurias gauna iš nusikalstamos veikos, grobsto PVM, piktnaudžiauja tarnyba, slapčia vagia duomenis iš VMI duomenų bazių ir SODROS, vykdo prekybą poveikiu, papirkinėja pareigūnus, kai tuo tarpu 2017-05-05 LR Specialiųjų tyrimų tarnybos (duomenys neskelbtini) valdybos buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą S. S. atžvilgiu dėl veikos, numatytos LR BK 228 str. 2 d., tai yra dėl piktnaudžiavimo, bei, kai nėra pradėta jokių ikiteisminių tyrimų S. S. atžvilgiu dėl jo padarytų ar galimai daromų nusikalstamų veikų;

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, S. Ž. 2017-03-16 iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) pavaduotojai R. M. informaciją, kad S. S., būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) vedėju, gavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens kyšį - mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 5“, kai nustatyta, jog jokie ikiteisminiai tyrimai dėl S. S. kyšininkavimo nebuvo pradėti bei nebuvo atliekami;

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, S. Ž. 2017-03-16 iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) pavaduotojai R. M. informaciją, kad S. S. padeda savo dukrai Ž. Ž. slėpti nusikaltimą, numatytą LR BK 183 str. 2 d., dėl turto pasisavinimo, tuo S. S. žlugdo S. Ž. firmą „(duomenys neskelbtini)“ ir dangsto dukters daromus nusikaltimus, nes S. S. ir Ž. Ž. yra neteisėtai užvaldę S. Ž. firmos „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir jį naudoja ne pagal paskirtį, nors 2017-02-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo taikytos laikinos apsaugos priemonės, o automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas naudotis Ž. Ž., o dėl kitų daiktų negrąžinimo firmai „(duomenys neskelbtini)“ yra susiklostę ne baudžiamieji, o civiliniai teisiniai santykiai, kadangi tarp S. Ž. ir Ž. Ž. vyksta skyrybų procesas, o Ž. Ž., kuri turi teisę naudotis S. Ž. firmai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu turtu, gyvena kartu su savo vaikais pas savo tėvą S. S. adresu: (duomenys neskelbtini) r., todėl S. S. jokios nusikalstamos veikos nevykdo;

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, S. Ž. 2017-03-16 iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) pavaduotojai R. M. informaciją, kad S. S., būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) vedėju, daro poveikį teisėjams bei piktnaudžiauja tarnybinėmis pareigomis, nes, S. Ž. teigimu, (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo teisėjo B. V. 2017-03-13 sprendimai akivaizdžiai yra šališki, nors šią teismo nutartį paliko nepakeistą 2017-04-11 Šiaulių apygardos teismas, nagrinėdamas firmos „(duomenys neskelbtini)“ atstovo S. Ž. skundą, o ši nutartis yra neskundžiama, taip pat S. Ž. nurodė, jog S. S. daro nusikalstamas veikas, baugina verslininkus, reikalauja iš jų kyšių, reikalauja parduoti prekes be PVM arba daryti neadekvačias nuolaidas, kai nėra pradėta jokių ikiteisminių tyrimų S. S. atžvilgiu dėl jo padarytų ar galimai daromų nusikalstamų veikų, be to, S. Ž. nurodė, jog S. S. viršija greitį, o atsakomybę už jį prisiima žmona arba S. S. ryšių pagalba išsisuka nuo atsakomybės, kai nustatyta, jog S. S. žmona E. S. niekada nėra bausta administracine tvarka, o S. S. už greičio viršijimą yra baustas administracine tvarka du kartus, o be to, 2017-05-05 LR Specialiųjų tyrimų tarnybos (duomenys neskelbtini) valdybos buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą S. S. atžvilgiu dėl veikos, numatytos LR BK 228 str. 2 d., tai yra dėl piktnaudžiavimo, nes S. S. nepadarė šios nusikalstamos veikos;

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2017-04-03 S. Ž. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) pavaduotojai R. M. informaciją, jog S. S., žinodamas apie Ž. Ž. neteisėtai pasisavintą S. Ž. formos „(duomenys neskelbtini)“ 43000 eurų vertės turtą, neteisėtai slėpė šiuos daiktus savo privačioje valdoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini) r., bei jais neteisėtai naudojosi savo asmeniniams poreikiams tenkinti tuo vykdydamas nusikalstamą veiką, kai 2017-02-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo taikytos laikinos apsaugos priemonės, o automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas naudotis Ž. Ž., o dėl kitų daiktų negrąžinimo firmai „(duomenys neskelbtini)“ yra susiklostę ne baudžiamieji, o civiliniai teisiniai santykiai, kadangi tarp S. Ž. ir Ž. Ž. vyksta skyrybų procesas, o Ž. Ž., kuri turi teisę naudotis S. Ž. firmai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu turtu, gyvena kartu su savo vaikais pas savo tėvą S. S. adresu: (duomenys neskelbtini) r., todėl S. S. jokios nusikalstamos veikos nevykdo;

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, S. Ž. 2017-04-03 iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į Lietuvos Respublikos Prezidentę, nurodydamas, jog S. S. adresu: (duomenys neskelbtini), žiauriai elgiasi su savo šunimi, jį muša metaline grandine, neprižiūri savo augintinio, nesurenka jo ekskrementų, paleidžia jį laivai bėgioti be antsnukio ir pavadžio, kas kelia pavojų jo vaikams, o šuns šeimininkas S. S. yra labai agresyvus žmogus, kuris ne kartą mažamečių vaikų akivaizdoje buvo naudojęs fizinį ir psichologinį smurtą prieš savo šeimos narius, o taip pat žiauriai muša savo augintinį visų akivaizdoje, nors šiuos faktus paneigia tai, jog 2017-04-17 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl veikos, numatytos LR BK 310 str., tai yra dėl žiauraus elgesio su gyvūnu bei dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., tai yra dėl fizinio skausmo sukėlimo savo šeimos nariui, nes S. S. nepadarė minėtų nusikalstamų veikų;

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, S. Ž. 2017-04-05 iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į Lietuvos Respublikos Prezidentę, nurodydamas, jog S. S. visos šeimos akivaizdoje smurtauja prieš savo tėvą, dukrą, mažamečius vaikus ir jį bei girtauja mažamečių vaikų akivaizdoje, todėl to mažamečių vaikų gyvenimas pas S. S. yra grėsmė jo mažamečiams vaikams, kai tuo tarpu 2017-05-22 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo savo šeimos nariui bei dėl veikos, numatytos LR BK 163 str. 1 d., dėl piktnaudžiavimo tėvų, globėjo ar rūpintojo arba kitų teisėtų vaiko atstovų teisėmis, nes S. S. nepadarė šių nusikalstamų veikų;

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, S. Ž. 2017-04-17 iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) pavaduotojai R. M. ir J. K. informaciją, jog S. S. neteisėtai praturtėjo ir disponavo didelėmis nedeklaruotomis pajamomis bei gyveno ne pagal pajamas, gaudamas neteisėtas lėšas iš dengiamų, perspėjamų arba aplaidžiai atliekamų tyrimų verslininkų atžvilgiu, o verslininkai S. S. mokėjo už tas paslaugas grynais pinigais, tiek paslaugomis, tiek darbais ar prekėmis, o nelegaliai gautas lėšas investavo į savo gerbūvio kūrimą, bet 2017-04-06 Atrankos ir paramos auditui departamentas, atlikęs patikrinimą, nustatė, kad, įvertimus sutuoktinių S. S. ir E. S. tiriamu laikotarpiu gautas pajamas ir patirtas išlaidas, trūkumų ir prieštaravimų nenustatyta;

toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, S. Ž. iš elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-12 persiuntė elektroninį laišką Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai, nurodydamas, kad S. S. vaikų akivaizdoje grasino žiauriai nužudyti S. Ž., siekė užvaldyti bei užvaldė S. Ž. firmos „(duomenys neskelbtini)“ turtą, o taip psichologiškai luošina ir traumuoja jo vaikus, versdamas liudyti juos prieš savo tėvą – S. Ž., kai tuo tarpu 2017-05-08 (duomenys neskelbtini) PK vyriausioji tyrėja L. M. atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, ką patvirtino nutartimis 2017-06-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismas bei 2017-07-20 Klaipėdos apygardos teismas, kadangi S. S. nepadarė veikos numatytos LR BK 145 str. 1 d. - grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą;