Utenos apylinkės teismo nutartis

nutarimą priėmusios institucijos Valstybės įmonės Registrų centras (toliau – Registrų centras) atstovei A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto R. D., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Valstybės įmonės Registrų centras 2025 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-1168-2025 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. D. Registrų centro 2025 m. balandžio 30 d. nutarimu (toliau – Nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį paskirta 615 EUR bauda už tai, kad jis 2025 m. kovo 6 d., 7.24 val., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) vadovu per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 2, 3 dalyse.

4. Skundas netenkinamas.

5. R. D. nubaustas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABĮ 58 straipsnio 2, 3 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

6. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), vadovybės ataskaitos (konsoliduotosios vadovybės ataskaitos), veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos, auditoriaus išvados, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvados nepateikimą Juridinių asmenų registro duomenų tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja pasekmių. Atsakomybė pagal šią normą taikoma nustačius už finansinių ataskaitų pateikimą laiku atsakingo subjekto neveikimo faktą – tokių ataskaitų nepateikimą nustatytu laiku.

7. CK 2.66 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) vadovybės ataskaita (konsoliduotoji vadovybės ataskaita) ir, kai taikytina, deklaracija, nurodyta Lietuvos Respublikos įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatyme, ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino. CK 2.67 straipsnis numato, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.

8. Pagal ABĮ 58 straipsnio 2 dalį, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį, išskyrus atvejus, kai CK 2.106 straipsnio 2, 3, 4 ir 7 punktuose nustatytais atvejais bendrovė likviduojama, tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su vadovybės ataskaita ir auditoriaus išvada (jeigu auditas privalomas pagal įstatymus) bei tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvada, kai į vadovybės ataskaitą pagal Įmonių ir įmonių grupių atskaitomybės įstatymą privalo būti įtraukta informacija tvarumo klausimais, per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Vadovaujantis ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktu, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal ABĮ 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

9. Šių teisės normų sisteminis aiškinimas leidžia prieiti išvadą, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registro duomenų tvarkytojui turi būti pateikta per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Iš Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, UAB (duomenys neskelbtini) finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais (b. l. 25-31). Taigi sistemiškai aiškinant aptartų teisės normų nuostatas, tais atvejais, kai bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, finansinių ataskaitų rinkinys už 2023 m. Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d.

10. Vadovaujantis ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 12 punktu, bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui. Taigi, būtent R. D., kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovui, tenka pareiga užtikrinti bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą bei laiku pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2023 m. Registrų centrui pateiktas tik 2025 m. gegužės 21 (b. l. 58-64), todėl R. D. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, kadangi pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

11. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, jog įmonės veikla sustabdyta ir nevykdoma. Tačiau šios aplinkybės jo atsakomybės pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį nešalina. Teismų praktikoje pažymima, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria nei juridinio asmens teisinės formos, nei statuso ar kitų kriterijų (turėtos metinės apyvartos, pelno ir nuostolių ir pan.), kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos, todėl ši pareiga imperatyviai privaloma visų formų juridiniams asmenims, nepaisant to, ar jie atskaitiniais metais gavo pelno, ar ne (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018; Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-653-478/2017). Aplinkybės, jog įmonė nevykdo jokios veiklos, savaime nereiškia, kad ir įmonės vadovas gali nevykdyti bendrovės vadovui įstatymuose numatytų pareigų. Priešingai, sustabdžius įmonės veiklą, pareiga pateikti finansinės atskaitomybės dokumentus neišnyksta (Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-216-1053/2024). Be to, Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad R. D. buvo (duomenys neskelbtini) vadovas bei šias pareigas užėmė nuo 2020 m. sausio 30 d. iki 2025 m. balandžio 15 d. Taigi, būtent jis yra asmuo, nuo kurio valios priklauso UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų sudarymo užtikrinimas, tiek ir jų patvirtinimas.

12. R. D. prašo netaikyti administracinės nuobaudos, t. y. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

13. Už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

14. Nagrinėjamu atveju Institucija, įvertinus jog nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, paskyrė R. D. šiek tiek didesnę nei minimalią baudą.

15. Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama siekiant atgrasyti administracinius nusižengimus padariusius asmenims nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, siekiant nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis bei siekiant atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Nuobauda yra teisėta ir pagrįsta, kai ji skirta įstatymo nustatyta tvarka, laikantis įstatymo nustatytų reikalavimų.

16. ANK 34 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) teisė paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje nustatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu nustatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Pagal teismų praktiką, nukrypimas nuo bendrųjų administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių galimas, kai byloje esančių reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių tiek padarytą administracinį nusižengimą, tiek nusižengimą padariusį asmenį, tiek kitas ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytas aplinkybes, visuma leidžia padaryti išvadą apie mažesnį administracinio nusižengimo, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, ir (ar) jį padariusio asmens pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-47-976/2022, 2AT-39-648/2023, 2AT-2-387/2024). Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021, 2AT-39-648/2023, 2AT-22-648/2024).

17. Nors R. D. nurodė, jog visos ataskaitos priduotos, jis nebeketina daugiau užsiimti verslu dėl sveikatos problemų (šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų nepateikė), tačiau pažymėtina, kad bendrovės vadovas, kaip vienasmenis bendrovės valdymo organas (ABĮ 37 straipsnio 1 dalis), privalo veikti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia ir įmonės vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje bendrovėje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtinti ir pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai, kurių paskirtis – patenkinti informacijos vartotojų poreikius gauti teisingą informaciją apie įmonės finansinę būklę, veiklos rezultatus ir pinigų srautus ir kurie daugeliui finansinių ataskaitų vartotojų padeda priimti ekonominius sprendimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-46-489/2020). Taigi tiek pavėluotas privalomai teiktinų duomenų valstybiniams registrams pateikimas, tiek įmonės savininko sveikatos problemos negali būti R. D. teisinę padėtį švelninanti aplinkybė.

18. Taip pat aplinkybė, jog bendrovės veikla sustabdyta ir nevykdoma, nėra pagrindas nepateikti finansinių ataskaitų laiku. Vadovas privalo užtikrinti įstatymuose įtvirtintų pareigų atlikimą ir savo darbą organizuoti taip, kad visos jo pareigos būtų įvykdytos laiku ir tinkamai. Taigi ši aplinkybė savaime nešalina vadovo kaltės ir nesudaro jokio pagrindo atleisti jį nuo atsakomybės arba skirti jam švelnesnę administracinę nuobaudą.

19. Šiuo atveju jokių išimtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą R. D. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei skirti švelnesnę nuobaudą ar jos neskirti, nenustatyta,

20. Įvertinus aptartas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus.

21. Teismo vertinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas, nenustačius ypatingų aplinkybių, šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų. Mažesnė nei paskirtoji nuobauda taip pat nebūtų pakankama įgyvendinti administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, numatytus ANK 22 straipsnyje. Priešingai, per švelnus asmens baudžiamumas jį gali tik paskatinti ateityje vėl nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio nuostatų ir įvykdyti administracinį nusižengimą.

22. Išdėstytais motyvais naikinti ar pakeisti Registrų centro 2025 m. balandžio 30 d. nutarimą Nr. RC-ANR_N-1168-2025 skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. D. skundo netenkinti.

Valstybės įmonės Registrų centras 2025 m. balandžio 30 d. nutarimą Nr. RC-ANR_N-1168-2025 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.