Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam J. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2015 m. lapkričio 27 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 286 str., ir paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant atsiprašyti nukentėjusiųjų A. B., E. K., D. D. ir V. G.. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. vasario 18 d. Bausmės pabaiga 2018 m. vasario 27 d.J. R. 2016 m. kovo 7 d. pasirašytinai supažindintas su teismo paskirtos bausmės vykdymo tvarka ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nustatyta į Probacijos skyrių atvykti vieną kartą per mėnesį ir atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtą įpareigojimą.J. R. ūkininkauja nuo 2001 m. vasario 15 d. 2016 m. lapkričio 2 d. parašė paaiškinimą dėl teismo skirto įpareigojimo atsiprašyti nevykdymo (38 p.). 2016 m. gruodžio 12 d. iš Šiluvos seniūnijos gautoje charakteristikoje, J. R. apibūdinamas kaip darbštus, ramaus būdo, kultūringas, pakankamai išsilavinęs ir apsiskaitęs žmogus, neatsisakantis padėti bėdoje ( 44 p.). Parašė paaiškinimus 2017-03-10, 2017-06-08, 2017-08-16. Asmuo administracine tvarka nėra baustas. 2017 m. rugsėjo 14 d. įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą ( 41 p.). 2018 m. sausio 11d. pasiaiškinime parašė, kad įpareigojimo atsiprašyti nevykdys ( 54 p.).Iš išdėstyto matyti, kad J. R. vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą - atsiprašyti nukentėjusiųjų A. B., E. K., D. D. ir V. G..Teikimu prašoma J. R., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nuosprendis yra įsiteisėjęs , turi būti vykdomas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal LR Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo 53 str., nuteistajam laisvės apribojimo bausme po nuobaudų paskyrimo vengiant atlikti šią bausmę, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo vengimo fakto nustatymo pateikiamas teikimas teismui dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 10 dalimi, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2/c punktu viena arešto para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms.

Iš probacijos skyriaus pateiktos bylos matyti, kad J. R. 2015-11-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta dveji metai laisvės apribojimo bausmė , įpareigojant J. R. atsiprašyti nukentėjusiųjų A. B., E. K., D. D. V. G.. Baudžiamasis teismo įsakymas įsiteisėjęs. Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas buvo apskųstas Šiaulių apygardos teismui, 2016 m. vasario 18 d. nutartimi J. R. skundas atmestas, po to skųsta kasacine tvarka, iš LITEKO teismų informacinės sistemos matyti, kad 2016 m. balandžio 4 d. grįžo iš kasacijos. Probuojamasis supažindintas su probacijos sąlygomis. Nustatyta, kad J. R. probacijos sąlygas vykdo, Probacijos tarnyboje lankosi sistemingai. Administracine tvarka nebaustas. J. R. paaiškinimuose yra nurodęs, kad įpareigojimo neįvykdys, kad ir toliau gadinamas jo turtas, policija nesiima jokių priemonių. Vykdyti nežada, nes yra pateiktas skundas Šiaulių teismui – laukia atsakymo (probacijos byla, b. l. 49, 50, 54). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Šiluvos seniūnija J. R. charakterizuoja teigiama, nurodė, kad seniūnija nusiskundimų dėl netinkamo J. R. elgesio iš seniūnijos gyventojų niekada nėra gavusi (probacijos byla, b. l. 53) Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad šiuo metu yra 2018-01-24 Vilniaus apygardos teismui J. R. pateiktas skundas dėl LR Generalinės prokuratūros prokuroro pavaduotojo D. K. 2018-01-16 d. nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Taip pat J. R. yra nurodęs, kad kreipėsi į Stasbūrą. Iš probacijos bylos matyti, kad iš Europos žmogaus teisių teismo J. R. gavo raštą, kad Teismo kanceliarijoje gauta jo dokumentų siunta. (probacijos byla b. l. 37) Teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis pateikė jo gautą pranešimą iš Vilniaus apygardos teismo, kuriame nurodoma , kad 2018 vasario 12 d. 16 val. rašytinio proceso tvarka bus nagrinėjamas jo skundas dėl LR Generalinės prokuratūros prokuroro pavaduotojo D. K. 2018-01-16 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Esant aptartoms aplinkybėms, matyti, kad J. R. suprato, jog dar nėra pasibaigęs procesas, todėl jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirto įpareigojimo atsiprašyti ir nevykdo. Įsipareigojimo nevykdymas nėra piktybinis. Įvertinus nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad teikimo nėra pagrindo tenkinti.

Teismas atkreipia nuteistojo J. R. dėmesį į tai, kad teismo nuosprendis įsiteisėjęs, jis turi būti vykdomas. Taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti paskirtą įpareigojimą, priešingu atveju, 2015 m. lapkričio 27 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam J. R. netenkinti.

Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.