- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-16
- Bylos Nr.
- e2YT-2410-1167/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-23803-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Adomaitytė
- Pareiškėjas
- M. T., V. T.
- Kategorijos
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų M. T. (M. T.) ir V. T. (V. T.) prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suitneresuotas asmuo – valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai M. T. ir V. T. kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti pareiškėjų nurodytas aplinkybes svarbiomis priežastimis, lėmusiomis paveldėjimo priėmimo termino praleidimą, bei atnaujinti paveldėjimo priėmimo terminą.
2. Pareiškėjai nurodė, kad velionė J. T., pareiškėjo M. T. motina ir pareiškėjo V. T. sutuoktinė, mirė (duomenys neskelbtini). Ši netektis pareiškėjams sukėlė didelių emocinių išgyvenimų ir stresą, susijusį su artimo žmogaus netektimi. Tokia psichologinė būklė turėjo įtakos pareiškėjų gebėjimui tinkamai suvokti ir įgyvendinti savo teises. Pareiškėjai patyrė netikėtą emocinį sukrėtimą po J. T. mirties. Pareiškėjų teigimu, ši aplinkybė ypač reikšminga, jei psichologinis šokas lydimas nesusikalbėjimo su institucijomis dėl paveldėjimo formalumų. Be to, dėl teisinių žinių stokos pareiškėjai klaidingai interpretavo ir suprato paveldėjimo priėmimo terminus ir manė, kad į notarą reikia kreiptis tik praėjus 3 mėnesių laikotarpiui nuo paveldėjimo atsiradimo. Todėl išlaukę 3 mėnesio terminą, t. y. (duomenys neskelbtini), ir kreipėsi į (duomenys neskelbtini) notaro biurą, kuriame sužinojo, jog praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Nors terminas buvo praleistas, pareiškėjai kreipėsi į notarą beveik iš karto po įsivaizduojamo termino pabaigos ((duomenys neskelbtini)), o tai rodo, kad jie nevilkino proceso sąmoningai. Pareiškėjai taip pat nurodė, kad nuo paveldėjimo atsiradimo faktiškai veikė sąžiningai ir elgėsi kaip turto paveldėtojai: pareiškėjas V. T. faktiškai gyvena paveldėtame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), jį prižiūri, rūpinasi turto priežiūra ir išlaikymu. Pareiškėjas M. T. apmoka visas šio buto komunalines paslaugas, įskaitant mokesčius už vandenį, elektrą ir kitas reikalingas paslaugas. Šie veiksmai aiškiai rodo, kad pareiškėjai nuo paveldėjimo atsiradimo momento vykdė turto savininkams būdingas pareigas ir elgėsi sąžiningai. Jie neignoravo savo pareigų, o, priešingai, rūpinosi palikimu ir siekė jį išlaikyti bei tvarkyti tinkamai. Jie nevilkino terminų sąmoningai, o praleidimas įvyko dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių, įskaitant neteisingą teisės normų aiškinimą ir supratimą, atsiradusį dėl teisinių žinių stokos, bei emocinio šoko po artimo žmogaus netekties.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto“ bankas pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Papildomai nurodė, kad suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybei, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos J. T. palikimo perėjimą valstybei.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
4. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1– 3 dalys).
5. Nepriėmus palikimo nė vienu iš nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, įstatyme yra įtvirtinta galimybė įpėdiniui, praleidusiam terminą palikimui priimti, kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Tokiu atveju jis turi įrodyti, kad praleido terminą dėl svarbių priežasčių, t. y. turi įrodyti, jog tam tikros aplinkybės lėmė, kad jis negalėjo įgyvendinti įstatymo įtvirtintos teisės per nustatytą terminą.
6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010).
7. Pažymėtina ir tai, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai (pvz., priimti palikimą jam svarbu dėl to, kad neturi pragyvenimo šaltinio, neteko išlaikymo, kitų materialinių priežasčių), kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai (ar tai nesukeltų kitų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar kitų neigiamų padarinių), ar asmens, praleidusio terminą, interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia būtinybę atnaujinti praleistą terminą, ar priešingai, jo neatnaujinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas V. T. ir J. T. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto metrikacijos skyriuje sudarė santuoką (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal Gyventojų registro pažymą apie asmens duomenis, pareiškėjas V. T. ir J. T. turi sūnų – pareiškėją M. T. Remiantis (duomenys neskelbtini) Medicininiu mirties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), J. T. mirė (duomenys neskelbtini). Teismas nenustatė, kad yra kitų mirusiosios paveldėtojų. Iš VĮ Registrų centro 2024 m. gruodžio 4 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad velionė nebuvo sudariusi testamento, registre taip pat nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, palikėjai nuosavybės teise priklausė butas su rūsiu, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų apie kitą palikėjos kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą.
9. Pareiškime pareiškėjai paaiškino, kad įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti praleido dėl to, jog po palikėjos mirties patyrė netikėtą emocinį sukrėtimą, ši netektis sukėlė didelių emocinių išgyvenimų ir stresą, taip pat dėl to, jog dėl teisinių žinių stokos klaidingai interpretavo ir suprato paveldėjimo priėmimo terminus. Be to, pareiškėjai nurodė, kad rūpinasi vėlionei priklausiančio turto priežiūra ir išlaikymu, apmoka visas šio turto komunalines paslaugas ir kitas reikalingas paslaugas.
10. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad pareiškėjų nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo turėti įtakos tam, jog jie negalėjo realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą. Teismas nenustatė aplinkybių, iš kurių būtų galima daryti išvadą, jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuoto asmens teisėtus interesus. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ nenurodė priežasčių, dėl ko šiuo atveju nebūtų galima tenkinti pareiškėjų prašymo. Priešingai, suinteresuotas asmuo nurodė, kad teismui visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus bei įsitikinus, jog yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, neprieštaraus, kad būtų patenkintas pareiškėjų prašymas.
11. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl pateisinamų priežasčių, jį atnaujinus nebus pažeisti kitų asmenų interesai bei teisinių santykių stabilumo principas, o atsisakius pareiškėjams atnaujinti terminą palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų jų interesai, todėl terminas palikimui priimti turi būti atnaujintas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis), jį praleidus dėl objektyvių priežasčių, nustatant pareiškėjams terminą kreiptis dėl paveldimo turto priėmimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290– 292 straipsniais, 576–578 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams M. T. (M. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. T. (V. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)).
Nustatyti, kad pareiškėjai M. T. (M. T.) ir V. T. (V. T.) pareiškimą apie palikimo priėmimą privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.