Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nuteistajam M. B.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei S. P. (naudojant vaizdo ir garso priemones),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 75 straipsnio 2 dalies pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai I. S. turtinę žalą (112,15 Eur).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimu siūloma nuteistajam M. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, jog bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. lapkričio 3 d. Probuojamojo elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 16 d. 2023 m. gegužės 31 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. M. B. nuo 2021 (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje, įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nefiksuota, be to įvykdė teismo skirtą įpareigojimą atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajai I. S. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tačiau priežiūros laikotarpiu probuojamasis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, Vilniaus skyrius teikimais jau kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl fiksuotų probacijos sąlygų pažeidimų (įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., administracinės teisės pažeidimo, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo), tačiau Vilniaus miesto apylinės teismas 2023 m. liepos 7 d., 2023 m. spalio 10 d. ir 2024 m. sausio 5 d. nutartimis teikimų netenkino. Asmuo teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijas sąlygas, t. y. 2024 m. vasario 28 d. 22.30 val. namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,94 promilių girtumas, asmuo pateikė pasiaiškinimą, nurodė vartojęs alkoholį savigydos tikslais. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 63 balai iš 168 galimų, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, nurodė, kad nuteistasis iš esmės laikosi nustatytų įpareigojimų ir sąlygų. Turtinė žala nukentėjusiajai sumokėta. Padaryti administraciniai nusižengimai, už kuriuos baudos sumokėtos. Registruojasi Užimtumo tarnyboje. Šis teikimas teikiamas dėl vieno pažeidimo, t. y. už tai, kad 2024 m. vasario 28 d. buvo nustatytas 0,94 promilių girtumas.

Nuteistasis M. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta kaltu, gailisi. Paaiškino, kad iš jis 100 gr degtinės su šaukšteliu pipirų išgėrė, nes buvo pakilusi temperatūra, o vaistų nei jis nei mama neturėjo. Teismo nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus žino. Patikino teismą, kad priims Probacijos atstovės siūlomas psichologines konsultacijas ir tikrai ateityje laikysis visų paskirtų įpareigojimų ir draudimų.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą netenkinti, nurodė, kad nuteistasis pasiryžęs nevartoti alkoholio, todėl prašė suteikti asmeniui galimybę tai įrodyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog probuojamieji privalo (bendrosios pareigos): 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis M. B. šiuo metu vykdo nuosprendį, kuriuo jam paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 40, 52-53), nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 54p.). Priežiūros laikotarpiu tinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nefiksuota (asmens b. l. 40 p.), taip pat įvykdė teismo skirtą įpareigojimą atlyginti turtinę žalą nukentėjusiajai I. S. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (asmens b. l. 67-67a, 70). Priežiūros laikotarpiu probuojamasis baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (asmens b. l. 66), Vilniaus skyrius teikimais (asmens b. l. 56, 72) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl fiksuotų probacijos sąlygų pažeidimų, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. ir 2023 m. spalio 14 d. nutartimis teikimai netenkinti (asmens b. l. 59, 75).Probuojamasis priežiūros laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2023 m. gruodžio 18 d. individualaus darbo metu nuteistasis buvo neblaivus, kuriam nustatytas 0,70 promilių girtumas (asmens b. l. 77), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 5 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. l. 83-84).

Probuojamasis priežiūros laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2024 m. vasario 28 d. 22.30 val. namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,94 promilių girtumas, asmuo pateikė pasiaiškinimą, nurodė vartojęs alkoholį savigydos tikslais (asmens b. l. 45,46). Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino padarytą pažeidimą, paaiškino, kad vartojo alkoholį, nes pakilo temperatūra, o jis tuo metu neturėjo vaistų. M. B. patikino teismą, kad priims Probacijos atstovės siūlomas psichologines konsultacijas ir tikrai ateityje laikysis visų paskirtų įpareigojimų ir draudimų iš vakaro, kad nevartoja alkoholio sistemingai.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad ir šiuo atveju nėra pagrindo išvadai, kad nuteistasis M. B. piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. M. B. elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nors ir nebuvo nepriekaištingas, šiuo atveju nustatytas vienas alkoholio vartojimo faktas, tačiau kiti paskirti teismo įpareigojimai vykdomi. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą atlygino. Stengiasi bendradarbiauti su Tarnyba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, be to, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka vieną kartą baustas (bauda sumokėta).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus tai, jog iki probacijos pabaigos likę daug laiko, darytina išvada, kad šiuo atveju taikyti griežčiausią priemonę – naikinti M. B. skirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti realią bausmę į kalėjimą nėra pagrindo. Pažeidimas nustatytas, tačiau nuteistasis dar gali pasitaisyti ir įrodyti, jog vertas teismo pasitikėjimo, todėl Tarnybos teikimas netenkintinas.

Kartu teismas primena nuteistajam, kad jis privalo elgtis ypatingai rūpestingai ir atidžiai, vykdyti jam nustatytus įpareigojimus ir suvaržymus, bendradarbiauti su Probacijos tarnybos darbuotojais, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.