Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-2678-1132/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-10-23
Bylos Nr.: 1-2678-1132/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-40031-2022-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vilma Tamošaitienė
Kaltinamasis: D. M.

Kategorijos

1.1.7.2.3Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-2678-1132/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40031-2022-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. spalio 23 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,sekretoriaujant Kristinai Matjošaitienei,dalyvaujant prokurorei Gabijai Večerinskienei,kaltinamajam D. M. ir jo gynėjui advokatui Mindaugui Vagoniui,

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Įrodyta pripažintos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės

D. M. 2022 m. spalio 20 d. savo naudojamame automobilyje „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame bendrabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė ne mažiau kaip 1,5 g narkotinės medžiagos – kokaino, po ko tą pačią dieną laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 18.00 val., tame pačiame automobilyje, stovėjusiame adresu (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą – kokainą, kurios masė 1,5 g, neteisėtai už 240 eurų pardavė G. K..

Be to D. M. 2023 m. kovo 8 d. apie 17.00 val. savo naudojamu automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, (duomenys neskelbtini) gatvėmis gabeno ne mažiau kaip 0,548 g narkotinės medžiagos – kokaino, po ko tą pačią dieną apie 17.15 min. automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dalį – 0,427 g, šios narkotinės medžiagos, neteisėtai už 80 eurų pardavė D. P., o likusią dalį neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, toliau laikė jas ir gabeno automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėmis, kol 2023 m. kovo 8 d. apie 17.57 val. kratos automobilyje, stovėjusiame (duomenys neskelbtini), metu jos buvo rastos ir paimtos.

Proceso dalyvių parodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš gimtadienį iš draugo (duomenys neskelbtini) nusipirko 5 g narkotikų. Draugui padavė pinigus, o šis pasakė, kur neiti pasiimti. Už narkotikus mokėjo 60 eurų už 1 g, įsigijo 5 g. Dalį gryno kokaino pats suvartojo, o po gimtadienio likusius apie 3 g kokaino laikė savo automobilyje „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Norėdamas atgauti narkotikams išleistus pinigus, likutį nusprendė parduoti. Kokainą sumaišė su kreatinu, kad būtų didesnis kiekis, tą padarė pats narkotikų pardavimo dieną. Supakavo į plastikinę plėvelę. Padalino narkotines medžiagas po 1 g, padarė tris paketus, svėrė nešiojamomis svarstyklėmis savo mašinoje. Narkotines medžiagas pirko neskiestas, jas skiedė pats su kreatinu, santykiu pusė ant pusės. Nežinojo, kad kokainą galima maišyti su kreatinu. Tiesiog žinojo, kad kreatinas yra balti milteliai, kokainas taip pat balti milteliai. Pirmą kartą taip eksperimentavo. Kreatino turėjo nusipirkęs maisto papildų parduotuvėje. Su kreatinu sumaišytą kokainą (1 g) 2022 m. spalio 20 d. ar 22 d. pardavė G. K. už 80 eurų. Dėl narkotikų su juo susisiekė G. K.. Nežino iš kur G. K. žinojo, kad jis turi narkotikų. Vakare atvažiavo su automobiliu ties (duomenys neskelbtini). Automobilyje be pirkėjo buvo jo draugas, kuris sėdėjo priekyje, naršė telefone ir nieko nematė. G. K. atsisėdo į galą ir padavė jam (D. M.) pinigus, o jis (D. M.) jam narkotikus ir viskas, jis išlipo. Narkotikus vartojo metus laiko į savaitę kartą. Tuo metu buvo darbo biržoje ir gaudavo pašalpą, už ją ir pirkdavo narkotikus. Prekiavo gal 3 – 4 mėnesius. G. K. pardavė tik vieną kartą. G. K. matė taip pat pirmą kartą. Už narkotikus gavo 240 eurų. Gautus pinigus įsidėjo į piniginę ir po kurio laiko nuvažiavo vėl nusipirkti kokaino.

2023 m. kovo 8 d. turėjo 0,5 g kokaino likutį, kurio pats nebuvo suvartojęs. Jį laikė kuprinėje automobilyje ir visur su savimi vežiojosi. Tą pačią dieną, dar prieš D. P. skambutį, norėdamas jį parduoti, kokainą praskiedė ir padarė 1 g. Narkotines medžiagas pasvėrė ir supakavo į polietileninę plėvelę, tą darė automobilyje. Kai važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, jam paskambino D. P. ir paklausė ar gali susitikt. Suprato, ko D. P. nori. Tuo metu su drauge važiavo iš darželio pasiimti vaiką, tai sutarė, kad pakeliui užsuks prie „Pasimatymo“ parduotuvės. Kai pasiėmė vaiką, padavė narkotikus, nes D. P. jau laukė. Jo draugė su vaiku sėdėjo automobilio gale. Atvažiavęs išlipo iš automobilio, pasisveikindamas paėmė iš D. P. pinigus, padavė jam narkotines medžiagas ir išvažiavo. Važiavo su „Volkswagen Passat“ automobiliu. D. P. nepažinojo, bet pažinojo kartu su juo buvusį M.. D. P. pardavė 1 g, kurį laikė automobilyje kuprinėje, už 80 eurų. Gavo 50, 20, 10 kupiūromis, pinigus įsidėjo į piniginę. Dalį pinigų buvo išleidęs pietums. Kratos metu automobilyje buvo rastas tuščias maišelis nuo narkotinių medžiagų. Kadangi pats vartojo, tai žinojo, ką reiškia frazė „gal galima susitikt“. Nuo pirmo kokaino pardavimo iki antro pardavimo jis taip pat prekiaudavo narkotinėmis medžiagomis. Ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų, nes buvo šoke, nežinojo, kas jo laukia. Antrą kartą nedavė parodymų, nes buvo uždarytas kalėjime (4 t., b. l. 114–116).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, gynėjui ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2022 m. spalio 20 d. veika)

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo G. K. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, jog 2022 m. spalio 20 d. sugalvojo, kad nori įsigyti kokaino, kadangi artėjo didelė šventė, kurioje norėjo būti linksmesnis. Jis savo mobilaus ryšio telefone turėjo įsivedęs kontaktą (duomenys neskelbtini) pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurį gavo iš pažįstamo asmens. 2022 m. spalio 20 d. iš ryto parašė SMS žinutę minėtam kontaktui klausdamas „ar galime susitikti“. Jam šis asmuo atrašė „jo už valandos būsiu (duomenys neskelbtini)“. Jis žinojo, kad reikia šifruotai klausti apie narkotikų įsigijimą, o ne tiesiogiai. Apie 16.00 val. gavo iš minėto asmens SMS žinutę, kad jis yra (duomenys neskelbtini), o jam atrašė, kad tuoj atvažiuos. Apie 17.30 val. savo automobiliu „Volkswagen Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini), ir jis parašė minėtam kontaktui, kad jis jau vietoje. Netrukus jam šis asmuo paskambino iš to paties telefono numerio, nurodė, kad jis yra automobilyje „Passat“. Jis nuėjo ir įsėdo į nurodytą automobilį „Volkswagen Passat“, sidabrinės spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo, ant galinės automobilio sėdynės. „Volkswagen Passat“ automobilyje sėdėjo du vyrai, vienas jų vairuotojo vietoje, kitas priekinėje keleivio. Jis bendravo tik su vairuotojo vietoje sėdėjusiu vyru. Vairuotojo vietoje sėdėjęs vyras jo paklausė „kiek“, jam atsakė, kad tris gramus. Jis nurodė, kad gramas 80 eurų. Matė, kaip šis minėtas vyras, ištraukė tris suvyniotas plėvelės atplaišas su kokainu iš automobilio priekinės panelės vidurinės dalies, atsidaręs, galimai puodelių laikiklio skyrių. Minėtas vyriškis kokainą padėjo ant porankio tarp priekinių sėdynių, nuo kur jis šiuos paketėlius pasiėmė ir įsidėjo į striukės kišenę. Šiam asmeniui už kokainą sumokėjo 240 eurų grynaisiais pinigais, kuriuos padėjo ant to paties porankio, ir matė, kad šiuos pinigus pasiėmė vyras, sėdėjęs vairuotojo vietoje. Po to jis išlipo iš šio automobilio ir įsėdęs į savo automobilį „Volkswagen Tiguan“, kur tris plėvelės atplaišas su kokainu įdėjo tarp priekinių sėdynių į porankį, išvažiavo. Jam važiuojant (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jiems jį tikrinant, iškart pasakė, kad automobilio porankyje turi kokaino (1 t., b. l. 71–74).

2022 m. spalio 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-skyriaus tyrėjo M. Ž. tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2022 m. spalio 20 d., patruliuojant tarnybiniu automobiliu „Volkswagen Transporter“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėju D. B., važiuojant (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas įtartinas juodos spalvos automobilis „Volkswagen Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo kelyje. Automobilis sukėlė įtarimą, todėl apie 17 val. 45 min. buvo sustabdytas, ties adresu (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ir prisistačius, buvo pareikalautas vairuotojo pažymėjimas. Vairuotojui pateikus pažymėjimą, paaiškėjo, kad automobilį vairuoja G. K.. Vairuotojo buvo paprašyta išlipti, jog būtų galima su juo pabendrauti ir atlikti dalinę asmens apžiūrą. Pas G. K. draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Paklausus ar automobilyje yra draudžiamų ir neleistinų civilinėje rinkoje daiktų, šis nurodė, jog automobilyje yra narkotinės medžiagos – kokaino. Atliekant automobilio dalinę apžiūrą, atidarius automobilio salono porankį, buvo rasti trys plastikiniai, permatomi, susukti į gumuliuką maišiukai, kurių viduje yra galimai narkotinės medžiagos – kokaino. G. K. nepaaiškino iš kur įgijo, tik teigė, kad iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini) gatvėje (1 t., b. l. 24).

2022 m. spalio 20 d. automobilio apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „Volkswagen Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ant vairuotojo sėdynės matomas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris yra paimamas. Automobilio dešinės pusės priekinės keleivio sėdynės matomas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris yra paimamas. Ties automobilio viduriu įrengtas porankis, kurį atidarius kairėje pusėje matomos 3 polietileninės skaidrios spalvos atplaišos su baltos spalvos milteliais, kurios paimtos (1 t., b. l. 25–27).

2022 m. lapkričio 28 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad 2022 m. spalio 20 d. automobilio „Volkswagen Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rastose ir paimtose trijose plastikinėse skaidrios spalvos atplaišose, esančių baltos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 1,500 g, 56,2 proc. (1 t., b. l. 37–40).

2022 m. spalio 20 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio nustatyta, kad G. K. atpažino D. M. kaip asmenį, iš kurio 2022 m. spalio 20 d. apie 17.30 val., ties adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje „Volkswagen Passat“, įsigijo tris gramus kokaino, suvynioto į tris atskiras plėvelės atplaišas, už 240 eurų (2 t., b. l. 165–170).

2022 m. spalio 20 d. apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrint G. K. mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), jame rasta įdėta „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius telefono adresų knygutę rastas adresatas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Minėtas kontaktas 2022 m. spalio 20 d. 17.35 val. skambinęs į apžiūrimą mobilaus ryšio telefoną, skambučio trukmė 10 sek. (1 t., b. l. 52–53).

2023 m. sausio 13 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad mobiliojo ryšio abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi D. M., kuris registruotas jo tėvo A. M. vardu (1 t., b. l. 52–53).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo (2023 m. kovo 8 d. veika)

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo M. S. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, jog turi draugą D. P., kuris, jo žiniomis, retkarčiais vartoja narkotines medžiagas, konkrečiai – kokainą. Kur jis įgyja narkotinių medžiagų, nežino. 2023 m. kovo 8 d. apie 10.00 val. susitiko su minėtu draugu. Savo automobiliu „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko prie draugo namų (adreso nurodyti negali) ir jį pasiėmė. Visą dieną laiką leido dviese. Apie 17.00 val. su D. P. išvažiavo iš jo namų, važiavo iki D. P. namų, kai D. P. paprašė pravažiuoti pro (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę (vadinamą „(duomenys neskelbtini)“). Jis nesiteiravo ko ten važiuoja, tiesiog važiavo prie nurodytos parduotuvės. Šiek tiek po 17.00 val., nuvažiavo prie minėtos parduotuvės, prie šalia esančio (duomenys neskelbtini) kiosko. Pastatė savo automobilį ir abu išlipo parūkyti. Rūkant, prie jo automobilio privažiavo kitas automobilis. Tai buvo pilkos spalvos sedanas (jokių kitų duomenų nepamena). Iš atvažiavusio automobilio priekinės salono dalies, kairės pusės, išlipo vaikinas. Matė, kad automobilio salono gale sėdėjo mergaitė (amžiaus ar išvaizdos nurodyti negali), o salono priekinėje dalyje, dešinėje pusėje, sėdėjo moteris. Vairuotojas, kuris išlipo iš atvykusio automobilio, jam pažįstamas iš matymo. Anksčiau jį yra matęs tris ar keturis kartus, bendrų draugų būryje. To asmens vardo nepamena, tačiau žino, kad jį vadina pravarde, kuri jei neklysta skamba taip: „(duomenys neskelbtini)“. Jis yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų. Kažkuriuo metu, jis atidarė savo automobilio kairės pusės priekines dureles, norėjo lipti į savo automobilį ir staiga D. P. pasakė, kad jis liptų į automobilį ir pats įsėdo į automobilį. Minėtas pažįstamas asmuo sėdo į savo pilkos spalvos automobilį ir išvyko. D. P. jam neaiškino ko jie buvo susitikę su minėtu asmeniu. Jis su D. P. taip pat išvažiavo link jo namų. Važiuojant (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Iškart suprato, dėl kokių priežasčių juos sustabdė. Kaip minėjo, žino, kad jo draugas retkarčiais vartoja narkotines medžiagas. Apie susitikimą prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, draugas jam nieko neaiškino, o jis suprato ir pats, kad šio susitikimo metu D. P. įsigijo narkotinių medžiagų. Tai savaime suprantama. Žino kaip vyksta tokie susitikimai. Pareigūnams sustabdžius jo automobilį, pas D. P. buvo rasta narkotinių medžiagų – kokaino. Tai jo nenustebino, nes kaip jau minėjo, nors ir nematė kaip jam buvo perduotos narkotinės medžiagos, susitikimo esmė buvo savaime aiški (1 t., b. l. 59–62).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo D. P. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, jog 2023 m. kovo 8 d. buvo pas draugą M. S.. Apie 17.00 val. su draugu jo automobiliu „Audi A4“, išvažiavo iki jo namų, kuomet jis sugalvojo, kad norėtų nusipirkti kokaino. Apie tai M. S. nieko nesakė. Jis žinojo žmogų, kuris pardavinėja kokainą, pas jį buvo anksčiau pirkęs vieną kartą. Savo telefone jo kontaktinių duomenų nebuvo įsivedęs, tačiau ieškojo pagal skambučių žurnalą, ieškodamas telefono numerio, kurio paskutiniai skaičiai – ,,(duomenys neskelbtini)" (pamena tik telefono numerio pabaigą). Taigi šiam žmogui paskambino ir pasakė, kad nori susitikti, kalbėjo šifruotai, nes aiškiai telefonu negali pasakyti, kad nori narkotikų. Žmogui buvo aišku dėl ko jis nori susitikti. Žmogus pardavinėjantis kokainą, jo dar paklausė „ar vienas būsi?“, jis atsakė, kad taip. Tai reiškia, kad jis norės 1 g kokaino. Taip pat žmogus jam pasakė, kad susitikti prie „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Draugui M. S. pasakė, kad prasukti pro „(duomenys neskelbtini)“, nes jam ten reikia. Draugas neklausinėjo dėl ko. Jie nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ ir išlipo iš automobilio parūkyti. Jei gerai pamena, dar tam žmogui parašė SMS žinutę, kad stovi prie (duomenys neskelbtini). Jam su draugu bestovint, prie jų priėjo žmogus, kuris ant galvos buvo užsidėjęs džemperio kapišoną. Jis iškart suprato, kad tai tas žmogus, kuris pardavinėja kokainą. Jis ir minėtas žmogus paspaudė vienas kitam ranką ir taip šis žmogus jam davė narkotines medžiagas – kokainą, kuris buvo plastikiniame maišelyje, o jis tuo pačiu perdavė 80 eurų. Kokiomis kupiūromis nurodyti negali. Jis iš ankščiau žinojo, kad 1 g kokaino kainuoja pas jį 80 eurų, todėl šįkart net neklausė kiek kainuos kokainas. Po to jis su draugu sėdo į automobilį ir išvažiavo. Kokiu automobiliu atvyko žmogus pardavinėjantis narkotikus, nežino. Įsėdęs į automobilį, kokainą įsidėjo į dešinės kojos batą. Jiems važiuojant į jo namus, (duomenys neskelbtini), draugo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jam atliko dalinę asmens apžiūrą ir rado kokainą, kurį ką tik buvo įgijęs ir įsidėjęs į batą. Narkotikus įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo platinti. (1 t., b. l. 77–80).

2023 m. kovo 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto R. Š. tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. kovo 8 d., dirbant kartu su specialistu D. N., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos gautas nurodymas sustabdyti automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nes automobilyje ar pas keleivius yra galimai narkotinių medžiagų. Minėtas automobilis sustabdytas 2023 m. kovo 8 d. apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), žiedine sankryža. Sustabdžius automobilį nustatyta, kad juo važiuoja du asmenys, t. y. vairuotojo vietoje sėdi M. S., o priekinėje keleivio vietoje sėdi D. P.. Paklausus ar asmenys su savimi ar automobilyje turi kažką draudžiamo, asmenys nurodė neigiamai, tačiau pastebėjo, kad D. P. yra stipriai įsitempęs, nervingas, jo dešinės kojos batas netvarkingai surištas, lyg būtų ką tik buvęs apsiavęs. Atlikus dalinę apžiūrą M. S., draudžiamų daiktų nerasta. Atlikus apžiūrą D. P., dėvimuose rūbuose nieko nerasta. Paprašius parodyti ar į dėvimus batus nėra įdėta nieko draudžiamo, D. P. kairės kojos batą nusiavė ir drąsiai parodė, o dešinės kojos batą nusiiminėjo lėtai, nusiavęs iškart padėjo ant jo koją, bandydamas paslėpti viduje bato esantį turinį. Paėmus apžiūrėti dešinės kojos batą, priklausantį D. P., jo viduje rastas skaidrus plastiko medžiagos, susuktas maišelis ar jo atplaiša, kurios viduje buvo biri, baltos spalvos sintetinė medžiaga, išvaizda primenanti narkotines medžiagas. Paklausus D. P., kas tai, asmuo nurodė, kad narkotinė medžiaga kokainas, kuri yra skirta jam, asmeninėms reikmėms. Asmuo vangiai aiškino kur ją įgijo, vengė atsakinėti į klausimus, susijusius su įsigijimu, atsakydamas visai kitos temos atsakymais, nei yra klausiama (1 t., b. l. 56).

2023 m. kovo 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad R. Š. savanoriškai pateikė skaidrų plastiko medžiagos susuktą maišelį su baltos spalvos milteliais paimtą iš D. P. (1 t., b. l. 81–84).

2023 m. birželio 2 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš maišelio, kuris rastas 2023 m. kovo 8 d. dalinės D. P. apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,427 g, 45,8 proc. (1 t., b. l. 93–96).

2023 m. kovo 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad D. P. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 56–58).

2023 m. kovo 8 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėjus D. P. mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, jo išeinančių ir įeinančių skambučių lange, rasti skambučiai su įvairiais abonentais. Iš 2023 m. kovo 8 d. vykusių skambučių 16.46 val. ir 17.05 val. užfiksuoti du išeinantys skambučiai abonentui, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat rastos 2023 m. kovo 5 d. SMS susirašinėjimo žinutės su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 59–66).

2023 m. liepos 3 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad atliekant mobiliojo ryšio abonento numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. M. kontrolę nustatyta, kad 2023 m. kovo 5 d. užfiksuotas D. M. pokalbis (Nr. (duomenys neskelbtini)) su D. P., kuris naudojasi mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurio metu D. P. paklausia ar gali susitikti prie (duomenys neskelbtini) („Tu gal pro (duomenys neskelbtini) galėsi pralėkt?“), o D. M. sutinka („Davai, nu, parašysiu“).

2023 m. kovo 8 d. užfiksuoti D. M. pokalbiai (Nr. (duomenys neskelbtini)) su D. P., kuris naudojasi mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurio metu D. M. nurodo susitikimo vietą („davai tai karoče, žinai kur galim susitikt? Kur pasimatymas“), o D. P. sutinka („prie (duomenys neskelbtini), ane? Davai atlekiu“), bei D. P. šifruotai klausia D. M. apie galimybę įsigyti narkotinių, psichotropinių medžiagų, D. M. pasitikslina dėl kiekio („o tu vienas?“), D. P. nurodo, kad vieno („jo aš vienas“) (1 t., b. l. 124–129).

2023 m. gegužės 12 d. slapto sekimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. kovo 8 d. 17.12 val. D. M. atvažiavo automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini). D. M., išlipęs iš automobilio, bendravo su M. S. ir D. P., atvažiavusiais automobiliu „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 17.15 val. D. M. įsėdo į automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Apie 17.40 val. picerijoje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), D. M. buvo sulaikytas policijos pareigūnų (2 t., b. l. 1–3).

2023 m. kovo 8 d. kratos protokolas, iš kurio nustatyta, kad atlikta automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) krata. Automobilyje rastas ir paimtas vienas polietileninis užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos milteliais, kuprinė, kurioje buvo 2 vnt. elektroninių svarstyklių, 2 vnt. maistinės plėvelės, plastikinė talpa su viduje esančiais šviesios spalvos milteliais, metalinis šaukštas (2 t., b. l. 46–53).

2023 m. balandžio 14 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad: 1) ant pateiktų pilkos spalvos svarstyklių bei oranžinės ir juodos spalvų elektroninių svarstyklių, paimtų 2023 m. kovo 8 d. iš automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų; 2) pateiktoje plastikinėje talpoje su šviesios spalvos milteliais, paimtoje 2023 m. kovo 8 d. iš automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,121 g; 3) pateiktame polietileniniame maišelyje su baltos spalvos miltelių likučiais, paimto 2023 m. kovo 8 d. iš automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų; 4) ant pateikto metalinio šaukšto su baltos spalvos miltelių likučiais, paimto 2023 m. kovo 8 d. iš automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (2 t., b. l. 63–67).

2023 m. gegužės 25 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad ant tirti pateiktų svarstyklių, paimtų 2023 m. kovo 8 d. atliekant kratą automobilyje „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 5), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su D. M. genotipu. Ant tirti pateikto maišelio, paimto 2023 m. kovo 8 d. atliekant kratą automobilyje „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 10), iš jų vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su D. M. genotipu (2 t., b. l. 76–81).

2023 m. balandžio 5 d. apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojus mikrodalelių surinkimo siurblį, paimti mikrodalelių mėginiai. Taip pat daiktadėžėje tarp priekinių sėdynių rasta ir paimta elektroninė cigaretė su viduje esančiais plastikiniais maišeliais (2 t., b. l. 87–90).

2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad: 1) Ant automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusėje esančios durų daiktų dėtuvės ir daiktadėžės (esančios keleivio pusėje (priekyje)) vidinių paviršių, galinių sėdynių paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai; 2) Ant automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, pavarų svirties, vairuotojo sėdynės, priekinės keleivio sėdynės, porankio (tarp sėdynių) paviršių, daiktadėžės (esančios tarp priekinių sėdynių), daiktų dėtuvės (esančios virš pavarų svirties), puodelių laikiklio vidinių paviršių, piniginės ir veidrodžio iš daiktadėžės (esančios tarp priekinių sėdynių) paviršių, rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai; 3) Ant automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusėje esančios priekinių durų daiktų dėtuvės vidinių paviršių, popieriaus lankstinuko iš daiktadėžės (esančios tarp priekinių sėdynių) paviršių, bagažinės paviršiaus narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 91–94).

2023 m. gegužės 2 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad ant šešių plastikinių maišelių, rastų ir paimtų 2023 m. balandžio 5 d. automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (2 t., b. l. 102–104).

2023 m. birželio 23 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad ant tirti pateikto maišelio, tiriant pažymėto Nr. 1, kuris buvo elektroninės cigaretės futliare, paimtame 2023 m. balandžio 5 d. apžiūrint automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš jų vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su D. M. genotipu (2 t., b. l. 109–113).

2023 m. gegužės 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad D. M. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio (3 t., b. l. 137).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas perduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvus neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis, susitarimo buvimu ir pan. Šiame straipsnyje numatyta nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y., ją darydamas asmuo suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir nori taip veikti.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį

(2022 m. spalio 20 d. veika)

Žemesnės instancijos teismas

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos, todėl įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo D. M. ir liudytojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, konstatuotina, kad kaltinamasis D. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nes 2022 m. spalio 20 d. savo naudojamame automobilyje „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame bendrabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė ne mažiau kaip 1,5 g narkotinės medžiagos – kokaino, po ko tą pačią dieną laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 18.00 val., tame pačiame automobilyje, stovėjusiame adresu (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą – kokainą, kurios masė 1,5 g, neteisėtai už 240 eurų pardavė G. K., o kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog nuteistasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo D. M. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis savo kaltę pripažino.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį

(2023 m. kovo 8 d. veika)

Kaltinamasis D. M. prisipažino, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – kokainu, turėdamas tikslą jas platinti ir kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis laikė, gabeno ir pardavė narkotines medžiagas D. P. (2023 m. kovo 8 d. veika). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo reikmėms nesuvartotą kokainą laikė savo automobilyje, jį gabeno, o nusprendęs parduoti sumaišė su kreatinu pardavė D. P.. Už 1 g kokaino gavo 80 eurų. Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo draugas žinojo asmenį pas kurį galima įsigyti kokaino, anksčiau jis (D. P.) jau buvo pirkęs iš jo, todėl jam paskambino. Kalbėjo šifruotai. Jo tas žmogus paklausė „Ar būsi vienas?“, jis atsakė „Taip“, tai reiškė, kad nori 1 g kokaino. Tas žmogus pasiūlė susitikti prie „(duomenys neskelbtini)“. Nuvažiavęs prie parduotuvės, laukė šalia (duomenys neskelbtini) ir rūkė. Po kurio laiko prie jo priėjo žmogus, kuris ant galvos buvo užsidėjęs džemperio kapišoną. Tas žmogus paspausdamas jam (D. P.) ranką padavė kokainą, kuris buvo plastikiniame maišelyje, o jis (D. P.) perdavė jam 80 eurų. Žinojo, kad pas jį 1 g kokaino kainuoja 80 eurų, todėl kainos šį kartą neklausė. Įsėdęs į automobilį, kokainą įsidėjo į dešinės kojos batą. Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo draugas D. P. kartais vartoja kokainą, o 2023 m. kovo 8 d. jiems susitikus ir kurį laiką kartu pabuvus, su savo automobiliu „Audi A4“, D. P. nuvežė prie „(duomenys neskelbtini)“. Nors D. P. neklausė ko ten važiuoja, tačiau suprato, kad įsigyti kokaino, D. P. ir kito asmens, kurio vardo ir pavardės neprisimena, tačiau jį vadina pravarde „(duomenys neskelbtini)“, susitikimo esmė jam buvo aiški. Kai jo automobilį sustabdė pareigūnai, suprato, kas atsitiko. Matė, kad to asmens automobilio gale sėdėjo mergaitė, o priekyje – moteris. Be kaltinamojo D. M. visiško prisipažinimo padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, liudytojų parodymų, jo kaltę įrodo ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad sustabdžius automobilį „Audi“, kurį vairavo M. S., pas D. P. dešinės kojos bate rastas skaidrus plastiko medžiagos susuktas maišelis ar jo atplaiša, kurios viduje buvo biri, baltos spalvos sintetinė medžiaga, kurios išvaizda priminė narkotines medžiagas. D. P. nurodė, kad jo bate buvo rastas kokainas, įsigytas asmeniniam vartojimui; specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš maišelio, kuris rastas 2023 m. kovo 8 d. dalinės D. P. apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 0,427 g (45,8 proc.); apžiūros protokolas ir tarnybinis pranešimas, iš kurių nustatyta, kad D. P. nurodytu telefono abonentu, kuriuo susisiekė norėdamas įsigyti narkotinių medžiagų, naudojasi D. M.; elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad D. P. susisiekė su telefono abonentu, kuriuo ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog naudojasi D. M., kalbama apie susitikimus; slapto sekimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. kovo 8 d. 17.12 val. D. M. automobiliu „Volkswagen Passat“ atvažiavo prie Pastato (duomenys neskelbtini). D. M. bendravo su D. P. ir M. S., po kurio laiko D. M. išvažiavo; automobilio „Volkswagen Passat“ kratos protokolas, iš kurio nustatyta, kad D. M. naudotame automobilyje rastas ir paimtas vienas polietileninis užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos milteliais, kuprinė, kurioje buvo 2 vnt. elektroninių svarstyklių, 2 vnt. maistinės plėvelės, plastikinė talpa su viduje esančiais šviesios spalvos milteliais, metalinis šaukštas; specialisto išvados, iš kurių nustatyta, kad ant svarstyklių, plastikinėje talpoje, polietileniniame maišelyje, ant metalinio šaukšto rasta kokaino pėdsakų, ant svarstyklių ir maišelio rasta vyro biologinių pėdsakų, kurie sutampa su D. M. genotipu, ant automobilio „Volkswagen Passat“ vairuotojo pusėje esančių durų daiktų dėtuvės ir daiktadėžės vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų, ant to paties automobilio vairo, pavarų svirties, kitų vietų rasta kokaino pėdsakų, ant šešių plastikinių maišelių rasta kokaino pėdsakų ir kiti byloje surinkti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos, todėl įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo D. M. ir liudytojų D. P. ir M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, konstatuotina, kad kaltinamasis D. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nes 2023 m. kovo 8 d. apie 17.00 val. savo naudojamu automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, (duomenys neskelbtini) gatvėmis gabeno ne mažiau kaip 0,548 g narkotinės medžiagos – kokaino, po ko tą pačią dieną apie 17.15 min. automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dalį – 0,427 g, šios narkotinės medžiagos, neteisėtai už 80 eurų pardavė D. P., o likusią dalį neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, toliau laikė jas ir gabeno automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėmis, kol 2023 m. kovo 8 d. apie 17.57 val. kratos automobilyje, stovėjusiame (duomenys neskelbtini), metu jos buvo rastos ir paimtos, o kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog nuteistasis veikė tiesiogine tyčia.

Pavojingos veikos paprastai laikomos viena tęstine nusikalstama veika, jei konstatuojama, kad jos sudaro vienos tos pačios savarankiškos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus) ir jas jungia vieninga kaltininko tyčia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-7-48/2012 ir kt.). Alternatyvios veikos, nurodytos BK 260 straipsnyje, laikomos viena tęstine nusikalstama veika, jei jos ar kai kurios iš jų padarytos įgyvendinant tą patį sumanymą, tikslą, siekiant tam tikro apibrėžto rezultato. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vieningai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga tai, jog pats kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiksmą, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo; kad tais atvejais, kai tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kyla jau po pirmosios veikos, šios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Nr. 2K-181/2007, Nr. 2K-P-412/2007, Nr. 2K-148/2010, Nr. 2K-7-109/2013, ir kt.). Iš bylos medžiagos matyti, kad narkotinės medžiagos parduotos skirtingiems asmenims, laiko atžvilgiu, veikos viena nuo kitos nutolusios. Šiuo atveju nenustatyta, kad darant pirmą nusikalstamą veiką kaltinamasis jau turėjo iš anksto susiformavusią tyčią ir dėl kitos nusikalstamos veikos padarymo, todėl nusikalstamos veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip pakartotinės.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, pripažįstamas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jei kaltininkas pripažino padaręs nusikaltimą bylos tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, o nuoširdus gailėjimasis įvyko iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo. Kartu tai reiškia, kad kaltės neprisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu, neeliminuoja teisės tai padaryti baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nurodė besigailintis dėl savo veiksmų, kritiškai vertino savo elgesį, paaiškino veikų padarymo aplinkybes. Byloje nenustatyta, kad kaltinamojo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką teisminio bylos nagrinėjimo metu nėra kaltinamojo asmeninės valios aktas. Ta aplinkybė, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pasinaudojo savo teise atsisakyti duoti parodymus, nesudaro pagrindo kategoriškai teigti, kad esmines kaltinamajam inkriminuotų nusikaltimų faktines aplinkybes teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis pripažino tik dėl surinktų įrodymų byloje.

Prokurorė prašė teismo kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad kaltinamasis 2023 m. kovo 8 d. veiką padarė būdamas apsvaigęs, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šiuo atveju pažymėtina, kad vien ta aplinkybė, kad kaltinamojo šlapime buvo rasta narkotinių medžiagų pėdsakų, nesudaro pagrindo daryti kategorišką išvadą, kad paminėtos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis buvo apsvaigęs ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

D. M. padarė du baigtus sunkius nusikaltimus. Veikos padarytos tiesiogine tyčia, suvokiant daromų veikų pavojingumą ir norint taip veikti. Kaltinamasis anksčiau neteistas (3 t., b. l. 134–135), nusikalto pirmą kartą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 128–133), dirba (3 t., b. l. 127), mokosi (4 t., b. l. 110–112), charakterizuojamas teigiamai (4 t., b. l. 109), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metu bausmė.

Kaltinamojo gynėjas prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti kaltinamajam švelnesnę bausmę – laisvės apribojimą.

BK 62 straipsnyje konkrečiai nurodytos sąlygos, kurioms esant kaltinamajam gali būti paskirta švelnesnė nei taikomo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė. Nagrinėjamu atveju BK 62 straipsnio nuostatų taikymo pagrindų nenustatyta, todėl teismas svarsto galimybę kaltinamajam taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-126-693/2018 ir kt.). Vertinant bylai reikšmingą kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbų vaidmenį atlieka kaltininko nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, ankstesnis elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, taip pat nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, 2K-281-942/2018, 2K-24-689/2019).‏‏‎

Taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikšmingos (išimtinės) aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2008, Nr. 2K-3/2010, Nr. 2K-128/2011, Nr. 2K-491/2012, Nr. 2K-436-489/2016, Nr. 2K-317-489/2017, Nr. 2K-377-489/2018, Nr. 2K-40-648/2020). Pažymėtina, jog įstatymas nereikalauja nustatyti kažkokias ypatingas ar ekstraordinarines aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina, kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė, vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-2-489/2015, Nr. 2K-377-489/2018, Nr. 2K-119-689/2020, Nr. 2K-21-628/2021).

Nagrinėjamu atveju kaltinamas D. M. kaltinamas dviejų sunkių nusikaltimų padarymu, jis disponavo narkotinėmis medžiagomis su tikslu jas parduoti. Kaltinamasis D. M. parodė, kad narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo poreikiams, tačiau dalies narkotinių medžiagų nesuvartojus pačiam, norėdamas atgauti pinigus už įsigytas narkotines medžiagas, jas pardavė. Jis kokainą maišė su kreatinu. Tokia veika užsiėmė tris – keturis mėnesius. Laikotarpiu nuo vienos inkriminuojamos veikos padarymo iki kitos inkriminuojamos veikos padarymo, pardavė ir daugiau narkotinių medžiagų. Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų liudytojo G. K. parodymų nustatyta, kad jis į savo mobiliojo telefono adresų knygą buvo įsivedęs telefono numerį (tyrimo metu nustatytas kaip naudojamas kaltinamojo D. M.), kurį pavadino „(duomenys neskelbtini)“, ir žinojo, kad susisiekus su šiuo kontaktu galima įsigyti narkotinių medžiagų. Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų liudytojo D. P. parodymų nustatyta, kad jis susisiekė su kaltinamuoju dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, jau anksčiau buvo pas jį pirkęs. Jo telefono numeris baigėsi skaičiais „(duomenys neskelbtini)“ ir savo mobiliojo telefono skambučių žurnale šį telefoną radus, jam paskambino. Kiek kainuos 1 g kokaino neklausė, nes žinojo, kad pas šį asmenį 1 g kokaino kainuoja 80 eurų. Abu paminėti liudytojai parodė, kad žinojo, jog paskambinus su kaltinamuoju reikia kalbėti šifruotai, tą ir darė.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad kratos metu iš kaltinamojo naudoto automobilio paimtos dvejos elektroninės svarstyklės, du vienetai maistinės plėvelės, maišelis su narkotine medžiaga, šaukštas, plastikinis indelis su baltos spalvos biria medžiaga. Tiek ant svarstyklių, tiek šaukšto, tiek ir ant skirtingų automobilio paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų, taip pat delta 9-tetrahidrokanabinolio pėdsakų. Nurodytos aplinkybės duoda pagrindą spręsti, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos susiję su finansinės naudos siekimu ir nebuvo atsitiktinio pobūdžio.

Kaltinamasis, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė narkotines medžiagas – kokainą, ir platino jas, t. y. vienu atveju laikė ne mažiau 1,5 g kokaino ir šį kiekį pardavė G. K., o kitu atveju neteisėtai automobilyje laikė ir gabeno 0,548 g kokaino ir 0,427 g šios narkotinės medžiagos pardavė D. P.. Šis abiem atvejais laikytas ir išplatintas narkotinės medžiagos – kokaino kiekis nėra nedidelis. Nors paminėti atskirai išplatinti (parduoti) narkotinių medžiagų – kokaino kiekiai ne itin žymiai viršija nedidelį kiekį, tačiau šiame kontekste pažymėtina, kad BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu (arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu). Iš bylos medžiagos neginčijamai nustatyta, kad D. M., siekdamas finansinės naudos, narkotines medžiagas – kokainą platino, ir bylos duomenys sudaro pagrindą manyti, kad tai nebuvo tik atsitiktinė veikla, policijos pareigūnai prieš sulaikant kaltinamąjį jau turėjo duomenų apie kaltinamojo neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, taigi šiuo atveju nustatyta analogiškos nusikalstamos veikos pavojingumą didinanti aplinkybė, t. y. pakartotinis tokių pačių veiksmų įvykdymas. Svarbu pažymėti ir tai, kad ta aplinkybė, jog tiek G. K., tiek D. P. įsigytos narkotinės medžiagos buvo paimtos policijos pareigūnų, šių veikų mažiau pavojingomis nedaro.

Kaltinamasis D. M. laikomas neteistu, šiuo metu dirba, mokosi, charakterizuojamas teigiamai, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi.

Neginčijant fakto, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi, šiame kontekste svarbu tai, jog byloje nustatytos faktinės veikų padarymo aplinkybės nėra atskleistos ir nustatytos išimtinai kaltinamojo D. M. parodymų pagrindu, kadangi šios aplinkybės paaiškėjo kitų proceso dalyvių apklausų metu, be to, šias patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Teismas vertina, kad anksčiau paminėtos kaltinamąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės (mokosi, dirba, charakterizuojamas teigiamai, teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi) nėra išimtinės aplinkybės, kurios leistų kaltinamojo D. M. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, ir nesuponuoja išvados dėl mažiau pavojingos kaltinamojo asmenybės. Jos yra gyvenimiškai įprastos, ir jų lyginamasis svoris nėra didesnis nei kitų, susijusių su padarytų nusikaltimų pavojingumu, kad būtų galima teigti, jog bausmės paskyrimas pagal straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją prieštarautų BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtintam teisingumo principui. Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad į kaltininko asmenybę apibūdinančias, jo šeimines ir panašias aplinkybes teismas atsižvelgia skirdamas bausmę bei nustatydamas jos rūšį ir dydį, tačiau vien šios aplinkybės savaime nelemia išvados, kad sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Svarbu ir tai, jog ir socialiniai ryšiai savaime negali pagrįsti BK 54 straipsnio 3 dalies taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2022 m. kovo 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-57-788/2022). Be to, veikų padarymą lėmė ne atsitiktinumas, nepalankiai susiklosčiusios gyvenimo aplinkybės, beviltiška finansinė situacija, o kaltinamojo ciniškas požiūris į visuomenėje priimtų elgesio normų, įstatymų laikymąsi, noras gauti finansinės naudos.

Baigiamosios kalbos metu kaltinamojo gynėjas vardijo įvairius procesinius sprendimus, kuriuose, gynėjo teigimu, nuteistiesiems už BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus nusikaltimus skiriant bausmes buvo taikomos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Pabrėžtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudenciją, teismams sprendžiant bylas, precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė, kaip ir toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas (Konstitucinio Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas). Visgi gynėjo aptariamuose teismų sprendimuose vertinamos aplinkybės (veikų padarymo aplinkybės, pobūdis, kiekis, nuteistųjų asmenybes apibūdinančios aplinkybės, vertinant kartu su nusikalstamų veikų pavojingumą apibūdinančiomis aplinkybėmis) nėra analogiškos ar tapačios aplinkybėms nagrinėjamoje byloje.

Nenustačius sąlygų taikyti kaltinamajam BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje, įvertinus anksčiau išdėstytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, kaltinamajam už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (2022 m. spalio 20 d. veika) skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio – 2 (dvejų) metų – laisvės atėmimo bausmė, o už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (2023 m. kovo 8 d. veika) skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio – 2 (dvejų) metų – laisvės atėmimo bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant minimaliąją dalį (3 mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės ir kaltinamajam D. M. skirtina galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Iš dalies pridedamos bausmės dalis parinkta atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, pobūdį, parduotų narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam D. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, D. M. buvo sulaikytas 2023 m. kovo 8 d. 17.48 val. (3 t., b. l. 128–133). Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. kovo 10 d. nutartimi, kaltinamajam D. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, 3 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 8 d. (4 t., b. l. 26–29). Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į kitas kardomąsias priemones: intensyvią priežiūrą ir dokumentų paėmimą, intensyvios priežiūros taikymo terminą skaičiuojant nuo jos vykdymo pradžios (4 t., b. l. 34–39).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo D. M. suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 8 d. (3 t., b. l. 128–133) iki 2023 m. kovo 16 d. (4 t., b. l. 34–39), t. y. 8 dienos, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo kaltinamojo D. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kiti klausimai

Kaltinamajam D. M. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvi priežiūra, nustatant sąlygas – nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir būti nustatytoje namų zonoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, susijusius su darbu, mokymusi, gydymusi ir jo pareigomis šioje byloje (4 t., b. l. 34–39, 120–122), dokumentų – paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2014 m. rugsėjo 3 d. (duomenys neskelbtini) – paėmimas (4 t., b. l. 34–39, 43–46) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 40–42), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomosios priemonės panaikintinos.

Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės 2023 m. balandžio 25 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. M. turtui – kratos metu paimtoms piniginėms lėšoms – 74,96 Eur (septyniasdešimt keturiems eurams devyniasdešimt šešiems centams), saugomoms Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, paliktinas galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš D. M. konfiskuotinas nusikalstamų veikų rezultatas – 320 Eur (trys šimtai dvidešimt eurų). Vykdant D. M. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, nukreiptinas išieškojimas į D. M. kratos metu paimtas pinigines lėšas – 74,96 Eur, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, kurios yra ir daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (3 t., b. l. 184–186).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2022 m. spalio 20 d. automobilio „Volkswagen Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu paimti baltos spalvos milteliai, kurie pagal 2022 m. lapkričio 28 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kokainas, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 37–40), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

2022 m. spalio 20 d. automobilio „Volkswagen Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu paimtos trys plastikinės skaidrios spalvos atplaišos, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (1 t., b. l. 50–51), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

2023 m. kovo 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti baltos spalvos milteliai, kurie pagal 2023 m. birželio 2 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kokainas, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 93–96), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

2023 m. kovo 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas plastikinis maišelis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (1 t., b. l. 108–110), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;

2023 m. kovo 8 d. kratos protokolu iš automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimti šviesios spalvos milteliai, kurie pagal 2023 m. balandžio 14 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kokainas, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (2 t., b. l. 63–67), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

2023 m. kovo 8 d. kratos protokolu iš automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimti 2 vnt. elektroninių svarstyklių, plastikinė talpa su šviesios spalvos milteliais, metalinis šaukštas, polietileninis užspaudžiamas maišelis, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (2 t., b. l. 116–118), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

2023 m. balandžio 5 d. automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu paimta elektroninė cigaretė su viduje esančiais plastikiniais maišeliais, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (2 t., b. l. 116–118), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

pagal 2023 m. gegužės 25 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinamas D. M. lyginamasis seilių pavyzdys, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (2 t., b. l. 116–118), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2022 m. spalio 20 d. veika) ir skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2023 m. kovo 8 d. veika) ir skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio būdu, prie griežtesnės 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (3 mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės ir paskirti D. M. subendrintą 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. M. sumažintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo D. M. suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 8 d. iki 2023 m. kovo 16 d., t. y. 8 (aštuonias) dienas, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo D. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

D. M. paskirtas kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą, nustatant sąlygas – nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir būti nustatytoje namų zonoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus atvejus, susijusius su darbu, mokymusi, gydymusi ir jo pareigomis šioje byloje, dokumentų – paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2014 m. rugsėjo 3 d. (duomenys neskelbtini) – paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, kardomąsias priemones panaikinti.

Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės 2023 m. balandžio 25 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. M. turtui – kratos metu paimtoms piniginėms lėšoms – 74,96 Eur, saugomoms Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš D. M. konfiskuoti nusikalstamų veikų rezultatą – 320 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų). Vykdant D. M. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, nukreipti išieškojimą į D. M. kratos metu paimtas pinigines lėšas – 74,96 eurus, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, kurios yra ir daiktas turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2022 m. spalio 20 d. automobilio „Volkswagen Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu paimtus baltos spalvos miltelius, kurie pagal 2022 m. lapkričio 28 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kokainas, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriyje, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2022 m. spalio 20 d. automobilio „Volkswagen Tiguan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu paimtus tris plastikinės skaidrios spalvos atplaišas, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2023 m. kovo 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus baltos spalvos miltelius, kurie pagal 2023 m. birželio 2 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kokainas, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2023 m. kovo 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtą plastikinį maišelį, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2023 m. kovo 8 d. kratos protokolu iš automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtus šviesios spalvos miltelius, kurie pagal 2023 m. balandžio 14 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kokainas, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2023 m. kovo 8 d. kratos protokolu iš automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas 2 vnt. elektroninių svarstyklių, plastikinę talpą su šviesios spalvos milteliais, metalinį šaukštą, polietileninį užspaudžiamą maišelį, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2023 m. balandžio 5 d. automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu paimtą elektroninę cigaretę su viduje esančiais plastikiniais maišeliais, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

pagal 2023 m. gegužės 25 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinamą D. M. lyginamąjį seilių pavyzdį, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

Teisėja Vilma Tamošaitienė