- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-13
- Bylos Nr.
- 2S-1253-933/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04500-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir klausimas perduotas nagrinėti iš naujo I instancijos teismui.
- Teisėjas
- Irmantas Šulcas (pirm.)
- Pareiškėjas
- M. S.
- Suinteresuotas asmuo
- biudžetinė įstaiga Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, akcinės bendrovės SEB bankas, „Swedbank“, „Vilniaus šilumos tinklai“, uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS VANDENYS“, „Legal balance“, „CONLEX“, „ADMINSTA“, „Citadele faktoringas ir lizingas“, „Intrum Lietuva“, „Smėlynės kampas“, „GELVORA“, „Būsto paskolų draudimas“, V. S., J. L., A. A., G. Š., P. M., M. B., V. V., R. Č., Ž. M., UAB Legal Balance, Citadele faktoringas ir lizingas, Intrum Lietuva, ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, Vilniaus šilumos tinklai, Gelvora, Būsto paskolų draudimas, ADMINSTA, CONLEX, Swedbank, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VILNIAUS VANDENYS, Uždaroji akcinė bendrovė "Smėlynės kampas", AB SEB bankas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens antstolės B. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2FB-9458-925/2020 pagal pareiškėjo M. S. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Suinteresuoti asmenys: biudžetinė įstaiga Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, akcinės bendrovės SEB bankas, „Swedbank“ ir „Vilniaus šilumos tinklai“, uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS VANDENYS“, „Legal balance“, „CONLEX“, „ADMINSTA“, „Citadele faktoringas ir lizingas“, „Intrum Lietuva“, „Smėlynės kampas“, „GELVORA“, „Būsto paskolų draudimas“, V. S., J. L., A. A., G. Š., P. M., M. B., V. V., R. Č., Ž. M., antstoliai B. P., D. T., V. M., M. D., N. Š.-S., N. L., A. S., A. B., D. P., D. K., I. G., D. B., V. M., R. V., I. B., D. Š., G. P.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Antstolė B. P. pareiškime dėl leidimo baigti pradėtas įkeisto turto pardavimo iš varžytinių procedūras prašė leisti antstolei B. P. užbaigti pradėtas skolininko (M. S.) nekilnojamojo turto realizavimo procedūras vykdomosiose bylose Nr. 0171/19/02775 ir Nr. 0171/19/02774. Pareiškimą grindė tuo, kad:
1.1. Antstolės B. P. kontoroje 2020-03-31 gauta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2FB-9458-925/2020, kuria nuspręsta priimti pareiškėjo M. S. prašymą iškelti fizinio asmens bankroto bylą ir sustabdyti visus skolininko turto realizavimo procesus. Antstolė 2020-03-05 patvarkymu buvo paskelbusi pirmąsias nekilnojamojo turto, t. y. 50,61 m2 bendro ploto 2 kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), varžytynės Nr. 187285 bei 16,10 m2 bendro ploto negyvenamosios patalpos-garažo (bokso), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Garažas), varžytynės Nr. 187286.
1.2. 2020-04-06 įvyko Garažo varžytynės. Įvykusiose Garažo varžytinėse sumokėta dalyvio įmoka, o laimėtojas pasiūlė didžiausią kainą – 12 668 Eur. 2020-04-06 įvyko Buto varžytynės. Buto varžytynėse sumokėta dalyvio įmoka, o laimėtojas pasiūlė didžiausią kainą – 88 300 Eur. Abejos varžytynės įvyko 2020-04-06, varžytynių dalyvių mokesčiai sumokėti iki nutarties iškelti fizinio asmens bylą įsiteisėjimo dienos. Tikslinga antstolei leisti užbaigti įkeisto turto realizavimo procesą.
1.3. Teismui nedavus leidimo pabaigti paskelbto turto pardavimo proceso būtų nepagrįstai suvaržomos hipotekos kreditoriaus teisės kuo greičiau atgauti dalį įsiskolinimo. Pabaigus realizavimo procesą, kreditoriaus „Swedbank“, AB reikalavimas sumažėtų, kas leistų objektyviau išspręsti fizinio asmens bankroto procesą. Hipotekos kreditoriui įkeistas turtas galėtų būti realizuojamas ne anksčiau nei po 5–9 mėn. nuo nutarties iškelti bankrotą įsiteisėjimo dienos, nors procedūra gali trukti ir kelis metus. Įkeistą turtą tektų naujai vertinti, skelbti varžytynes, dėl ko ne tik susidarytų papildomos išlaidos skolininkui, būtų pažeisti išieškotojo interesai.
1.4. Garažo (bokso) varžytynėse 2020-04-15 buvo sumokėta visa įsigyjamo turto kaina (12 668 Eur). 2020-05-04 gautas Buto varžytynių laimėtojo prašymas atidėti galutinio atsiskaitymo terminą iki kol bus išnagrinėtas klausimas dėl leidimo užbaigti pradėtas turto pardavimo procedūras. 2020-05-04 patvarkymu buvo sustabdytos vykdomosios bylos Nr. 0171/19/ 02774 ir Nr. 0171/19/02775.